Edge
Chrome
Firefox
再看国内的这些上市公司，融资各个积极，要拿钱回购注销股票就像死了亲娘似的。
比如京沪高铁，每年自由现金流200多亿，每年拿出20亿出来回购注销，哪怕现在股息率只有3%，股价也不会三这个叼样嘛。
赞同来自: heisenberg1224
美国人的财富储值本身很大一部分就是靠股票，也就是说，如果赚了钱，要存钱的首选还是股票。
那既然存钱也是存成股票，存谁家的股票不是存？这种情况下当然存成自家公司的股票最保险，至少公司是你自己控制的，股票有没有风险你自己清楚，你自己能防范公司经营风险。
所以，美国上市公司实控人的利益跟自家公司是绑定的，让自家公司股票上涨符合实控人的最大化利益。
反过来，在中国就不是这样，公司上市只是圈钱的最后一个步骤，圈到的钱可以有很多用途，但大概率不会继续放在股市里，自然也不会继续放在自家公司的股票里。
所以，实控人的利益跟公司的股价是无关的，这时候谁还有动力去维护自家公司股价？
这就成了一个先有鸡还是先有蛋的问题，建设好股市需要把大家的储值体系放在股市上，要让大家把储值体系放在股市上需要先建设好股市。
要实现这样的利益互锁很难。
赞同来自: Kennis 、努力吃饭吃饭 、J876479278 、老王真棒
赞同来自: 努力吃饭吃饭 、gaokui16816888 、heheqiaoqiao
闲的蛋疼，谈一下A股“搞钱”的本质。我们不要站在投资者的视角，而要站在证券市场构建者和运作者的视角看，“中国股市的根本目标是什么？怎么搞？”本文空对空，厌恶宏大叙事的就不要看了。为了合规，弱化表述，尽量用谐音。最高文选说，“我国金融必须守好服务实体经济本分，推动高质量发展，决不能脱实向虚”。对这句话的表述，很多人理解得不深刻。这是对大洋对岸的深刻观察。那么强大的美丽国，为什么出问题了？归根结底就...搞生产的哪玩的过搞分配的
社与资的本质区别
那只是个工具
闲的蛋疼，谈一下A股“搞钱”的本质。我们不要站在投资者的视角，而要站在证券市场构建者和运作者的视角看，“中国股市的根本目标是什么？怎么搞？”资水老师说得很好，但有一个地方我没想清楚，就是如果要化债，更应该做大做强那些央企国企，但实际上这类上市公司目前估值很低，还被摁在地上反复摩擦，这是什么逻辑？科技股大幅度炒作的后果必然是崩盘，这个不用怀疑，而且高股价真的能刺激公司搞好经营？从人性的角度看，更可能是高位减持套现后转移资产，也很难有心思把业绩做上去。
本文空对空，厌恶宏大叙事的就不要看了。为了合规，弱化表述，尽量用谐音。
最高文选说，“我国金融必须守好服务实体经济本分，推动高质量发展，决不能脱实向虚”。对这句话的表述，很多人理解得不深刻。
这是对大洋对岸的深刻观察。那么强大的美丽国，为什么出问题了？归根结...
要是投资不赚钱，只是支持啥啥，叫央妈印钱支持好了，一切回到计划经济时代，可会更好直接印钱会导致通货膨胀，货币信用损失；而通过股票市场圈钱，不用付任何法律责任，股灾了也不会影响除金融以外的其他行业。
赞同来自: Kakaluli 、意外的角落 、新新新韭菜 、阿戒1899
闲的蛋疼，谈一下A股“搞钱”的本质。我们不要站在投资者的视角，而要站在证券市场构建者和运作者的视角看，“中国股市的根本目标是什么？怎么搞？”本文空对空，厌恶宏大叙事的就不要看了。为了合规，弱化表述，尽量用谐音。最高文选说，“我国金融必须守好服务实体经济本分，推动高质量发展，决不能脱实向虚”。对这句话的表述，很多人理解得不深刻。这是对大洋对岸的深刻观察。那么强大的美丽国，为什么出问题了？归根结底就...看一下历史就知道，股票市场建立就是为了解决国有企业坏账和融资问题的，后来A股的担子越来越重，什么银行坏账，地方ZF融资了，偏远地区经济发展问题通通用上市的方式来解决。这一次不过换成所谓科技主题罢了，所以普通人还是要认清自己金融消费者的实质，早点落袋为安。
赞同来自: idsong 、积少成多66 、J221174311
美股从早期投机市演变为全球资本的首要配置地，并非设计出来的，而是在四次关键危机中反复博弈、逐步制度化的结果。理解这个演化逻辑，也就理解了为什么A股目前难以复制这一路径。
---
一、原始积累期（1792-1929）：从“梧桐树协议”到“咆哮的二十年代”
1792年的《梧桐树协议》只是一群经纪人私下达成的佣金同盟。早期美股充斥着铁路骗局、庄家操纵和内幕交易，与今天A股的许多乱象如出一辙。
真正的转折来自美国工业化的资本需求。铁路、钢铁、石油、汽车——这些重资产行业需要海量资金，仅靠银行贷款和富豪资本远远不够。美股由此成为全民参与国家工业化红利的渠道。到1929年，美国已有约150万股票投资者。但此时的繁荣建立在保证金杠杆之上——1929年保证金贷款占GDP的8%，与今天的融资交易高度相似。
1929年崩盘暴露了一个根本矛盾：资本确实通过股市流向了企业，但投资者的利益没有任何制度保护。 财报可以造假，庄家可以操纵，银行可以用储户的钱炒股。这种状态，在某种程度上与A股早期“为国企脱困”的定位有类似之处，都是融资端优先。
---
二、监管革命期（1933-1940）：从赌场到市场
1929年崩盘和大萧条，是美国资本市场的第一次“合法性危机”。公众对股市的信任彻底崩塌。这迫使美国政府做了三件影响深远的事：
第一，1933年《证券法》和1934年《证券交易法》。 核心逻辑不是“政府管企业”，而是“企业必须说实话”。强制信息披露成为上市的铁律，故意造假面临刑事追诉。SEC由此成立。
第二，1940年《投资公司法》和《投资顾问法》。 将基金行业纳入严格监管，强制分散化、独立托管、净值披露。这为后来共同基金的大发展奠定了信任基础。
第三，银行业与证券业分离的《格拉斯-斯蒂格尔法》（1933年）。 切断了银行用储蓄资金炒股的风险链条。虽然1999年该法被废除，但其精神遗产——风险隔离——影响深远。
这一阶段的核心成果是解决了“信任”问题。A股历史上长期缺乏的正是这种对底层资产真实性的制度保障——信披违规成本长期偏低、退市难、代表人诉讼制度起步较晚，这并非简单的监管失误，而是监管哲学和执法力度的系统性差异。
---
三、机构化时期（1970-1990年代）：从散户市到机构市
1970年代，美国遭遇严重滞胀，股市十年未涨。但恰恰在这段低迷期，孕育了美股下一轮繁荣最重要的结构性变革：养老金入市。
1974年《雇员退休收入保障法》（ERISA）和1978年《国内税收法》第401(k)条款，共同创造了一个历史性机制：企业将员工部分工资税前扣除，注入401(k)账户，由员工自主投资于共同基金，退休后领取。这是“强制储蓄+自主投资+税收优惠”的三合一设计。
其深远影响在于：数万亿美元规模、长达30-40年投资期限的稳定资金，持续不断注入股市，成为美股脱离散户主导、走向机构化长牛的最根本力量。A股目前养老金（社保、企业年金等）的市场参与度和投资期限与美国1970年代改革后相比仍有显著差距，这是导致长期资金匮乏的结构性根源之一。
---
四、股东价值革命（1980-1990年代）：从“融资工具”到“回报机器”
1980年代之前，美国企业同样以扩张规模为首要目标。高管更在意市场份额和帝国构建，而非股东回报。变革的压力来自外部——敌意收购浪潮。
杠杆收购资本家用垃圾债券融资，收购那些股价被低估的臃肿企业，然后分拆出售、裁减冗员，获取暴利。这虽然充满争议，但传递了一个市场信号：如果你不主动提升股东价值，就会有人替你来做这件事，代价是你被扫地出门。
与此同时，高管薪酬结构发生根本变化——股票期权成为CEO收入的核心。当薪酬与股价挂钩时，回购和分红就从“可选项”变成了“必选项”。1982年SEC出台规则10b-18，为企业回购提供了“安全港”保护，扫清了法律障碍。此后三十年，回购逐步成为美股回报股东的核心机制。
这一阶段的核心成果是解决了“回报”问题。A股目前回购力度远不足以改变股东回报结构，且多为激励型回购而非注销式回购。这并非企业“抠门”，而是税制、会计处理和高管激励结构尚未将股东回报置于中心地位。
---
五、全球化与美元循环（2000年代至今）：从美国市场到全球蓄水池
美股的最后一道护城河，是美元的国际储备货币地位。这一格局是在1971年布雷顿森林体系解体后，通过石油美元计价、美国国债作为全球安全资产的定位，以及2008年金融危机后美联储与全球央行互换额度的制度化安排，逐步形成和巩固的。
当全球资本在危机中寻求避风港时，美股的深度、流动性和制度可靠性使其成为默认选择。A股作为人民币资产，在全球资本配置中的基准权重远不及美股，这是客观事实。
---
六、演化图谱：四次危机的四次回应
整个演化可以概括为：美股并非天然是“资本好去处”，而是每次重大危机后都做了一次“制度升级”，把教训写成了规则。
· 1929年崩盘 → 回应：建立信披、反欺诈、分业经营 → 解决了“信任”问题
· 1970年代滞胀 → 回应：养老金入市 → 解决了“长期资金”问题
· 1980年代敌意收购 → 回应：激活股东回报机制 → 解决了“回报”问题
· 2008年金融危机 → 回应：强化系统性风险监管和全球央行合作 → 巩固了“全球避风港”地位
A股目前似乎正走在第一条和第二条之间——注册制改革在补信息披露的课，引导分红回购是在试图建立回报文化，养老金入市正在推进但体量仍有限。这些努力的方向，与美股当年走过的路是一致的。
但关键差异在于：美股当年的制度变革，大多是由危机倒逼出来的——1929年崩盘、1970年代滞胀、1980年代收购浪潮——每一次都是现有秩序被现实击碎后重建的结果。A股的挑战在于，能否在危机尚未完全显性化之前，主动完成这些制度升级。
资水 - 弱弱少年郎，徘徊江边岸，水急人声远，一跃渡资江！
赞同来自: Kakaluli 、yuebaiyuan 、动态对冲 、linlin 、欧尼酱的欧金金 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
本文空对空，厌恶宏大叙事的就不要看了。为了合规，弱化表述，尽量用谐音。
最高文选说，“我国金融必须守好服务实体经济本分，推动高质量发展，决不能脱实向虚”。对这句话的表述，很多人理解得不深刻。
这是对大洋对岸的深刻观察。那么强大的美丽国，为什么出问题了？归根结底就是金融资本决定国家政策。美元成为全球储备货币后，印绿纸就能买到全球商品，金融资本追求利益最大化，造不如买，制造业都转移到低成本的他国尤其是东大。于是苹果特斯拉等跨国企业赚了盆满钵满，股市永远涨，金融资本也赚了盆满钵满。但红脖子们这二十年生活降档，斩杀线悬在头顶，社会矛盾激化。美丽国制造业空心化，时至如今打伊朗连导弹飞机舰艇都凑不齐了。
这套政策的缺陷美丽国不知道么？知道得太清楚了，但改变不了，金融资本不可能革自己的命。东大也有强大的金融资本呀，却没有这些问题。那是因为社与资有根本区别：所谓资本主义，就是金融资本决定政策、商人能做官，而社会主义则不行。某人在陆家嘴会议中说“巴塞尔协议是老年俱乐部”，那就是犯了金融资本干涉政策的红线，当然遭受铁拳。
好了，现在我们站在证券市场构建者和运作者的视角，要怎样领会最高精神，完成“金融服务实体经济”的任务？当然就是制订规章制度，让资金貌似合法合理地流到缺钱的实体经济去。
最早是国企缺钱，所以那时村里章程中明确提出“帮助国企脱困”。其后是既得LY者缺钱，中国一级市场基金14万亿元，二级市场基金10万亿元，一级居然比二级规模还大！(美国一级:二级 = 6万亿:20万亿美元），所以前任5年IPO2000家。再后是房地产滑坡后债务高企，地方债缺钱，所以24年924搞了央妈担保加杠杆，把证券价格做上去化债。最新是中美科技战，科技创新缺钱，于是把市场上的钱全部赶到科技股赛道。
我们所有的政策，从来没有说过要让投资者赚钱，都是要投资者出钱。大洋对岸是怎么样的？他们既然是金融资本决定政策，股东对CEO们最重要的考核是把股价做上去，所以西大的公司那么多回购注销，甚至借钱来回购注销。
我们投资者，要牢记自己作为金融消费者的本分，我们不是来市场赚钱的，我们是来支持实体经济，促进科技发展的。
赞同来自: heheqiaoqiao
腾讯，阿里又不是没回购。看看股价。理想，小米都回购了，这两年的股价跌了70%了。美国之所以，回购多，主要因为税收的问题，分红直接扣税。我是巴菲特，我从不分红。因为，等我一死，我儿子继承我股票，就不是按照我买入的时候的股价，收资本利得税了，而是按照我死那天的市值，重置成本。所以，你想想，可以省多少税钱？中国你拿股票超过1年，就免税了。那么，为什么要搞回购？不是脱裤子放屁吗，给券商送佣金？要是美国分...回购是管理层评估自家股价太低，买入自家股票比投资其他更合理。这是唯一合理理由。
赞同来自: isaaccao
美国之所以，回购多，主要因为税收的问题，分红直接扣税。
我是巴菲特，我从不分红。因为，等我一死，我儿子继承我股票，就不是按照我买入的时候的股价，收资本利得税了，而是按照我死那天的市值，重置成本。所以，你想想，可以省多少税钱？
中国你拿股票超过1年，就免税了。那么，为什么要搞回购？不是脱裤子放屁吗，给券商送佣金？要是美国分红不扣税，真就没一个公司，去回购了。分红拿现金多爽。
资水 - 弱弱少年郎，徘徊江边岸，水急人声远，一跃渡资江！
赞同来自: 万止 、努力吃饭吃饭 、YEHUA20 、不是阿斗 、sybil03 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
先看看上下文：这也能杆，你赢了。2022 年 6 月 27 日南非宣布开始长期减仓。2022 年 6 月 28 日腾讯公告开始长期回购。这不是为了对冲？腾讯投资者大会上亲口说的也不算呗。前因后果都没有搞清楚长篇大论就先发出来。还吓住南非基金。。。。我真服了这还是集思录吗
“一个季度200亿没啥用，但是如果每个季度都是200亿回购，那么做空者压力是不是山大？
如果说五粮液发布公告，说每年将自由现金流的百分之20拿来回购注销股票，形成制度。那么每股现金含量会越来越高，还会有人砸盘吗？”
我们就讨论：
1 腾讯到底有没有长期回购？
2 腾讯回购的金额多不多？到底有没有每个季度超过200亿？
3 腾讯的回购，到底有没有吓住做空者（包括你所谓的“基石投资者”...
赞同来自: tangla26
腾讯的回购本质是因为基石投资者南非基金清仓卖出，腾讯为了对冲等额回购，本质上是左手倒右手不是真回购。你了解的不够清楚。先看看上下文：
“一个季度200亿没啥用，但是如果每个季度都是200亿回购，那么做空者压力是不是山大？
如果说五粮液发布公告，说每年将自由现金流的百分之20拿来回购注销股票，形成制度。那么每股现金含量会越来越高，还会有人砸盘吗？”
我们就讨论：
1 腾讯到底有没有长期回购？
2 腾讯回购的金额多不多？到底有没有每个季度超过200亿？
3 腾讯的回购，到底有没有吓住做空者（包括你所谓的“基石投资者”）？
4 腾讯到底有没有人砸盘？真的只有你所谓的“基石投资者”在砸盘吗？
不用双标，不用找借口。。。
兜里响当当 - 大资金必需批量交易才能达成目标。投资的弱势者，有事找我记得留联系方式
赞同来自: Mia003 、boeing767 、KevinLe 、antornyemc
赞同来自: 冥想者 、KevinLe 、chuxingfei
赞同来自: idsong 、RiverToSea 、虎牙 、sdu2011 、以转债守之 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
国企股权虽然占大头，但和领导关系不大，也没有股价涨到多少/市值达到多少，管理者能拿多少巨额奖金的激励。国企领导的业绩考核更多来自扩大化再生产规模，而不是利润，更不是给股东创造价值
私企，上市也就圈个钱，持股很少也能完全掌控公司，事实上A股是没有野蛮人的，万科一役就很清楚了。实控人股权多少都无所谓，外人买成大股东都没任何意义，那自然也就不在乎股价或说担心别人买成大股东。A股动不动一轮减持潮下来，成百上千的上市公司（可能夸张了些），股权结构上过去的大股东股权上看不是大股东了（仍然控制公司）的世界奇葩表现也就不奇怪了
A股的典型代表，万科，职业经理人事实上成为了职业掏空人
不说A股，就是港股/美股中概ADR（并非真正美国上市股票结构），有些公司的管理层一毛钱股票都不持有，都可以永远控制公司，比如阿里巴巴，显然也没有任何提振股价的意愿，所以将近20年IPO三次投这家公司的二级市场投资人，无论是否大咖，还是小韭菜，几乎没有真正赚到钱的
所以有的选的话，还是真正的美股/标普500、纳指这些至少股权结构比较合理的市场/指数，股票才有真正的权力在里面，长期投资收益率会好得多。
美股上市公司管理不好的话，董事会里其他大资本有权要求换CEO和管理层（比如公司创始人苹果乔布斯等都被赶走过），野蛮人收购抢公司层出不穷，你管不好，有人能替你管好；就算是那种秃鹫食腐型的，收购公司拆了卖的，在秃鹫前来收集股权的时候，散户也有高位出局的机会
京公网安备 11010802031449号