Edge
Chrome
Firefox
资水老师是见解很深刻，同时也很坦诚的人。回复中就内卷提出了很鲜明的观点，但感觉说理并不充分。
1、地区考核竞赛可以解释电动车、风光、锂电等先进制造行业的内卷。但内卷不仅发生在先进制造行业，餐饮、网约车、低端的加工制造等行业也在拼命内卷。这些行业并不是集中资源、鼓励发展的产业，很难用地区考核竞赛来解释。
2、关于农村公平性问题。可以看到，农民的待遇逐步得到了改善。但制度性的歧视一直存在，初期的以农业补助工业的剪刀差，粮食价格近十年的未涨价（个人感受，没找到数据验证），还有长期存在的户籍制度。
3、homeless问题。基本没出过国，但看美剧，欧美国家homeless也是能吃饱饭的吧。城市贫民窟的存在，很难说好坏。明面上脏乱差，但也给了城市“低端”人口一个栖息之地。国内没有homeless的成因有很多，一方面社会救助体系可能有改善，另一方面，农村吸附了大量“低端”人口；城市治理严苛，一些城市街上都不让摆摊，广告牌都要规定颜色，怎么可能让人看见homeless。一些地方有homeless的自由，一些地方没有homeless的自由。
回到内卷话题，这到底是个真问题还是“伪命题”？十年前、二十年前不也是这样吗，一些行业同质低价、甚至是劣质低价，山寨机、高仿衣服等等。完全竞争行业总要拼的你死我活，油电通信烟草行业岁月静好。
我觉得问题的要害在于，在这一轮“制造2025”口号下，地方在市场主体竞争中扮演了什么角色？地方向生产端倾注了多少补贴？有各种支持补贴的企业，当然可以不顾成本、不管价格、不讲回报的卷死竞争对手，也可以大量低价出口海外。但说到底，最终是不是还是由国内普通人在为这些补贴、这些投资、这些低价买单？
赞同来自: 只买一半 、wildhorse 、luckych 、ptcwl 、春秋战国 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
从什么数据能看出第一了，自媒体的口嗨还是要少看。就不说过去100年累计GDP排名比人家差多少了，现在的人均GDP世界排名多少，咱自己心里没点数吗GDP是人类的生产产出，本质上是消耗地球资源从而获得收入，不同历史阶段的生产力水平不一样。但是在同一历史时期，各个国家地区的单位GDP消耗的地球资源应该是大差不差。
按24年的数据，中国人均GDP1.38万美元，美国是8.96万美元。美国人均是我们的6.5倍。按总量算，我们的GDP总量是18.94万亿美元，美国是29.2万亿美元。如果我们人均达到美国水平，我们的GDP总量将达到差不多125万亿美元的程度，是美国总量的4.3倍，也意味着我们国家一年新增加GDP总量106万亿美元。
这是个什么概念呢？
2024年，全球GDP109.73 万亿美元。如果我们一年增加106万亿的GDP，相当于我们国家增加了全球一年的GDP水平，也意味着全球消耗地球资源增加一倍甚至以上。地球上每年可供消耗的资源其实相对恒定，风光电的可利用时间、生物生长的周期、能源资源的可开采量、土地资源等等都受到限制。在生产力没有巨大变革的情况下，地球上有没有这么多资源能供给给这样的GDP水平消耗？
保尔森的与中国打交道一书中，曾经记录过保尔森来访，大国领导人说过一句话，“如果大国每个人生活水平都像美国一样，整个地球的资源都会不够用”。
所以，人均，永远是个BUG。人均赶上有两种路径，1是生产力巨大变革，单位消耗资源的产出突飞猛进。类似以前工业革命那种生产力革命。如果以后我们能点石成金点石成油，那是可以的。2把人中的一部分当做资源本身、剩下的人均就高了。
赞同来自: luckych
光伏产业可以说就是用中国廉价且被极度压榨的劳动力，加上廉价的水电煤矿产补贴全世界。应该是白求恩吧，雷锋同志基本是没有太多超越国界的行为的感觉。
非常的抽象。这种超越了国界的大爱无疆的行为，说实话，除了雷锋。闻所未闻。
赞同来自: 意外的角落 、好好呢哦 、夏天的夏天 、xiaofeng71 、skyblue777 、 、 、更多 »
回帖中大家不满的也主要是针对你最后提到的分配问题。 已经是并列第一的大国了，为什么还不让绝大部分老百姓过上更富足的生活呢？中国GDP总量排第2，人均GDP排70多，所以你所谓的”并列第一“指的是总量吧。
说句不好听的话，一些人在自我PUA，老是和几十年前比，感觉已经很好了。 我总觉得标准太低了，毕竟都是并列第一的大国了，该高标准要求了。
你的意思是老百姓的收入和生活水平应该看总量而不是看人均？按这个逻辑，中国营业额排名第一的企业是国家电网。那么为什么电网职工工资那么低，比腾讯华为之类差远了。国家电网应该把职工工资提高到比其它企业都高，才对得起第一名是吧？
比总量也不是不行，那相应的你也应该比消费总量啊。比如中国一年消费的汽车手机家用电器、蔬菜肉类水果总量等等，是不是世界第一。
如果说比老百姓生活水平，那么和人均GDP差不多国家比如阿根廷、土耳其、塞尔维亚、墨西哥等等比人均消费水平相对还合理些。
中国的分配制度确实需要改。但按你说的老百姓生活应该向世界第一看齐？那是扯淡。
宏观上，解放以后，屁民的生存条件特别是基础医疗得到了改善，人口爆炸。人均耕地远远比不上新世界的国家，没有贸易，只能挨饿。唯一的解决方法就是打螺丝，出口挣外汇，然后大量进口粮食和能源。新世界的农民是一份职业，东大的农民属于隐性失业人口，分配到的耕地只能吃饱饭。微观上，现在的主要问题，是国家仍然是发展中国家，但是各项监管的标准简直要对齐欧盟了。问题是欧盟的屁民每天工作产出很低，东大又希望高产出，那只...隐性失业人口这个词不错。有些人，没有基础的经济学训练，却大谈经济，给人上课。
搞深圳特区是考虑到靠近港澳，方便吸引港澳台和东南亚华人华侨以及外国人投资。搞渤海湾是什么考量？家里太穷了，只能供得起一个孩子上大学的时候，难道不优先供成绩好的那个？成绩差的那个跳出来说凭什么这么不公平，难道我就考不上大学。哪个成绩好哪个成绩差，你真的看清了吗？当年德国可是割的山东半岛，他怎么不去割海南广州？再论成绩，不说北方，光那大上海比不了深圳？南有南洋友商，北也有日本友商啊，当年日本投资又能少了南洋多少呢？78年方案绝对好，但绝对不是更好，如南北各通一阜，则成南北竞争之势，激发全国之潜力，不比一群渔民独占全国几十年积攒之势而占数栋楼收租的好吧？
楼主好，我觉得你提的问题更深入本质，其实问题本身已经是对前文的观点的回复以及自己观点的表达。我想举一个行业的例子，就是光伏行业。光伏可以说已经垄断全球市场了，但是行业内的企业竞争依旧十分惨烈，这两年大幅亏损，并没有出现很多人当初预想的收取垄断利润的情况。这些年很多人不知道为什么有一种思维模式，就是要中国的产品占领全世界，要用中国一己之力占据生产的大部分份额，若非如此，中国人就不能提升收入。经济学入...光伏产业可以说就是用中国廉价且被极度压榨的劳动力，加上廉价的水电煤矿产补贴全世界。
非常的抽象。这种超越了国界的大爱无疆的行为，说实话，除了雷锋。闻所未闻。
理想是这样，人难免有私欲的，很多是历史形成的，有不有才或德也就是别人一句话，而且很多官二代富二代确实见识也比我们强太多。不过至少有高考这个路径在，给了小镇做题家一个念想，改变了很多人的命运。也可以看看每届领导人的子第在做什么，也可以看看身边父辈是体制内领导的朋友，社会主义还是有其优越性的。是啊，毕竟初级阶段。
怎么可能，你知道人有主观意识么，就拿学校来说，老师不一样，能力有高低，都要A老师教，可能么网课呗，录播。生产力够发达，就有足够多的a老师。而且，也不可能都要a老师教吧？毕竟萝卜白菜各有所爱。
都是好学校，就能行了，学校各有各的好，大家各自根据自己的意向去相应方面好的学校。比如，想学工科的去中国工科大学，想学文科的去中国文科大学，以此类推。当然，当前生产力水平应该是还无法支持这种设想吧。怎么可能，你知道人有主观意识么，就拿学校来说，老师不一样，能力有高低，都要A老师教，可能么
赞同来自: 股精灵
位置，有德（才）者居之。社会主义共和国，又不是家天下了。理想是这样，人难免有私欲的，很多是历史形成的，有不有才或德也就是别人一句话，而且很多官二代富二代确实见识也比我们强太多。不过至少有高考这个路径在，给了小镇做题家一个念想，改变了很多人的命运。也可以看看每届领导人的子第在做什么，也可以看看身边父辈是体制内领导的朋友，社会主义还是有其优越性的。
赞同来自: 积少成多66 、秃顶熊 、franckC 、作死老专家 、意外的角落 、 、更多 »
不赞同，这个不可能实现，学校有好坏，都要去好学校，一个学校能容纳多少人呀都是好学校，就能行了，学校各有各的好，大家各自根据自己的意向去相应方面好的学校。
比如，想学工科的去中国工科大学，想学文科的去中国文科大学，以此类推。
当然，当前生产力水平应该是还无法支持这种设想吧。
赞同来自: 春秋战国 、meizhoubao77 、skyblue777 、heaven32006
真有更高的方案，当年搞平衡拉一方打一方，只开一个深圳经济特区。显然应该南北方各一个特区是更好的方案。再不济也应该在中部选一个经济特区。当年只开深圳，直接造成北方失去了一个世纪，如今赶也赶不上，北方苦东北苦。渤海湾真的比不过长三角珠三角吗？？搞深圳特区是考虑到靠近港澳，方便吸引港澳台和东南亚华人华侨以及外国人投资。搞渤海湾是什么考量？家里太穷了，只能供得起一个孩子上大学的时候，难道不优先供成绩好的那个？成绩差的那个跳出来说凭什么这么不公平，难道我就考不上大学。
请问泄洪农田被淹有没有可靠的信源？可别是头条来的但是您要是问我有没有去核实
印度有没有断水12天
断水之后有没有开闸泄洪
泄洪之后是不是真的淹了巴基斯坦的农田
有没有亲身实地考察过
我还真没有...
对不起 我向印度人民道歉 我不应该没有看到印度对巴基斯坦断水 就道听途说人云亦云
不应该没去巴基斯坦实地考察 就偏听偏信百度新浪搜狐央视新闻.
赞同来自: SmartWangzai 、antornyemc
当然了，普通人的下线越来越高了，起码能活。
真能做到卷死一切竞争对手，那太牛了，虽不称霸，却能实际成为霸主。
赞同来自: skyblue777
资水这个回复说的就很清楚了。从什么数据能看出第一了，自媒体的口嗨还是要少看。就不说过去100年累计GDP排名比人家差多少了，现在的人均GDP世界排名多少，咱自己心里没点数吗
回帖中大家不满的也主要是针对你最后提到的分配问题。 已经是并列第一的大国了，为什么还不让绝大部分老百姓过上更富足的生活呢？
说句不好听的话，一些人在自我PUA，老是和几十年前比，感觉已经很好了。 我总觉得标准太低了，毕竟都是并列第一的大国了，该高标准要求了。
稳若老狗 - 渐入佳境
赞同来自: 积少成多66 、每天都有进步 、意外的角落 、Lee97 、D1018 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我去过曼哈顿，早上出门或者晚上回来各个街角都躺着流浪汉，那并不是天堂。
14亿人口的大中国，抛开资本的本质极端追求利润，必然导致分配问题和贫富差距问题不说，单说现阶段就追求共同富裕，靠什么支撑？
扪心自问，我也反对现阶段同富，那样谁干活？凭什么玩游戏长大的，与我这个中学第一名毕业、研究生第一名入学、工作快20年努力干过多个岗位的多面手一个生活水平？
至于有的代际富裕、有的靠聪明才智比我有钱有更好生活的人，我也是由衷佩服，并内生激励。
这是个好时代。继续努力提升自己、富强祖国。
真有更高的方案，当年搞平衡拉一方打一方，只开一个深圳经济特区。显然应该南北方各一个特区是更好的方案。再不济也应该在中部选一个经济特区。当年只开深圳，直接造成北方失去了一个世纪，如今赶也赶不上，北方苦东北苦。渤海湾真的比不过长三角珠三角吗？？渤海湾一年3个月左右冰期，一结冰就放假吗？
不同的阶层，不同的出身，就会有不同的立场和不同的视角。猜测应该是，甚至不只中国，全世界多数地区都是的感觉。
是不是存在更好的制度能让绝大部分人生存得更好？金字塔尖的群体是不是过度侵占了其他阶层层的利益？还是他们已经尽力解决了很多很难的事情了？这些问题可以想一想，但我觉得很难有结论。
不过，中国这几十年，可以算是历史上对普通人最友好的年代，这个结论还是可以成立的吧？
赞同来自: antornyemc
新中国流了这么多血，死了这么多人，怎么会白白把位置让给什么都没贡献的。你算算这十年退休的，是不是大部分是老一辈的子第。光是从代际的权利和财富传承来说，新中国算做的好的了。年轻就是容易看到问题，又没解决问题的办法，换八九年那波人上去，很难说有现在好位置，有德（才）者居之。社会主义共和国，又不是家天下了。
资水 - 弱弱少年郎，徘徊江边岸，水急人声远，一跃渡资江！
赞同来自: jonathanyj 、sleepheart 、luffy27 、Lee97 、diyibangyan879 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
资水这个回复说的就很清楚了。回帖中大家不满的也主要是针对你最后提到的分配问题。 已经是并列第一的大国了，为什么还不让绝大部分老百姓过上更富足的生活呢？ 说句不好听的话，一些人在自我PUA，老是和几十年前比，感觉已经很好了。 我总觉得标准太低了，毕竟都是并列第一的大国了，该高标准要求了。很多人对分配制度没有概念，分配有一次分配和二次分配，一次分配是雇员和雇主之间的分配，二次分配是国家收了税后做社会公共服务的分配。
显然，我国的一次分配很糟糕。一次分配损坏的是企业的竞争力(如美国汽车产业就是工资太高，而让美国车企打不赢日本车)，所以我国ZF对一次分配是不支持的。这就是大家认为的“卷”的根源，即ZF的导向是为了保经济机器的效率，而纵容了企业对劳动者的压榨。
但我国二次分配又是出色的。平价教育和医疗、廉价而发达的交通、平价水电煤、菜篮子工程、全民社保。。。
想要“不卷”，那一定是从一次分配入手，让劳动者多分蛋糕。这个，怕是短时间看不到咯。
世界大同这么简单？不敢信啊新中国流了这么多血，死了这么多人，怎么会白白把位置让给什么都没贡献的。你算算这十年退休的，是不是大部分是老一辈的子第。光是从代际的权利和财富传承来说，新中国算做的好的了。年轻就是容易看到问题，又没解决问题的办法，换八九年那波人上去，很难说有现在好
资水这个回复说的就很清楚了。世界第一的发展中大国，加油。
回帖中大家不满的也主要是针对你最后提到的分配问题。 已经是并列第一的大国了，为什么还不让绝大部分老百姓过上更富足的生活呢？
说句不好听的话，一些人在自我PUA，老是和几十年前比，感觉已经很好了。 我总觉得标准太低了，毕竟都是并列第一的大国了，该高标准要求了。
嗯 毕竟民生行业 如果完全依托进口就太可怕了请问泄洪农田被淹有没有可靠的信源？可别是头条来的
中美欧盟等 都对农业有巨额补贴的.
退一万步讲 将来如果真的进口受阻 毕竟饿不死.
之前印度说不让我们在雅鲁藏布江建水电站的时候 我们还笑话印度 我们就是想发个电 降低一下洪涝灾害. 印度就说你们会断水泄洪 .
后来才知道 原来印度真是这么干的 水库拉闸断水12天 然后泄洪. 巴基斯坦12万公顷的农田被摧毁 无数平民无家可归.
可见确实会...
枫林随手记
- 做高确定性的交易，一直做
赞同来自: franckC 、作死老专家 、SmartWangzai 、三千军甲 、大金 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我发言的逻辑你没看懂啊。资水这个回复说的就很清楚了。
为什么卷？是因为资本主义的本质就是追求极端效率。
改革开放以后，要利用资本主义解决“穷”的问题。
贸易战以后，要利用资本主义解决“争”的问题。
归根结底，就是执正者选择了国家资本主义这条路线，把我国变成一台经济机器。
卷，带来一堆负面效应，美欧都有。
中国是采取“垄断行业国有 + 二次分配”来解决。
中国解决得其实还可以，虽然不完美，但比美国强。
要彻底解决卷的问题，那就...
回帖中大家不满的也主要是针对你最后提到的分配问题。 已经是并列第一的大国了，为什么还不让绝大部分老百姓过上更富足的生活呢？
说句不好听的话，一些人在自我PUA，老是和几十年前比，感觉已经很好了。 我总觉得标准太低了，毕竟都是并列第一的大国了，该高标准要求了。
我觉得大家观点不一样还是因为站在的位置不一样，视角不一样。底层的人想法比较简单就是公平，正义，共同富裕；上面的人想法就复杂了，首先是稳定和谐 然后是个人抱负（民族伟大复兴）、各阶层利益关系等等。想法不知道，说的一直都是共同富裕。
截至2023年，中国60岁及以上人口约为2.8亿（2022年末数据为2.8亿，占全国人口的19.8%）。关于退休金和养老金的具体数据，由于统计口径和动态变化，以下为近年官方发布的分类估算和比例参考：世界大同这么简单？不敢信啊
领取养老金/退休金的总人数
约1.6亿人（含各类养老保险待遇领取者），占60岁以上人口的57%左右。其余43%可能依赖家庭供养、个人储蓄或其他收入。分类数据
（1）职工养老保险（企业退休人员）
人数：...
刚吃饱饭几天，就想着过上欧美的日子了。建议先去了解下欧美是如何完成资本原始积累的，人家祖宗给打下多少家底。毕竟在宣传里，咱们是小康的社会主义，欧美无产阶级兄弟姐妹水深火热。
农民孩子进城打工刚脱贫，就开始抱怨打工辛苦，羡慕富二代躺平了。
赞同来自: zf8149 、oldhorse222 、sdu2011 、修心齐身2021 、我要大赚 、 、 、更多 »
- 领取养老金/退休金的总人数
约1.6亿人（含各类养老保险待遇领取者），占60岁以上人口的57%左右。其余43%可能依赖家庭供养、个人储蓄或其他收入。 - 分类数据
（1）职工养老保险（企业退休人员）
人数：约1.3亿人（2022年数据）。
月均养老金：约3,000元（2023年调整后水平）。
（2）机关事业单位养老保险（公职人员退休金）
人数：约2,000万人（2014年并轨后纳入社保体系，但待遇普遍高于企业职工）。
月均养老金：约4,000-6,000元（地区、职级差异较大）。
（3）城乡居民养老保险（含农村养老金）
人数：约1.6亿人（2022年数据，含60岁以上农村居民）。
月均待遇：约179元（2022年基础养老金标准，各地补贴后实际金额可能更高，但普遍低于职工养老金）。
其实很简单，平均一下，退休金完全并轨，个人缴纳部分的继续发，统筹部分的，60岁以上每个人800，世界就大同了。
赞同来自: HLHl 、SmartWangzai 、慧生 、张集思78 、Rainwalk 、 、 、 、 、 、更多 »
其实如果你抛开意识形态的偏见，静下来想一下，会理解我说的外卖是保障的说法的。认同，但又觉得不是滋味。
讲两个故事，一是我母亲，年轻时没有工作，60年代从湖南到四川远房亲戚那儿，受尽委屈也没找到工作，回家后终于找到饭店小工的工作，每天上班凌晨4、5点，下班是晚上9、10点，我念书的时候早晚饭都是自己弄的。另一个是找我父亲帮忙求职的一个老乡，我父亲在乡下，认识当地煤矿的领导，这老乡请我父亲帮忙给他儿子谋一个井下工人的职位，那...
再艰难的环境，大多数老百姓也要想方设法扒拉口吃的。但你要说，送外卖、挖矿等工作机会是谁给恩赐，是国家解决了这些老百姓的就业问题，我觉得有些过了。送外卖、跑滴滴，主要是民营互联网平台提供的岗位，前几年还是规范整治的对象。
主要还是这儿普通人，太能吃苦了。
赞同来自: 春秋战国 、meizhoubao77 、skyblue777 、hwyfbfb 、CQHuang 、 、 、 、 、更多 »
农民孩子进城打工刚脱贫，就开始抱怨打工辛苦，羡慕富二代躺平了。
赞同来自: SmartWangzai 、happysam2018 、阿戈 、dumbness
有个经济学家的观点就是中国经济的活力很大一部分来自于省级间的竞争，比如每个省都想搞汽车，搞钢铁，然后就是地方政府出钱出地。让大家怎么过，什么算过好是中央政府要解决的问题，能过上什么样的生活具体是由地方政府来解决的。内卷和民族文化还是有关系的，愿意是和领导站一起，还是和同事站一起，大部分人还是选和领导吧。。或许，“领导”的存在才是内卷的根源
建国后可不是这样的，先搞大公社，大家都活不下去了。少部分人冒着坐牢和杀头的风险搞分产到户，个人承包。最后纸包不住火，才全国推广政策的。当时看《邓小平》这书，记忆最深的就是当时农业部副部长带队去东北找粮食，回来汇报说是就算再掘地三尺也没有多余的粮食了。看看现在，时间稍微有点长了就扔，不好吃的就扔，进步良多
赞同来自: SmartWangzai 、王大胃 、happysam2018 、dingpenglei
深以为然，我爸妈是河南农民，自家地+承包邻居家6亩地，总共20亩地左右，小麦、玉米轮着种，现在年纪大了打工没人要了。我跟他们唠过，如果风调雨顺，一年两季扣除农药、化肥、种子、收割机等费用，一年净收入2万多点，不够大佬一分钟波动的。如果遇到旱涝，特别是旱，还要扣掉一大笔浇地费用，有些地离水渠远浇不到，净收入基本减半。工农业剪刀差在中国太大了这个问题讨论来讨论去没有结果，人总是从自己的三瓜俩枣看问题。我以前也说中国农民太苦了，被人喷有私心。但实际上本人岳父母是小三农职工，父亲是代课老师，都有比纯农民高很多的退休金。反正之后再也没有傻乎乎的纯农民了，因为现在吃着农民红利的人还不说农民的好话。随着时间一代农民自然淘汰了，是非自有定论。
赞同来自: SmartWangzai 、Miloooo 、ptcwl 、happysam2018 、凡先生更多 »
赞同来自: 春秋战国 、CQHuang 、happysam2018 、djc354133 、凡先生 、更多 »
粮食不涨价没有问题，考虑到横向粮价对比以及人均较少耕地，当前粮价利大于弊，只要农民工工资收入上涨即可。最大的问题是分配，这个问题古今中外皆有，虽不合理但可理解其存在。农村养老金被钉死在极低位我大为不解，但显然是有意为之，只能暗暗的恶意揣测。其实现在农村老人只是讲生存的话，没有想象中的艰难，能治愈的中等级别的病有新农合兜底，收入方面家里的责任田租给种粮大户，每亩有几百块，种粮补贴每亩也有几百块，这一块加起来收入也有几千块，再加上每个月小几百块的所谓养老金，自己养养鸡种种菜，基本的生活还能应付下去。
我觉得难的是在农村的男青年的婚姻大事，县城的房子，车子，彩礼等开销已经绝对的超越了农村大部分的男性的收入上限，这个才难。
coding
- 做让自己舒服，别人不那么难受的事
赞同来自: shiming666 、hjndhr 、古都独行 、wanwwwcom 、tjyuser 、 、 、 、更多 »
其实如果你抛开意识形态的偏见，静下来想一下，会理解我说的外卖是保障的说法的。讲两个故事，一是我母亲，年轻时没有工作，60年代从湖南到四川远房亲戚那儿，受尽委屈也没找到工作，回家后终于找到饭店小工的工作，每天上班凌晨4、5点，下班是晚上9、10点，我念书的时候早晚饭都是自己弄的。另一个是找我父亲帮忙求职的一个老乡，我父亲在乡下，认识当地煤矿的领导，这老乡请我父亲帮忙给他儿子谋一个井下工人的职位，那...有没有可能其他国家有些无业者不是真的找不到快递员，洗碗工的工作，只是他们太懒了不想做这类辛苦但回报率低的工作呢？
赞同来自: SmartWangzai 、国富同学 、慧生 、宥宥妈妈想发财 、我要大赚 、 、 、 、 、 、 、更多 »
兴百姓苦，亡百姓苦，普罗大众摆脱不了被剥削的命运的。之前看过一本《国家为什么会失败》很有启发性，十年前刚出版的时候看的人少，但作者得了2024年的诺贝尔经济学奖之后，又流行起来。我觉得是公有体系占据了太多的资源。一方面宏观上看，是“东大”“中必赢”，另一方面微观上看，大部分个体又觉的失落，“时代的一粒灰”。
目前社会的总总怪现象，说到底还是包容性制度与汲取性制度的问题。汲取性制度虽然会通过资源调配实现了经济增长，本质还是为权力阶层创造更多的利益汲取空间。所以从该点出发，任何政策的实施解释起来就非常通畅，例如唯GDP论，一门心...
为了某个目标，个体让渡了太多权利。人成了手段，而不是目的。
讨论内卷问题时不要攀扯农业。建国后可不是这样的，先搞大公社，大家都活不下去了。少部分人冒着坐牢和杀头的风险搞分产到户，个人承包。最后纸包不住火，才全国推广政策的。
为了实现千百年来耕者有其田的政治理想，建国后实行的是分散的小农经济（名义上分的地都给了集体，但实际上承包权可以继承且不可买卖），导致农业生产效率低下。
为了保护农民，也为了保障粮食自给能力，国家对重要粮食作物设定了最低收购价格。
最低收购价格是高于进口粮食的到岸价格的，这是常识。
赞同来自: oldhorse222
昨天点开集思录，就晃了一眼，看到有快递、外卖这类工作有社会保障的意思，“将军的恩情还不完”的味道太重......第一反应就是取消关注，眼不见为净，还真没认真看。不过，感觉这样离谱的言论好像变多了，从有生之年能看到版本更新的角度，似乎也不见得是坏事。拍马屁是某些人生存手段
资水 - 弱弱少年郎，徘徊江边岸，水急人声远，一跃渡资江！
赞同来自: 每天进一小步 、小小小小叶 、ufogxl 、sleepheart 、luffy27 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
昨天点开集思录，就晃了一眼，看到有快递、外卖这类工作有社会保障的意思，“将军的恩情还不完”的味道太重......第一反应就是取消关注，眼不见为净，还真没认真看。不过，感觉这样离谱的言论好像变多了，从有生之年能看到版本更新的角度，似乎也不见得是坏事。其实如果你抛开意识形态的偏见，静下来想一下，会理解我说的外卖是保障的说法的。
讲两个故事，一是我母亲，年轻时没有工作，60年代从湖南到四川远房亲戚那儿，受尽委屈也没找到工作，回家后终于找到饭店小工的工作，每天上班凌晨4、5点，下班是晚上9、10点，我念书的时候早晚饭都是自己弄的。另一个是找我父亲帮忙求职的一个老乡，我父亲在乡下，认识当地煤矿的领导，这老乡请我父亲帮忙给他儿子谋一个井下工人的职位，那时的煤矿呀，安全事故频出，尘肺病一堆，不过就是有个几百块工资而已。
饭店小工、井下工人，这都是最辛苦、最卑微的工作啊，但还要去求才能得到。很多人是没有活路的，有一个最卑微的选择，也比没选择强。
我国外卖小哥有多少？可能有上千万吧。为什么有这么多人无业？这个我不知道啊，但这就是社会现状。我是认为给一千万无业的人提供了一份4~6K工资的工作，别管这份工作有多辛苦、多危险、多卑微，也是了不起的事情。反正我出差海外的时候，其他国家是没能解决无业者的工作问题的。
你对我有偏见，我是很诚恳地讲这些话题。如果不接受，默默地拉黑，两不相见即可。
海涅的《西里西亚纺织工人》、卓别林的《摩登时代》、夏衍的《包身工》，都是讲了资本主义的卷的模样。要是没有制约，哪里的资本主义都是这副嘴脸。既然是斗争，基本都是不允许的吧？
为啥他们不卷了？整个20世纪上半叶，都是工人运动呀，工会、bagong、甚至geming。。。这些在我们国家不允许呀，于是资本主义露出本来面目。
赞同来自: 春秋战国 、happysam2018 、跑路皮皮
如果我们把劳动力当成商品（我说的是假设哈），就很容易理解这个问题了，1商品的价格取决于供求关系（理论上排除人为干扰），2劳动力的竞争力强就在供应中处于强势地位。同样的问题我们可以套在任何一个收入相对较低的工作上面，比方说城市清洁工吧，我们时时刻刻不忘把他们的地位提一把，城市美容师，你说清洁工的工作重不重要，确实重要，相当重要，收入低那加钱不就行了吗？！事实就是真不行，因为清洁工这个工作门槛低，所以供应大，价格高不了。
无论中外都一样。
单纯这样就是社会达尔文主义，这个时候就需要国家的干预了。
等到人口真正的下降到一定程度，清洁工这个劳动力的供应也紧张的时候，他的收入自然就会增加了，跟现在的发达国家的蓝领工人的收入并不低一样。
bigbear2046 - 无非想要明白些道理，遇见些有趣的人或事
赞同来自: skyblue777 、CQHuang 、跑路皮皮 、不戒
少拿宏观扯，我只知道很多老百姓，辛辛苦苦努力一辈子，甚至第二代继续辛辛苦苦一辈子，最后买不起房娶不到老婆，最后断子绝孙。经济机器对身处其中的人几乎都有好处，显而易见的好处就是个体可以选择参与哪个赛道（前提当然因为有赛道存在），的确有人辛苦努力一辈子买不起房，但一般是努力的方向出现了问题（这在自由选择的社会中同样不可避免，比如坚持手工造纸...），秦国的例子更适合类比的是前苏联，对老百姓而言，战争机器显然远不如经济机器
这种所谓的经济机器对谁有好处，强大的秦国最后是秦国老百姓有好处吗
秦国在强大灭了6国又如何，最后七国还不是一起完蛋，这种机器要来干嘛，根本就算人类社会的毒瘤
京公网安备 11010802031449号