Edge
Chrome
Firefox
难道技术都是透明的吗？
1，光伏。
隆基因为押对光伏硅片技术规格而成为龙头，但是通威从饲料赛道切入，天合，还有晶科，阿特斯，等等一众高手围攻。
这还不包括二线玩家。
2，锂电池。
宁德时代是龙头，但是中创新航，国轩高科，欣旺达等等众多玩家。如果宁德时代有专利壁垒，为什么别人也能搞出来？壁垒到底是做什么的？
3，新能源车。
假药停在美国研究了10年，都没组装出来。我们国内，从新势力，到老势力，到合资品牌，都有增程，纯电车型。比亚迪每年400亿的研发到底干啥去了？
赞同来自: Assnile 、KevinLe 、地理科代表 、lishiyuande 、gaokui16816888更多 »
我一直感觉，既然 都是美帝的企业，为何英伟达能做出来AI芯片，谷歌苹果英特尔amd高通这些公司，到现在还没做出来？可能是专利和同业竞争限制了技术外流。看中国这些公司，感觉一个新技术出来之后，很快就卷起来了。连淘宝京东都来卷外卖，小米来卷空调，你能想象亚马逊开始搞外卖，苹果卖空调嘛？nvda不只是芯片，还有cuda。芯片容易，cuda难。nv可不是纯hardware公司。
赞同来自: TimGao 、lishiyuande
在一个新兴产业，有起来的趋势，中国政府，地方政府给出远期计划，给出各种补贴。一下子会冒出几十上百家企业，其中有很多就是骗补的，也有很多是真干事的。于是必然导致，上，下游供给过剩。然后，这几十家企业，怎么也能杀出几家巨头。按保罗的说法是健身俱乐部，中国的说法是养蛊。
另外，上，下游过剩供给，其实也为别的行业提供养料。因为，中国是全产业链，所以，在中国做实物上的创新，其实很简单。只要你个人有想法，可以很容易的创业。换个说法，抄袭也很简单。如果在美国，你就算想抄，开个模都要十万美金，最后发现，还得跑到中国才能做。直接过滤掉大多数创业者/抄袭者了。所以，美国的创新，其实也是软件为主，因为成本低。马斯克这种，算是异类了，因为，他是真先成亿万富翁，才二次创业的。
看中国这些公司，感觉一个新技术出来之后，很快就卷起来了。连淘宝京东都来卷外卖，小米来卷空调，你能想象亚马逊开始搞外卖，苹果卖空调嘛？
赞同来自: lishiyuande
说起华为我就来气。华为的工程师天天加班，竞争对手则遵守8小时工作制，最后华为赢了，你以为这很光荣？你以为这种竞争就很公平？你要知道，你也是中国人，劳动法被破坏，你也是受害者屁股决定脑袋
你本来就落后，还妄想用和别人同样的时间来赶超别人？
赞同来自: 和路雪098178 、Pampas 、xiangyu7698 、冥想者 、孤星泪 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
如果是中国人搞出来，也会种种借口来搞你。
比如说是开源，可以改成闭源的。
OPENAI就不该叫OPENAI，已经违背当初成立的初衷，马斯克就因为这个原因退出OPENAI，与OPENAI对簿公堂。
美国大量高科技公司，以知识产权名义转移归属地到爱尔兰，就是为了规避税。
资本是逐利的，会充分利用规则套利。
以锂硫电池专利为例。
全球锂硫电池技术专利申请在地域上集中在中国、美国和韩国。具体来看，中国的专利申请量高达3900件，占比达到48.60%；美国以2229件专利申请量紧随其后，占比为27.78%。韩国的专利申请量为1006件，显示出强劲的研发实力。
全球锂硫电池技术专利数量排名前20的申请人中，中国占据9席，韩国5席，美国3席，
中国的专利分散多家公司，美国和韩国专利集中少数几家公司。
申请人的专利技术构成主要集中在降低电池成本、降低穿梭效应及提高电池稳定性等技术上，这也符合中国的全产业链特色。
美国的专利更多是基础专利，中国的专利更多生产专利。
美国的专利更多将理论转化为技术的雏形，中国的专利更多技术叠代更新，技术实用化，降低成本，提高稳定性和安全性。
专利也是有分工的，美国发明专利比例较高，中国实用专利和外观专利比例较高。
中国技术本身就是现扩散状态，美国技术本身就是集中状态。
实用专利和外观专利就因该百花齐放。
赞同来自: Horatio 、xiangyu7698 、lucylv 、lishiyuande 、iamkhan 、 、 、 、更多 »
1“卷”不是因为中国人不信命，而是因为破坏规则的成本太低；国产业界的“彼可取而代之”，并不是一种高尚的革命精神，往往是因为知识产权保护的缺位和同质化竞争的路径依赖。当抄袭不被惩罚，创新回报率低于模仿时，理性的选择就是“卷”而非“创”。这是一种制度博弈的结果，不是文化冲动。
2 中美文化基因论”：这其实是“发展阶段”的错觉，而非民族性格的差异
你看到的“中美差异”，本质上是“工业化初期”与“后工业化时期”的差异，而不是“儒家”与“新教”的差异。 19世纪末的美国，正如今天的中国一样“卷”和“山寨”。当时的美国无视英国的专利，疯狂抄袭纺织技术和蒸汽机技术；当时的美国铁路大亨（强盗大亨）之间的竞争惨烈程度，比今天的中国电商还要血腥（甚至动用私人武装）。那时候的美国人也不讲究“贵族天选”，而是信奉“一种粗野的社会达尔文主义”。
@guanyuems
如果说“地方政府机制”和“供应链密度”是骨骼和肌肉，那么“文化和意识形态”确实就是基因和灵魂。
正是这种更深层的文明底色，决定了为什么同样的市场经济规则，在中国会长出“卷王”，而在美国会长出“寡头”。
我们可以从以下三个深层的文化/意识形态维度来解剖这个现象：
“王侯将相宁有种乎” vs. “天选之子”
这是中美社会底层驱动力的最大差异。
中国的“抢凳子”文化（世俗的流动性）： 中国文化里虽然讲等...
白仇 - 愿意吃一点亏。
赞同来自: Joseph99999 、xiangyu7698 、heaven32006 、乐鱼之乐 、意外的角落 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
正是这种更深层的文明底色，决定了为什么同样的市场经济规则，在中国会长出“卷王”，而在美国会长出“寡头”。
我们可以从以下三个深层的文化/意识形态维度来解剖这个现象：
- “王侯将相宁有种乎” vs. “天选之子”
这是中美社会底层驱动力的最大差异。
中国的“抢凳子”文化（世俗的流动性）： 中国文化里虽然讲等级，但骨子里是不信“天生贵族”的。从陈胜吴广喊出“王侯将相宁有种乎”，到延续千年的科举制度，中国人的潜意识是：只要我够努力（或者够卷），我也能坐上那个位置。
映射到产业： 宁德时代做出了电池，二线厂商不会觉得“那是它的专利，我不能碰”，而是觉得“彼可取而代之也”。这种极强的翻身欲望，导致没人愿意安分守己地做配角，只要有机会，每个人都想做龙头。
美国的“精英/契约”文化（宗教与法律）： 西方（特别是美国）受新教伦理影响，潜意识里有一种“Predestination”（预定论）或者精英主义色彩。创新者往往被视为“天选之人”（Visionary），社会文化倾向于通过法律（IP保护）来神圣化他们的成果。
映射到产业： 如果你发明了这个东西，法律保护你吃独食，大家觉得这是合理的（Just）。普通人更倾向于在既定规则下做好专业分工，而不是想着要把乔布斯或马斯克干掉。
- “实用主义” vs. “原教旨资本主义”
对待“技术”和“规则”的态度，两国完全不同。
中国的彻底实用主义（结果导向）： 中国文化高度世俗化，“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”。
对技术的态度： 技术是用来用的，不是用来“供”着的。如果一种技术能通过模仿、拆解、改进来造福更多人（或者赚更多钱），那么道德负担很轻。
对规则的态度： 规则往往被视为一种“建议”或“障碍”。只要能达成目标（搞出产品、做大GDP），可以在灰色地带狂奔。这就是为什么中国能迅速把高大上的科技搞成白菜价——因为普及比原创的尊严更重要。
美国的法律至上主义（程序导向）： 美国是律师治国。资本主义的核心是私有产权不可侵犯。
对技术的态度： 专利是私有财产。侵犯专利等于闯入私人领地。这种意识形态构建了极高的护城河。
对竞争的态度： 他们更看重“秩序”。如果恶性竞争破坏了利润表，资本会通过并购把竞争对手买下来，形成托拉斯（Trust），大家一起舒服赚钱。他们认为维持高利润才能支持下一次高风险创新，这是他们的意识形态逻辑。
- “农耕文明的内卷” vs. “海洋文明的开拓”
这是生存环境留下的集体无意识。
农耕文明（精耕细作）： 中国几千年在有限的土地上养活庞大的人口。必须精耕细作，必须在同一块地上投入比别人更多的劳动才能多打几斤粮。
产业投射： 这就是现在制造业的写照。哪怕利润只有1%，也要把成本抠到极致，把效率提到最高。这种“吃苦耐劳”和“过度竞争”是刻在基因里的生存本能。
海洋/狩猎文明（寻找新大陆）： 西方列强发家史是基于航海和殖民。遇到资源瓶颈，他们的第一反应不是“在家里卷”，而是“出去找新的资源”或者“发明全新的东西（新大陆）”。
产业投射： 美国大厂更倾向于做0到1的颠覆式创新（搞AI，搞登火星），去开辟无人区。一旦一个行业变成了红海（比如造手机、造家电），他们通常会选择退出，扔给亚洲人去卷，自己去寻找下一个高利润的“新大陆”。
总结
你说得对，“卷”其实是中国文化中极致的生命力与生存焦虑的体现。
美国模式是建立在“排他性权利”基础上的，通过法律锁死利润，适合搞原始创新。
中国模式是建立在“群体性追赶”基础上的，通过打破壁垒抹平利润，适合搞技术普及和规模化。
这两种意识形态没有绝对的对错，但它们导致了我们今天看到的世界：美国人负责发明灯泡，中国人负责让全世界都用上一块钱的灯泡。
赞同来自: XIAOHULI92
赞同来自: 海敏说钱号 、乐鱼之乐 、blacklevi0823 、好奇心135 、夏天的夏天 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
说好听点是技术扩散，说难听点是技术模仿、抄袭。模仿比原创容易，当然效率更强，自然，原创能力和意愿也更弱。过度的专利保护也是耍流氓，就象一条河，它建了一座桥，收过桥费，把这个建桥地点也申请专利保护，但过分的是，它把其它能建桥的地点也申请了专利，那些地点虽然它自己不建桥，但别人也不许建桥。
在美国，法治环境比较稳定、独立，侵犯专利真的可以把你罚的倾家荡产，所以每个赛道就不容易出现产能过剩，一条技术路线就只能容纳有限的几家，技术成熟、市场稳定以前，各自有各自的专利组合，产品也被迫差异化发展，靠创新能力说话，你怎么过剩？
中国的问题在于，不是没有推过专利制度，委婉的说，是法治环境发展...
第一，从购买的实际物资量来说，中国的消费并不低。如果再要提高消费，只能提高服务业了。那么怎么提高服务业占比呢？很简单，先医疗，教育私有化，再养一堆讼棍，最后，再培养一堆垄断收高价的公用事业企业。当然，最关键的是房租。欧美，大部分人的生活就是税1/3，房租1/3，省下的钱才是能花的钱。金融是最高端最有价值的服务业，银，证，基，保，信，期，各种银行理财子公司，融资租赁，保理。。。。。。
第二，对中国有抱怨的，是黄金10亿，那些以前有工业基础的国家是我们的直接竞争对手。你问那些，本地都没什么自主工业的...
贸易，报关，第三方物流仓储，公铁空货运，快递，船运代理，咨询、会计和法律服务，体量也不小。
批发和零售商业，餐饮，酒店，民宿，人才公寓租赁，还有巨大体量的电商，这也是服务业的大头。
教培，医美和养老服务，空间潜力巨大的服务业。
赞同来自: pppppp 、sunpeak 、wjx147258 、kwok 、gxyc 、 、 、 、 、更多 »
不可否认我们的人勤劳，工程师红利。第一，从购买的实际物资量来说，中国的消费并不低。如果再要提高消费，只能提高服务业了。那么怎么提高服务业占比呢？很简单，先医疗，教育私有化，再养一堆讼棍，最后，再培养一堆垄断收高价的公用事业企业。当然，最关键的是房租。欧美，大部分人的生活就是税1/3，房租1/3，省下的钱才是能花的钱。
但我们倾注的资源是国外能比的么？我们的打法就是倾注天量的资源，让其成为技术霸主，然后能够赚全世界的钱，奈何别的国家也不太能接受这种打法。
新能源发展前期，全是骗补的，政府就接受他们骗补，或者说也没办法解决，交给时间。然后地方政府给各种政策给到企业，包括税收、土地等一系列优惠，让企业建厂，形成了远超于需求的产能，就有点像”养gu“，最后剩下的一些企业就是”gu王“...
第二，对中国有抱怨的，是黄金10亿，那些以前有工业基础的国家是我们的直接竞争对手。你问那些，本地都没什么自主工业的国家，人家巴不得中国的产品越多越好，这些国家其实是沉默的大多数，占了全世界大部分人口。甚至黄金10亿里的，英国，澳大利亚，本地已经基本没有汽车工业了，就很欢迎我们的车。
赞同来自: lishiyuande
哈哈。我没有逃跑哈。因为这个问题，我想了很久，也问了身边一些朋友，但是感觉还没有找到答案。所以一直在思考，截至目前，得到了很多启发，但是还没有体系。塔内虽然人均资源很少，但是整体资源丰富
小八嘎和小西八，战后重建。
七八十年代，一样是国内激烈竞争，海外开拓市场
小西八因为资源稀少。选择“冠军”策略，强力扶持集中资源办大事。(被淘汰的:大宇，起亚，现代)
小八嘎虽然战后财阀被解散，但是也通过商社联盟为纽带 (大不如前索尼，松下 日立)
以上都经过亚洲金融危机进行有效出清和洗牌，
卷不动了。还有个红利期
塔内有大手干涉，小手微调。除非是房地产积重难返的行业。都会捞一把，之前还有人想捞皮带呢。
有效出清就只能等时机，崽卖爷田心不疼
现在只是在补课，去年的打破刚兑的文章。改一改能再发一遍
赞同来自: 古都独行
我哥是制造业的，利润下降，基本不赚钱。活是增加的，也就是产量是增加的，产品价格降低。就是和同行比，谁先撑不住倒下。你要接这些活，就要有这些人，而且是需要熟练的技术工人，不是什么人培养3个月就可以上的这种，因为如果对工人要求低，他们早就去越南这种地方了，那里人力成本低。降本增效是有限度的。如果把不赚钱部分砍掉，就是去产能了。你当老板，手底下几百人跟着你生活，不要万不得已，是不愿意关产能的。现在就是...你哥的产量增加，说明市场上有其他小厂倒掉了，释放了一部分市场，市场总岗位需求是降低的，失业工人要么接受更低的薪资，要么转行送外卖去。随着内卷加深总需求也会减少，就业环境进一步恶化。
赞同来自: gaokui16816888
技术在中国扩散更快的原因之一可能是产业的上游供应商。比如，
1，光伏。
设备供应商主要有，拉普拉斯，捷佳伟创，华工科技，激光，金刚切割片，
2，锂电池。
最大的供应商，先导智能，以及做配套的，比如道氏技术，
3，轮胎。
大牛股。豪迈科技。
赞同来自: 不戒
利润下降，降本增效，三个员工干五个人活，裁掉两个，裁掉不赚钱的业务部门，很难理解吗？我哥是制造业的，利润下降，基本不赚钱。活是增加的，也就是产量是增加的，产品价格降低。就是和同行比，谁先撑不住倒下。你要接这些活，就要有这些人，而且是需要熟练的技术工人，不是什么人培养3个月就可以上的这种，因为如果对工人要求低，他们早就去越南这种地方了，那里人力成本低。降本增效是有限度的。如果把不赚钱部分砍掉，就是去产能了。你当老板，手底下几百人跟着你生活，不要万不得已，是不愿意关产能的。现在就是卷对方，看大家谁先撑不住。就是希望对方撑不住，对方裁员，卖掉不赚钱的部门。卷的本质就是大家都不裁员，都是拼消耗。
楼主提了个好问题就不说话了。哈哈。我没有逃跑哈。
这种现象背后原因可能是，这种模式下投资者风险最小。看到一个已经被验证有效的方向，然后以自己的路径奔那个方向去，不论是地方政府还是投资者，都没有跑错方向的风险，这时候比的是效率、速度和成本（不考虑非法因素的情况），所谓的卷，所谓的风口论，所谓的1到100.
但这种模式发展到一定程度，进入所谓无人区，也就是0到1的时候，走错方向血本无归的风险大增，所以对于付出巨大成本走出...
因为这个问题，我想了很久，也问了身边一些朋友，但是感觉还没有找到答案。
所以一直在思考，截至目前，得到了很多启发，但是还没有体系。
赞同来自: silenceshelly 、neverfailor
这样卷企业利润下降是肯定的，工人收入未必下降的。我哥开工厂的，其实工人的工资和企业利润没有关系，就是给市场价，哪怕公司的亏钱的，市场价的工资也得给，否则工人就走了。反之，就剩下他一家企业，公司暴利，也不会增加工资，还是给市场价。反之如果国家控制产能，例如削减50%产能，老板肯定是欢迎的，提高了利润，但工人就要裁掉一半。赞同，对于工人来说，市场同岗位的工资就是他的机会成本。甚至保安外卖快递网约车这种保底工资也是，对于底层工人来说，换份工作没什么沉没成本的。所以从企业经营的视角来看，利润是后置的东西，因为成本是刚性的，必须要以市场价格配置产能，然后寄希望于增加营收分摊成本以提高利润率。
从更宏观一点看，我一直有个观点，就是东大的下次通胀周期一定是通过人口减少以推高社会总体人力成本来实现的。
因为通胀无非就是供给减少、需求增加来实现的，在现有的技术条件和大政府组织形态下，任何工业品上产能都非常容易，总体供给根本不可能减少，同时如果需求增加也可以随时跟上产能。如果想要增加通胀，就只能从剩下的人力资本角度入手，东大社会人口大多还是劳动人口，人口减少之后一方面会提高社会人力成本，同时也会造成组织形态的破坏，进而反过来影响工业品生产。后一点怎么理解呢？就好比过去人口很多，你不干有的是人干，那就非常好管，不用考勤表人家就自己洗脑自己自愿上班服从管理，组织摩擦成本低。而人口少了，机会成本增多，就必须得多增设一名考勤监督岗来监督大家上班，不然就会出现很多迟到早退。而为什么必然会出现人的减少，因为物的生产增加了，由于丰富的社会生活导致人生育的机会成本增加（因为如果不生育，可以用钱和时间来享受更多好玩的），所以人的生育必然会减少。
所以我的这个观点比较完整的表达就是：物的生产的丰富造成人的生育机会成本增加，人口减少，社会人力资本价格增加造成物的生产的破坏。闭环了。
所谓天道忌满，人道忌全便是如此，任何东西只要到达了它的完美状态之后必然会走下坡路。因为完美的东西是静的，静的东西是死的，完美的任何一个微小的改变就是不完美。所以任何东西都是不完美的，所以他才是活的，不然不可能存在于世界上。
你宁愿信口开河也不愿意去查一下？还是说你已经查过了却装作不知道？反对什么了，人尽皆知的事情，就如人家非要说1+1=3，反对有意义吗？
这个帖子下面有很多人认为越卷越好，我也不想发表反对意见，但你至少要遵守劳动法：
第三十六条 国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第三十八条 用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
第四十一条 用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；...
另外，这些人也不是真傻，根本是自己的利益没受到损害，反正卷的不是自己。据如同我年轻时也喜欢上夜班，巴不得被辞退给补偿，过了40还有人这么想吗？
赞同来自: 塔塔桔 、邹大仙女 、风收益险 、大盗 、神经牛 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
分工协作的社会，人人既是消费者，又是生产者。这样卷企业利润下降是肯定的，工人收入未必下降的。我哥开工厂的，其实工人的工资和企业利润没有关系，就是给市场价，哪怕公司的亏钱的，市场价的工资也得给，否则工人就走了。反之，就剩下他一家企业，公司暴利，也不会增加工资，还是给市场价。反之如果国家控制产能，例如削减50%产能，老板肯定是欢迎的，提高了利润，但工人就要裁掉一半。
内卷客观上确实造成了商品价格的下跌，理论上能刺激扩大消费，但这是在消费者收入不下降的基础上。
如果多数行业普遍过度内卷，也会造成企业利润和工人收入的下降，工人既是生产者也是消费者，消费价格和收入水平同时下降，最终造成的就是通缩的死亡螺旋，弊远远大于利。
但我们倾注的资源是国外能比的么？我们的打法就是倾注天量的资源，让其成为技术霸主，然后能够赚全世界的钱，奈何别的国家也不太能接受这种打法。
新能源发展前期，全是骗补的，政府就接受他们骗补，或者说也没办法解决，交给时间。然后地方政府给各种政策给到企业，包括税收、土地等一系列优惠，让企业建厂，形成了远超于需求的产能，就有点像”养gu“，最后剩下的一些企业就是”gu王“，其他国家谁能打得过。
但是这种打法的副作用也是非常明显，首先贸易反制严重，因为其他国家觉得你不属于公平竞争。其次我们也带来非常多不赚钱的企业，并且政府透支的资源也是需要来源的，所以分配体系也必然就会很差，消费起来遥遥无期，内循环经脉堵塞。
赞同来自: SmartWangzai 、黄阳 、wcwhere 、IHau 、qianziz 、更多 »
劳动法没规定一天只能上8小时班吧 为什么那么多人都死盯着一天只上8小时班说事 我记得说的是超过部分要不调休要不给钱 每周有个工作时间上限你宁愿信口开河也不愿意去查一下？还是说你已经查过了却装作不知道？
别说互联网这种高新企业 连富士康加班都遵守劳动法按小时发工资了 还要咋样
这个帖子下面有很多人认为越卷越好，我也不想发表反对意见，但你至少要遵守劳动法：
第三十六条 国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第三十八条 用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
第四十一条 用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。
小白律师 - 跨境证券律师
赞同来自: heheqiaoqiao 、zzczzc666 、steven1521 、Jk226
1、专利壁垒很容易绕过去，大疆发明了手机稳定器（已经申请了400+个专利），但是成规模的竞品已经不少了。
2、技术发明的难度远小于大规模生产的难度，前者只需要一个精英小团队，而后者需要成百上千人的熟练产业工人+配套产业链。
赞同来自: luckych 、龙之吻 、wcwhere 、fuyun 、IHau 、 、 、 、更多 »
这种现象背后原因可能是，这种模式下投资者风险最小。看到一个已经被验证有效的方向，然后以自己的路径奔那个方向去，不论是地方政府还是投资者，都没有跑错方向的风险，这时候比的是效率、速度和成本（不考虑非法因素的情况），所谓的卷，所谓的风口论，所谓的1到100.
但这种模式发展到一定程度，进入所谓无人区，也就是0到1的时候，走错方向血本无归的风险大增，所以对于付出巨大成本走出方向的投资主体，要给予足够的补偿，让他得到充分的收益，要形成这种机制，才会形成所谓的基础创新氛围。
从投资的角度，前者是低风险低收益模式，后者是高风险高收益模式
赞同来自: fuyun 、有耐心的普通人 、夏天的夏天 、阿溪 、steven1521 、 、 、更多 »
看完你这段我突然对“政治经济学”这个名词产生了很大的认同感真心觉得鄙国高层有高人，早早就把ZZ和经济是密不可分的两个东西集合在一起来成为一门学科而不是那种单纯的经济学延申一点，单纯经济学，其实是容量相对较小的区域经济学而一旦涉及多边、多区域、多人种、多人量的时候，单纯经济学是没法服务好的这就能解释之前欧洲出来的经济学为什么是单纯经济学毕竟，欧洲是小国林立（这里的小指的区域小、人口少）就想一个最简单的问题吧，诺贝尔经济奖每年都发给西方的经济学家，不知给了多少个了，事实却是最近十几年欧美经济，特别是产业经济肉眼可见每况愈下，日渐衰落，德国的工业4.0变成404了。为什么欧美出了那么多经济学大咖，却无法扭转经济下行的趋势？
赞同来自: J954520207 、跑路皮皮 、阿邦查
说好听点是技术扩散，说难听点是技术模仿、抄袭。模仿比原创容易，当然效率更强，自然，原创能力和意愿也更弱。在美国，法治环境比较稳定、独立，侵犯专利真的可以把你罚的倾家荡产，所以每个赛道就不容易出现产能过剩，一条技术路线就只能容纳有限的几家，技术成熟、市场稳定以前，各自有各自的专利组合，产品也被迫差异化发展，靠创新能力说话，你怎么过剩？中国的问题在于，不是没有推过专利制度，委婉的说，是法治环境发展非...这么简单的事情，为什么印度，巴西，印尼，孟加拉人不做？这些也都是人口大国，他们应该也能很容易就搞出产能过剩，将工业品卷到白菜价去打遍全球，才符合某些人的逻辑啊
赞同来自: horizon668 、跑路皮皮 、几度沉 、Tom20221130 、请盟主 、 、 、更多 »
如果一个技术无法扩散的话，一定只能有钱人才能享受，没钱人就不能享受。
技术发展因该是以普惠全人类，让人人都能享用为目的，而不是少数人进行技术垄断赚取多数人天价的智商税。
在美国MEGA派也是反对技术垄断权，比如港口工人罢工的诉求反对搞自动化。
Ai技术如果大规模替代人的工作，减少人工成本，只增加资本利润，导致多数人失去工作收入，势必会遭到多数人的反对Ai技术。
Ai技术如果只是提高人的工作效率，降低工作强度，减少工作时间，增加工作效率，不只是增加资本的利润，多数人工作收入也能增加，多数人会欣然接受Ai技术。
我们因该鼓励技术创新，让技术天才继续发光，同时也因该鼓励技术扩散，惠及大众。
赞同来自: J954520207 、幸运钱 、跑路皮皮 、tctzff 、KevinLe 、更多 »
是的，曾经我也是非常信奉西方经济学，遇到解释不了的问题时，常常觉得是自己水平不行。看完你这段
但了解过各种经济理论, 以及看过那些基于这些理论所写的研报之后，才会发现经济这门学科不过是政治的延伸，经济理论也是为政治服务的，背后都是利益而已。
而从谁得利的角度来分析政治和商业活动，绝大部分问题都能有更合理的解释。
我突然对“政治经济学”这个名词产生了很大的认同感
真心觉得鄙国高层有高人，早早就把ZZ和经济是密不可分的两个东西集合在一起来成为一门学科
而不是那种单纯的经济学
延申一点，单纯经济学，其实是容量相对较小的区域经济学
而一旦涉及多边、多区域、多人种、多人量的时候，单纯经济学是没法服务好的
这就能解释之前欧洲出来的经济学为什么是单纯经济学
毕竟，欧洲是小国林立（这里的小指的区域小、人口少）
赞同来自: 龙之吻 、zzczzc666 、Yeah889 、forrestsu 、Hx9181 、 、 、 、 、 、更多 »
在美国，法治环境比较稳定、独立，侵犯专利真的可以把你罚的倾家荡产，所以每个赛道就不容易出现产能过剩，一条技术路线就只能容纳有限的几家，技术成熟、市场稳定以前，各自有各自的专利组合，产品也被迫差异化发展，靠创新能力说话，你怎么过剩？
中国的问题在于，不是没有推过专利制度，委婉的说，是法治环境发展非常曲折，在政治优先、领导优先的前提下，产业地方分布客观上造成了政出多门，当然难以也不愿形成法治共识，而且财税结构以投资为主，一个新技术出来，每个地方的政府和企业，只要有条件都想着大干快上，法律的事情早已习惯于通过政治上的较量或协调解决。
这也导致，中国司法，尤其在专利方面，缺少专业性、独立性和稳定性，授权和维权都不容易。同样一个技术方案，中国的专利价值相较欧美存在显著的折价，这也对中国本土创新能力，尤其是民营中小企业的培养非常不利。
赞同来自: YmoKing 、freetstar89 、子非鱼b 、hwyfbfb 、幸运钱 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
是的，过去还曾经相信欧美说鄙国市场化不高，还曾经也一起诟病鄙国是的，曾经我也是非常信奉西方经济学，遇到解释不了的问题时，常常觉得是自己水平不行。
等现在，突然发现鄙国很多领域市场化已经非常高了
他们突然转向说鄙国涉嫌不正当竞争
讲真心话，哪个经济体在发展过程中都有各种各样的问题？（发达国家如是）
拿着他们自己“标准”要求别国按他们的模式来
怎么做，他们都有话说，都认为他们是对的，他们也不撒泡尿照照自己
所以，现在但凡涉及他们对鄙国说什么的时候，不管台面上觉得如何普世、如何利人、...
但了解过各种经济理论, 以及看过那些基于这些理论所写的研报之后，才会发现经济这门学科不过是政治的延伸，经济理论也是为政治服务的，背后都是利益而已。
而从谁得利的角度来分析政治和商业活动，绝大部分问题都能有更合理的解释。
赞同来自: KevinLe
欧美走的是技术贵族路线。生产力决定生产关系
中国走的是技术平权路线。
比如当年中国做不了大哥大，手机成了身份的象征。
而今就因为中国能做手机，连黑人兄弟也用的起。
现在中国还有多少东西做不了？
专利实际收的是智商税，也许对资本有好处，但对普通消费者可是负担。
难道还要回到30年前，装个固定电话，还要叫5000元初装费。
就是因为中国工程师的不断技术突破，普通人也能享受最新技术产品成果。
提高技术应该是全社会的都受益...
赞同来自: J954520207 、fuyun 、幸运钱 、跑路皮皮 、KevinLe 、 、更多 »
其实这个意思和楼主的帖子是一个意思，就是先上车的指望把门焊死，因为我上车了，我努力了十几二十年，该我享受了，后面就该让我得到"护城河"带来的垄断超额利润。不管是强调市场经济，还是强调科技含量，其实本质上都是为了垄断利润。而我们国内一下这么卷，一下子就把这种超额利润卷没了，就开始痛斥这种模式。是的，过去还曾经相信欧美说鄙国市场化不高，还曾经也一起诟病鄙国
确实，垄断利润是很香，苹果，谷歌，英伟达，股价随着利润上涨，就被分裂出的无论成长派价值派按图索骥。
但实际...
等现在，突然发现鄙国很多领域市场化已经非常高了
他们突然转向说鄙国涉嫌不正当竞争
讲真心话，哪个经济体在发展过程中都有各种各样的问题？（发达国家如是）
拿着他们自己“标准”要求别国按他们的模式来
怎么做，他们都有话说，都认为他们是对的，他们也不撒泡尿照照自己
所以，现在但凡涉及他们对鄙国说什么的时候，不管台面上觉得如何普世、如何利人、如何利民
我都会留个心眼好好思考思考
讲本质，大部分都是对自己“好”而已，并非真心对“你”好
赞同来自: 和路雪098178 、Horatio 、臭熊爸 、fuyun 、jackf 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
突然想起欧美前多年对我国诟病一个事情，说是市场化不够。。。。其实这个意思和楼主的帖子是一个意思，就是先上车的指望把门焊死，因为我上车了，我努力了十几二十年，该我享受了，后面就该让我得到"护城河"带来的垄断超额利润。不管是强调市场经济，还是强调科技含量，其实本质上都是为了垄断利润。而我们国内一下这么卷，一下子就把这种超额利润卷没了，就开始痛斥这种模式。
现在，他们的说辞变了，说我国太卷，涉嫌不公平竞争
我总觉得，他们怎么有点这个意思：
以我为标杆！！！！你们行政多的时候，我说你们市场化不够；你们太市场化了，我说你们涉嫌不公平竞争
确实，垄断利润是很香，苹果，谷歌，英伟达，股价随着利润上涨，就被分裂出的无论成长派价值派按图索骥。
但实际上，从工业革命以来，有什么技术是没被后来者更新的吗，有什么"护城河"是永远存在的吗？其实都没有，无非是几十年被颠覆还是几年被颠覆而已。这反而是好事，说明生产力仍在升级，人类的发展并未停滞不前，而我们要做的不是去抱怨为什么提升的那么快，而是应该跟上这个节奏。
赞同来自: SmartWangzai 、KevinLe
劳动法禁止的是不按法律规定给足加班工资。华为的工程师天天加班，有没有拿到加班工资？劳动法是禁止的是不按法律规定给足加班工资，
允许加班是给一些涉及国计民生（主要是运维、社会基础设施）必须保持服务在线的情形，
要求给足加班工资是用较高的加班成本来劝退想不必要的加班行为，
劝退不必要的加班的目的是保护劳动者的权益（健康权）。
从我华为的朋友的叙述来说，华为给足了加班工资的同时也违背了立法者保护劳动者健康权的本意，我这样说可行？
赞同来自: 臭熊爸 、gaokui16816888 、skyblue777 、Assnile 、lucylv 、更多 »
这是勤劳与不服输的民族性所决定的。勇敢试错快速迭代，专利壁垒都不是什么事。
电动车和芯片的发展都是明摆着的例子。
我们打不过的，恰恰就是前边说的这些像医药、电梯、飞机这种试错成本过高无法用迭代来突破的行业。
因为，中国市场足够大。中国14亿人，整个欧美发达国家，欧美日韩，也就黄金10亿人。所以，中国市场本身就可以养活几家巨头。连电商这种，近乎天然垄断的行业，国内竟然也能卷出，京东，淘天，PDD，以及现在的抖音，并且，每家还都能盈利。卷，就说明了入行的门槛低和平等，能够让大多数人都能入场参与竞争。
并且，在中国下有地方利益保护，导致彻底出清一家大企业挺难，上有国家反垄断，也导致做出一个超级巨头，政策上也不支持。
再次，欧美是有行会的。这是个从中世纪，开始，就一直传到...
赞同来自: 和路雪098178 、xiangyu7698 、luffy27 、zyc95 、毛毛虫2015 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
并且，在中国下有地方利益保护，导致彻底出清一家大企业挺难，上有国家反垄断，也导致做出一个超级巨头，政策上也不支持。
再次，欧美是有行会的。这是个从中世纪，开始，就一直传到现在的东西。所谓行会，就是一堆人，集合在一起，通过制定各种规则，保护会员，收高价，其实也是限制了技术的扩散。而中国的协会就是摆设。就说卖房吧，美国的行会，可以把全国所有的中介组织起来，最后收6%的价格。美国的医疗价格这么高，也是因为医生协会，使成为医生变成一个超级高门槛的职业，从而保护了现有医生的收入。教师协会，可以，为英语单词都背不全的老师，和学校打官司。最后，学校发现与其花上百万美金打官司，还不如养着这些教师。小布什打算把KPI引入教育系统。然后，教师协会组织会员，选了奥巴马，给教育部门的钱多了，然后又废除KPI（因为，每个孩子都是特殊的），然后，美国的SAT平均成绩连续十几年下降。
最后，欧美有些反科技的基因，特别是欧洲，如果出了新技术，总是担心出什么问题，要先管起来再说。毕竟毒气室，原子弹，都是欧美科学家搞出来的。中国就一句，落后就要挨打，这句话，因为百年国耻，刻在中国人的基因里了。有什么技术都是先搞了再说，出问题再往回收。真是落后怕了。
当然，中国的充分竞争，导致了，卷出来的中国企业，个个能打。不会像欧美企业一样，垄断了，就安安心心躺平收钱了几十年。然后，被不知道从那儿来的对手消灭。中国老百姓，也能享受性价比很高的产品。但代价，就是中国职场，实在太卷了。
所以，现在中国，才是最纯粹的资本主义。欧洲是社会主义大锅饭。美国的大多数行业，其实是垄断资本主义。
以前想过这个问题，是个好问题。从结果看，这就是现在的物质极大平民化，大家都用得起先进科技产品，雷总那个科技平权大概可以理解为契合我们政府想达到的状态。除了少数还掣肘于他国技术或实际供应有限的资源，比如核心地价、黄金、飞机等，其他电车、手机、电器、钻石、粮油、食品，甚至战机、航母，绝大部分都没有曾经的价格那种遥不可及。这么看，是不是可以理解为，物质极大平民化就是有我国特色社会主义的追求目标（相对而...点赞
赞同来自: adansmu 、blacklevi0823 、zyc95 、塔塔桔 、天涯520 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
中国走的是技术平权路线。
比如当年中国做不了大哥大，手机成了身份的象征。
而今就因为中国能做手机，连黑人兄弟也用的起。
现在中国还有多少东西做不了？
专利实际收的是智商税，也许对资本有好处，但对普通消费者可是负担。
难道还要回到30年前，装个固定电话，还要叫5000元初装费。
就是因为中国工程师的不断技术突破，普通人也能享受最新技术产品成果。
提高技术应该是全社会的都受益，而不是只有少数利益集团受益，多数人要交高昂的智商税。
赵甲
- 草鞋没样，边打边量。
赞同来自: 白仇 、gaokui16816888
还有经常关注上市公司，会发现上市公司会和当地政府合作，政府出土地资金占股，让企业来安家落户，公司做的只需要做扩大产能带动GDP
好家伙，你这问题一下把我脑子敲醒了，槽点密度跟锂电池能量密度一样高。也有一些可能存在很高技术壁垒的领域，本土企业综合实力和核心竞争力尚远不如跨国企业，比如：
简单说吧，中国这边技术扩散强，不是因为技术“透明”，而是因为中国的产业土壤太卷、太密、太灵活了，卷到连壁垒都被按着摩擦。
你看光伏、锂电、新能源车这仨赛道，基本都一个路数：
只要有人能挣钱，后面一堆兄弟能立刻抄起家伙冲进来。
说点“人话版”的原因，就是这么几层意思：
首先，中国的供应链太密了。
就像你住在一个“全是厨师的居民区”...
化学合成原创新药、生物靶向原创新药；
工业高精度数控机床和配套工业软件；
复印打印传真扫描一体机；
电梯特别是高速电梯；
生活和医疗垃圾热解气化和超高温回转窑焚烧炉；
民用航空发动机；
机器人伺服系统等核心零部件；
高精度集成电路光刻机。
这些领域有待集中力量攻关，但问题在于：电梯，复印一体机这类行业，技术壁垒真有这么高么？是因为行业准入严格，安全监管严格，成本控制难度超高的原因么？还是因为跨国企业在国内打价格战已把市场瓜分殆尽，导致本土企业迟迟无法利用工程师红利和成本红利取得规模效益？
赞同来自: adansmu 、wjx147258 、KevinLe 、gaokui16816888 、tctzff 、 、 、 、 、 、更多 »
从结果看，这就是现在的物质极大平民化，大家都用得起先进科技产品，雷总那个科技平权大概可以理解为契合我们政府想达到的状态。除了少数还掣肘于他国技术或实际供应有限的资源，比如核心地价、黄金、飞机等，其他电车、手机、电器、钻石、粮油、食品，甚至战机、航母，绝大部分都没有曾经的价格那种遥不可及。
这么看，是不是可以理解为，物质极大平民化就是有我国特色社会主义的追求目标（相对而言理想共产主义有点乌托邦），不忘初心，仍在追求建党之初的理想。这也是成就当今绝大部分人（至少能看到的所有社会）能吃喝穿用住行不愁，教育医疗也是相对公平，这些需求基本就是平民的一生所需。当然，要想当人上人，钱多事少离家近，位高权重责任轻，享受法外的服务，站在万人之巅，那自然不是大多数群众能做的或能达到的。
自然，这个结果找原因可以有很多客观条件，国人确实爱教育，更聪明，也更愿意思考解决问题。这也许是政府目标和国人特点相互成就。
多说一句，对于投资来说，也许不欢迎这样的市场和社会，因为实在难以有许多垄断的“伟大”的公司诞生，国内能排行业龙头的企业都不简单，比想象中的更复杂：）。
赞同来自: 和路雪098178 、Horatio 、dingpenglei 、adansmu 、zhougy 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
简单说吧，中国这边技术扩散强，不是因为技术“透明”，而是因为中国的产业土壤太卷、太密、太灵活了，卷到连壁垒都被按着摩擦。
你看光伏、锂电、新能源车这仨赛道，基本都一个路数：
只要有人能挣钱，后面一堆兄弟能立刻抄起家伙冲进来。
说点“人话版”的原因，就是这么几层意思：
首先，中国的供应链太密了。
就像你住在一个“全是厨师的居民区”，你做出个新菜，隔壁立刻给你复刻了，味道还八成一样。
技术一旦量产，供应链节点全都看得见，工艺、设备、人员流动…你根本锁不住。
然后是人才流动快得离谱。
国内工程师跳槽就像打车一样方便，今天在宁德时代，明天可能就在中创新航。
你所谓的“壁垒”，在大量经验、工艺被带走之后，就变成“提前量”，不是“封锁线”。
还有一个关键：中国资本太冲了。
风口一来，钱能把整个行业灌满。设备厂商：你想做电池？要几条产线？马上给你拉。
美国那边资本更谨慎，动不动就问：“你能保证三年盈利吗？”
国内直接：“管它呢，先冲！”
至于美国为什么不卷？
一句话：成本高，人少，供应链松散，想卷也卷不起来。
美国搞制造业像做手工，中国搞制造业像开外挂。
你说的隆基、宁德、比亚迪这些龙头，看着像巨无霸，实际上天天被几十家对着砍。
所谓壁垒更多是“规模”“效率”“成本”，不是那种“别人做不出来”的黑科技。
比亚迪 400 亿研发？
真不是在搞“别人做不出来的技术”，而是在把一堆技术拆碎了，一点点抠成本、抠效率、抠稳定性、抠工艺路线。
最后卷到别人能做，但你比别人便宜 20%、稳定 30%、量产经验 10 年。
这才叫壁垒。
国内很多企业不是没技术，而是做不到这么“细致入魔”的程度。
一句话总结整个现象就是：
中国制造业是开了群体外挂的“超级卷王生态”，只要有人能做，就会有100个人立刻跟着做，大家卷着卷着，技术壁垒就被卷薄了，成本壁垒卷成了王者。
懂的都懂，这就是“中式科技大片”的日常。
urfatu - 80后IT男-话不投机一律拉黑，垃圾信息多，拉一个清静一个
赞同来自: touraco
是CPTPP要求给私人老板公平，这也怪美国？美国自己都不是CPTPP的成员国。所以你把美国排除在私人老板之外？说什么cpptp，就说美国国家资本有没有帮它的资本家，这不是争论的关键吗
另外，特地百度了一下你说得这个“创世纪计划”
当地时间11月24日，美国白宫发布声明表示，总统特朗普签署了一项行政命令，启动一项旨在利用人工智能（AI）变革科学研究方式、加速科学发现的全新国家计划“创世纪计划”。该命令指示能源部创建一个人工智能实验平台。
百度你也只是挖了符合自己认知的那一小块，其他当没看见。我和你争个什么劲啊
京公网安备 11010802031449号