Edge
Chrome
Firefox
赞同来自: 劈柴做饭 、alongside 、横竖撇 、长期价值投机手 、qingaixww 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
再者，我为什么参与转债交易？不就是因为转债风险低吗，那我为什么要参与这种风险高的转债呢，搞得自己晚上都要思考这个转债的风险，我是不是已经把参与转债交易的初心丧失了？思考的结果就是认亏出局，删除自选。
那么，参与80多元的搜特转债真的是低风险投资吗？肯定不是，在有退市风险的可能性情况下，80多元的价格显然也没有补偿风险，性价比很低，完全没法和10几块钱买地产垃圾债券去比较风险收益比。
有人说赌小额刚兑，交易过地产垃圾债的人都清楚，现在很多垃圾债都没有小额刚兑了，比如世茂债，当年海航有小额刚兑是因为重组方方大集团捐赠了几十亿来解决，这种事情是可遇不可求的，不要把它当作常态，假如有一天搜特转债或者正邦转债真的成普通债权，博小额刚兑真是在赌，如果你把这种投资都当成了高风险的博弈，那现在这个价格真的有性价比吗？
赞同来自: 无知之徒 、tbcevil 、alongside 、画眉 、mabowen1993 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: happysam2018 、chivesreaper 、zsp950 、xineric
刚兑谁出钱？账上资不抵债啊。难道是重整投资人当冤大头？资不抵债和小额刚兑不冲突啊，正是因为资不抵债了，所以之前处理其他债券，一般都小把小额债权人的债清理掉，方便后续和大债主谈。
当然，没人承诺小额刚兑，如果真的承诺了，而且没风险，那小散们还不一拥而上啊……
赞同来自: pierrekw 、tangmingjun 、huxj2015 、happysam2018 、xineric更多 »
京公网安备 11010802031449号