Edge
Chrome
Firefox
2023年私募排排网有个学历和产品业绩的统计数据，本科投资业绩和博士五五开，硕士最差（下图）。一般在同一个学校，本科生平均生源质量>硕士>博士
今年5月底，我翻了一下近3年的收益排行，第一页（收益最高）50个产品的基金经理中，印象里有13个本科。
我个人认为投资水平和学历的关系不是那么大。公募、券商、百亿私募喜欢招北清复交的博士硕士，一是开的起工资，二是在亏钱的时候，投资人往往会认为是市场不行而不是基金经理不行，如果基金经理是普通本科，亏钱的时...
比如清华北大，本科大多数是全省前面几十名，
硕士很多来自其他985院校本科优秀学生
博士同样道理，
基金经理大多数清北复交，但他们本科生质量远好于硕博生
盲猜第一学历清北本科的本硕博基金经理会比其他基金经理收益高
2023年私募排排网有个学历和产品业绩的统计数据，本科投资业绩和博士五五开，硕士最差（下图）。今年5月底，我翻了一下近3年的收益排行，第一页（收益最高）50个产品的基金经理中，印象里有13个本科。 我个人认为投资水平和学历的关系不是那么大。公募、券商、百亿私募喜欢招北清复交的博士硕士，一是开的起工资，二是在亏钱的时候，投资人往往会认为是市场不行而不是基金经理不行，如果基金经理是普通本科，亏钱的时...很明显要避坑硕士
赞同来自: singleline123
能否详细聊聊？东北财经江西财经广东财经这种水平的高校好就业吗？地方性金融高校在地方竞争力很好，比如安财之于安徽（我了解的）
看你对就业的定义，本科毕业来说，如果想去银行站柜台随便去，待遇在应届毕业生里算好的；如果想去券商，那连柜台都占不了，只能去销售；如果想去资管，那基本不可能；除此之外还有很多金融类国企、AMC等宝藏单位，需要去甄别是否值得
总体来说，对家境一般的，金融好就业，当地五大行校招随便去；对家境很好的，也好就业，因为自带资源，有些资管机构也能去；但对于家境一般，卷不动学历又想去高大上单位的，不好就业，但这种不止是金融，所有行业都一样。
赞同来自: rnll
你提的点非常好，我认为是后者，即“薪资高，所以入行门槛基本上是北清复交”。资产管理水平，我觉得跟学历、学校应该还是有关系的，但关系比其他行业要低很多。大部分亏钱的散户往往自己把账户一关假装自己没亏，而大家能看到的往往由于炫耀效应或幸存者偏差，都是些牛散或者幸运儿，而基金经理的所有信息都是公开的，亏钱的基金经理就往往会被拎出来吊打。而基金公司招人，可能和投资相关的事情中最好识别的可能就是学历、学校...2023年私募排排网有个学历和产品业绩的统计数据，本科投资业绩和博士五五开，硕士最差（下图）。
今年5月底，我翻了一下近3年的收益排行，第一页（收益最高）50个产品的基金经理中，印象里有13个本科。
我个人认为投资水平和学历的关系不是那么大。公募、券商、百亿私募喜欢招北清复交的博士硕士，一是开的起工资，二是在亏钱的时候，投资人往往会认为是市场不行而不是基金经理不行，如果基金经理是普通本科，亏钱的时候，投资人往往会诟病基金经理能力不行。
以上，数据样本不多，就当看个热闹。
今天，我最喜欢的公募基金经理之一张翼飞也官宣离职了，我自己也配了不少他的产品，我个人觉得他是中国第一流的资产配置大师之一。公募基金的激励模式若延续而不做调整，则预计后续人才流失会越来越严重。现在还肯留在公募的，是真的有服务大众的理想吧
不知道李君能否习得张翼飞的真传，扛起安信资产配置策略的大旗？
现在还在公募基金的好基金经理，且配且珍惜吧
赞同来自: jackymin001 、明园 、UniqueLy
不知道李君能否习得张翼飞的真传，扛起安信资产配置策略的大旗？
现在还在公募基金的好基金经理，且配且珍惜吧
你提的点非常好，我认为是后者，即“薪资高，所以入行门槛基本上是北清复交”。基金投资业绩，肯定是超过绝大多数的散户，调侃基金经理，是因为他们可以被调侃。
资产管理水平，我觉得跟学历、学校应该还是有关系的，但关系比其他行业要低很多。大部分亏钱的散户往往自己把账户一关假装自己没亏，而大家能看到的往往由于炫耀效应或幸存者偏差，都是些牛散或者幸运儿，而基金经理的所有信息都是公开的，亏钱的基金经理就往往会被拎出来吊打。
而基金公司招人，可能和投资相关的事情中最好识别的可能就是学历、学...
但，假定现在基金行业，全员平均年收入60万，所以进入门槛基本是清北复交。
如果全员平均收入降为20万，也许进入门槛就是211，这样状况下，基金行业的投资水平，整体竞争力，真的会下降吗？我想不会。
赞同来自: 蝶恋火2 、zddd10 、alongside 、滚雪球2020 、流沙少帅 、 、更多 »
有个疑问：你提的点非常好，我认为是后者，即“薪资高，所以入行门槛基本上是北清复交”。
资管行业是因为入行门槛基本上是北清复交，所以薪资高。
还是薪资高，所以入行门槛基本上是北清复交。
好像，资产管理水平，跟学历、学校没什么明显关系，薪资砍它个膝盖斩，也不会影响管理水平。
资产管理水平，我觉得跟学历、学校应该还是有关系的，但关系比其他行业要低很多。大部分亏钱的散户往往自己把账户一关假装自己没亏，而大家能看到的往往由于炫耀效应或幸存者偏差，都是些牛散或者幸运儿，而基金经理的所有信息都是公开的，亏钱的基金经理就往往会被拎出来吊打。
而基金公司招人，可能和投资相关的事情中最好识别的可能就是学历、学校，最不好识别的可能就是智慧、性格、思维框架等。
所以，显得看似是名校的基金经理最后都没赚到钱，反而投资水平和散户差别不大。
主要还是薪资高，人才全往里边卷。这两年互联网的简历逐渐金融化也差不多是这样。以最近我所在的企业校招面试为例（产品，数据分析岗），最差的简历是港大硕士，这在10年前是不可能发生的事情，所以我们同事之间也在调侃卷学历真没啥意义，拼死拼活读书最后还是和我们一起吃屎。这薪酬其实很正常（按其创造的收益），只能说其它制造业、服务业薪酬太低。
赞同来自: 阿戈
（0）资产管理行业（基金公司等）的入行门槛基本上是北清复交，上财央财的优秀者勉强可以跳一跳。制造业的入行门槛要低很多。有个疑问：
（1）博时不是普通基金公司，是公募基金行业中头部的头部，可以类比为互联网行业的微软、亚马逊或中国的字节、阿里。
（2）4.5万月薪的也不是普通员工，而是资深员工，可以类比为阿里的P7、P8。
（3）2022年是债券大牛市，当年奖金高可以类比为前几年中概互联火热时，腾讯员工拿到的股...
资管行业是因为入行门槛基本上是北清复交，所以薪资高。
还是薪资高，所以入行门槛基本上是北清复交。
好像，资产管理水平，跟学历、学校没什么明显关系，薪资砍它个膝盖斩，也不会影响管理水平。
赞同来自: 索罗狮 、流沙少帅 、gaokui16816888 、迈达斯蓝胖 、superbee更多 »
基金行业普通员工月薪约4.5万。（0）资产管理行业（基金公司等）的入行门槛基本上是北清复交，上财央财的优秀者勉强可以跳一跳。制造业的入行门槛要低很多。
制造业大多数人都是一万左右啊
（1）博时不是普通基金公司，是公募基金行业中头部的头部，可以类比为互联网行业的微软、亚马逊或中国的字节、阿里。
（2）4.5万月薪的也不是普通员工，而是资深员工，可以类比为阿里的P7、P8。
（3）2022年是债券大牛市，当年奖金高可以类比为前几年中概互联火热时，腾讯员工拿到的股票期权大幅上涨，收入颇丰。
（4）这个薪资是2022年是限薪令以前的水平，目前应该已经掉了不少了。
（5）即使是按博时固收部总监当年的薪资，说实话，和海外资管行业的中等水平是有比较大的差距的，充其量只是海外对冲基金高级大头兵水平，和主流PM、高级合伙人的水平碰都碰不上。
博时基金工资表深圳太厉害了。本科平均月薪33.3万
博时基金的薪酬数据曾通过工资单被公开，但相关信息存在争议且未被官方证实。根据公开信息，其薪酬结构大致如下：
部门差异
财务部门：月薪范围1.38万至2.75万，部门总监月薪约10万以上。
研究部门：初级研究员月薪1.7万至2.5万，部门总监月薪10万以上。
固定收益基金经理：月薪普遍5万至8万，投资总监可达13.5万。
权益类基金经理：月薪7万至8...
不知道这些高收入者的核心竞争力是coding能力还是投资能力。
赞同来自: 量化投资先锋 、happysam2018 、yujunlan 、hjndhr
指数投资不需要多高智商了，最聪明的学生尽量不要选择这个行业，想发财就要搞科技。
公募限薪引导高考志愿再分配，上财央财啥的都不行了，想挣钱就要硬核专业，硬核科技，硬核企业。
赞同来自: 塔塔桔 、tennisfan 、gaokui16816888 、量化投资先锋 、happysam2018 、 、 、 、 、更多 »
博时基金的薪酬数据曾通过工资单被公开，但相关信息存在争议且未被官方证实。根据公开信息，其薪酬结构大致如下：
部门差异
财务部门：月薪范围1.38万至2.75万，部门总监月薪约10万以上。
研究部门：初级研究员月薪1.7万至2.5万，部门总监月薪10万以上。
固定收益基金经理：月薪普遍5万至8万，投资总监可达13.5万。
权益类基金经理：月薪7万至8万，部分高管可达10.8万。
市场部门：月薪2.54万至4万元。
信息技术部门：普通员工月薪约4.5万元，部门总监薪资接近投资总监水平。
特殊案例
固收投资总监年终奖可达610万元（加上月薪约13.5万元，全年总薪酬约772万元）。
2024届校招应届生起薪约1.5万元/月，全年总包25万至35万元（金融科技类岗位可达35万元）。
需注意：
上述数据可能为2021-2023年的旧薪酬数据，因部分人员在2023年已跳槽。
不同岗位、职级及地区存在差异，例如深圳地区本科平均月薪约33.3万元。
内容由大模型搜索并生成，仅供参考
参考了5篇资料
每当看到这种话题，我都想起了2005年巴菲特致股东信的一节：泛化来说，伯克希尔本身也是“帮手”，所以说来说去无非意思就是降低层级。
如何使投资回报最小化
对于伯克希尔和其他美国股票所有者来说，这些年来的繁荣是一件容易的事情。举一个长期的例
子，在 1899 年 12 月 31 日至 1999 年 12 月 30 日期间，道琼斯指数从 66 点上升到 11497 点。（您猜猜获得这个业绩需要多大的年增长率；令人惊讶的答案公布在本节的末尾。）这一巨大的增长有一个简单的原...
每当看到这种话题，我都想起了2005年巴菲特致股东信的一节：经典！！！
如何使投资回报最小化
对于伯克希尔和其他美国股票所有者来说，这些年来的繁荣是一件容易的事情。举一个长期的例
子，在 1899 年 12 月 31 日至 1999 年 12 月 30 日期间，道琼斯指数从 66 点上升到 11497 点。（您猜猜获得这个业绩需要多大的年增长率；令人惊讶的答案公布在本节的末尾。）这一巨大的增长有一个简单的原...
superbee - 严谨求实，博学致远
赞同来自: 馒头小三 、happysam2018 、阿戈
现在金融行 业收入是严禁倒挂+工资帽。银行358，基金经理限300。严禁倒挂下，规模几百亿职位部门总或者公司副总的限300，那就是只有在“业绩极好”的“头部”基金的“领导”才有机会，不然怎么区分贡献度。一层层下来，管个几千万、个把亿或者管个专户的就是刚糊口的水平。新人就更惨淡了，20W一线城市，交了房租吃饭社保0结余0晋升，奔私会高一些，但更不稳定。只有行外的还觉得金融高薪，现在多数都是牛马，幻...不产生价值，资本掮客凭什么拿高工资，倒逼人才回流实体大势所趋。
赞同来自: 塔塔桔 、家飛Looper 、KevinLe 、lxf0888 、happysam2018 、 、 、 、 、更多 »
如何使投资回报最小化
对于伯克希尔和其他美国股票所有者来说，这些年来的繁荣是一件容易的事情。举一个长期的例
子，在 1899 年 12 月 31 日至 1999 年 12 月 30 日期间，道琼斯指数从 66 点上升到 11497 点。（您猜猜获得这个业绩需要多大的年增长率；令人惊讶的答案公布在本节的末尾。）这一巨大的增长有一个简单的原因：一个世纪以来，美国企业界表现得非常好，投资者跟上了美国企业的繁荣浪潮。美国企业继续表现良好。但现在，股东们通过一系列自我伤害，大幅削减了他们将从投资中获得的回报。
要解释这种情况是如何发生的，首先要讲一个基本的事实：除了一些不重要的例外（比如公司的部分损失由债权人承担的破产），从现在到审判日，企业的所有者挣得的总收入最多就是他们自己企业挣得的总收入。诚然，通过聪明或幸运的买卖，投资者 A 可能会以牺牲投资者 B 的利益为代价，拿走更多的蛋糕。而且，是的，当股市飙升时，所有投资者都会感到更富有。但是一个所有者只有在有人取代他的位置时才能退出。如果一个投资者卖得高，另一个投资者必须买得高。对所有者整个群体来说，根本不存在什么魔法（没有来自外太空的金钱雨）能让他们从公司中榨取财富超过公司本身创造的财富。
事实上，由于“摩擦”成本，所有者的收入必须低于他们的企业收入。这就是我的观点：这些成本现在产生的金额将导致股东赚取的收益率将远低于历史上他们赚取的收益率。
为了理解这种成本损失是如何膨胀的，设想一下，所有的美国公司都是（而且永远都是）由一个家族所拥有。我们就叫他们哥特洛克家族（the Gotrocks）。在支付股息税后，这个家族（一代又一代）通过其公司赚取的总利润变得越来越富有。今天，这一数额约为每年 7 000 亿美元。当然，这个家族会花掉其中的一部分。但它所节省的部分却不断地以复利方式让自己变富。在哥特洛克家族中，每个人都以同样的速度变得更加富有，一切都很和谐。
但现在让我们假设，一批口若悬河的“帮手”（the Helpers）接近这个家族，说服每个家族成员通过购买亲戚的某些财产和向亲戚出售某些其他财产的方式，来超越他的亲戚。“帮手”（当然是收费的）有义务同意处理这些交易。哥特洛克家族仍然拥有所有的美国公司；交易只是重新安排谁拥有什么。因此，这个家族每年的财富收入减少，等于所有美国公司的收入减去支付的佣金。家族成员交易得越多，他们的蛋糕份额就越小，而“帮手”得到的蛋糕份额就越大。这些经纪人“帮手”并没有忘记这一事实：交易活动是他们的朋友，他们以各种各样的方式促成交易持续进行。
过了一段时间，大多数家族成员意识他们在这个新的“打败我的兄弟”游戏中做得不太好。这时候另一批“帮手”进场。这些新来者向哥特洛克家族的每一位成员解释说，凭他一个人，他永远不会超越家族的其他成员。建议的方案是：“雇佣一名经理（是的，我们）并专业地完成任务。”这些经理“帮手”们继续使用经纪人“帮手”执行交易；经理们甚至可能会增加他们的交易活动，从而让经纪人挣更多的钱。总之，现在更大的一块蛋糕落入两批“帮手”口中。
家族的失望越来越大。现在，每个成员都在雇用专业人员。然而，总体而言，整个家族的财务状况已经变得更糟。解决办法？当然是更多的“帮手”。
这批帮手以财务规划师和机构顾问的形式出现，他们在选择管理者“帮手”方面向哥特洛克家族
提供建议。糊涂的哥特洛克家族对这种协助表示欢迎。到目前为止，家族成员知道，他们既不能挑选正确的股票，也不能挑选正确的选股人。有人可能会问，他们为什么要指望自己能够成功地挑选合适的顾问？但哥特洛克家族没有想到这个问题，他们的顾问“帮手”也不提。
哥特洛克家族现在付钱给三批昂贵的“帮手”，但发现自己的回报越来越糟，他们陷入绝望。但
是，就在即将失去希望的时候，第四批“帮手”（我们称之为超级帮手）登场了。这批友好群体向哥特洛克家族解释说，他们的回报之所以不令人满意，是因为现有的“帮手”（经纪人、经理、顾问）没有足够的动力，只是走过场。新的“帮手”问：“您能指望这样一群僵尸做什么呢？”
新来的“帮手”提供了一个惊人的简单解决方案：支付更多的钱。充满自信的超级“帮手”断言，
除了固定的高额费用外，每个家族成员都必须支付巨额或有费用，才能真正胜过他的亲戚。
观察力更敏锐的家族成员看到，一些超级“帮手”实际上只是穿着新制服的经理“帮手”，制服
上带有缝制的性感名字，如对冲基金或私募股权基金。然而，新的“帮手”们向哥特洛克家族保证，这种制服的变化是非常重要的，赋予穿着者神奇的力量，就像温文尔雅的克拉克·肯特（Clark Kent）在换上超人服装时所获得的力量一样。听了这个解释后，家族成员们冷静下来，决定付钱。
这就是我们今天的处境：本应归属于所有者的创纪录的一部分收入（如果他们都呆在摇椅上的话）现在将流向一支不断壮大的“帮手”大军。特别昂贵的是最近流行的利润分成安排，根据这种安排，当他们聪明或幸运时，“帮手”可以获得高额奖金；而当“帮手”愚蠢或不幸（或偶尔不诚实）时，则让家族成员承担所有损失（以及巨额固定收费 ）。
像这样的安排要多少有多少（如果抛硬币的结果是正面朝上，“帮手”们拿走高额奖金；反面朝
上，哥特洛克家族成员认输，并为此付出了高昂的代价）。有了这些安排，哥特洛克家族被称为哈德洛克家族（the Hadrocks），可能更准确。事实上，目前该家族的各种摩擦成本可能占美国公司总利润的 20%。换言之，支付“帮手”的费用负担可能会导致美国股票投资者总体上赚取的收益，是无“帮手”情况下（他们只是坐着不听任何人的话）的 80%左右。
很久以前，艾萨克·牛顿爵士给了我们三大运动定律，这是天才的工作。但艾萨克爵士的才能并没有延伸到投资领域：他在南海泡沫（the South Sea Bubble）中损失了一大笔钱，后来解释说：“我能计算出恒星的运动，但不能计算出人类的疯狂。”如果艾萨克爵士没有受到这次损失的创伤，他很可能会继续发现运动第四定律： 对投资者来说，回报随着运动的增加而减少。
基金经理是为用户提供服务的，用户必须得到一定的满意度后，他才能赚钱。否则他亏本都很正常。每个行业都如此。但现在基金经理的收入和用户的满意度完全不沾边，因为用户买基金的目的是赚钱，并不管你规模有多大。所以要有一种指标，基金经理和基民们都能看得很清楚，并且可以量化考核，这样才能叫做明码实价做生意。个人感觉应该有四种类型的基金：第一指数型基金，基金经理完全跟踪指数走势，写明收入与偏离度的关系及申赎费用...后面两种不就是私募基金么。所有的公募基金合同里都写着这个基金的跟踪基准是什么，只要偏离不是十分明显的，那就算是合格了。从来没有哪只公募基金的合同里都写上保证绝对收益的。基民买基金亏钱埋怨基金经理与股民炒股输钱就怪证监会和庄家是同样的道理
赞同来自: happysam2018 、arking83 、罔两
考过基金从业资格证有5百万左右，有基金从业资格证有70万，能进入公募基金行业从业人员非常少，能成为顶尖基金经理和投资经理就更少。
2023年全国金融类专业毕业生达98万人，同期证券、基金、银行等核心岗位的年均新增需求仅15万-20万。
僧多粥少，不要抱怨自己碗里粥少，要知道外边还有许多和尚连喝稀粥机会都没有。
别以为私募就容易搞钱。
秃顶熊
- 老股民
赞同来自: bhuang555 、happysam2018 、gaokui16816888 、iono 、阿戈 、更多 »
个人感觉应该有四种类型的基金：
第一指数型基金，基金经理完全跟踪指数走势，写明收入与偏离度的关系及申赎费用；
第二主动型基金，什么都不保证，写明基金经理收入根据，愿买就买。
第三超越哪一个指数型基金，写明基金经理收入与超越比例的关系，3-5年平均后递延发放。上不封顶，下限10万保个底；
第四保证每年盈利基金，写明基金经理收入与盈利比例的关系，3-5年平均后递延发放。上不封顶，下限10万保个底；
现在有第一和第二种基金。对基民来说（特别是第二种基金），你们怎么没有自己动脑筋，想一想，自己炒股不能赚钱，去买基金，但是基金条款里并没有写明保证给你赚钱，你为什么要去买基金呢？亏了怨谁？对基金经理来说收了用户的费用（甚至超高收入），但是没有给用户提供良好的服务，做人到底要不要良心？难道只有你会不讲良心，全社会的人都不讲良心呢？对政府部门来说。有人在利用信息不对称、知识不对称和强弱不对称进行赚钱（甚至暴利），感觉像欺骗一样，该不该管？
在集思录上也讨论过，我们炒股到底追求什么，无非是两种看法，一种是战胜宽基指数，另一种是每年盈利。所以个人感觉推出第三、第四种基金，明码实价做生意，用市场来解决问题。皆大欢喜。并且第三、第四种基金经理不会在股市泡沫期间发行基金。
赞同来自: happysam2018 、不戒
国家的目的从来不是让你买基金取得极好的收益，而且保证不亏损和取得平均收益。以后是什么时候？据说现在也有一些高端私立医院的哦。有病的时候你是选择公立医院，还是私立的？
公立医院年薪制也是大致如此，以后真正的好医生只会服务有钱人。而普通人在公立能够保证基本的医疗。
从大的层面看，很多东西就能理解。
赞同来自: happysam2018 、说不出的YD
抛开权利和资源分配能力，这么比，集思录的游击队员单从收入上还是可以满足的。但权力给人的附加值，可不是集思录这些家里蹲可以比拟的，我老婆就打趣说，愿意让我是那个收入变成五分之一的职场男人。权力的获得是有代价的，并不是每个人都愿意付那些代价。对身体条件也有要求，最简单的按时上班就做不到。。。
赞同来自: 只闻不言 、happysam2018 、hys0133
公募基金商业模式与激励机制之我见非常同意 @打新交朋友 兄的观点。有关基金经理（特指公募基金）收入与公募基金的激励方面，由于我对公募基金这个行业还是比较熟悉的，也有几个基金经理朋友。针对这点，我想再做一下更细分的拆解和基于商业模式驱动的背后逻辑推演。首先明确一点，投资与资产管理其实是两个生意，投资追求的是收益或者收益率最大化，靠的是自己赚钱。资产管理赚的是委托人的钱。两者的目标并不完全一致。这两...国家的目的从来不是让你买基金取得极好的收益，而且保证不亏损和取得平均收益。
公立医院年薪制也是大致如此，以后真正的好医生只会服务有钱人。而普通人在公立能够保证基本的医疗。
从大的层面看，很多东西就能理解。
赞同来自: 塔塔桔 、helshen 、蝶恋火2 、aiplus 、KevinLe 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
非常同意 @打新交朋友 兄的观点。有关基金经理（特指公募基金）收入与公募基金的激励方面，由于我对公募基金这个行业还是比较熟悉的，也有几个基金经理朋友。针对这点，我想再做一下更细分的拆解和基于商业模式驱动的背后逻辑推演。
首先明确一点，投资与资产管理其实是两个生意，投资追求的是收益或者收益率最大化，靠的是自己赚钱。资产管理赚的是委托人的钱。两者的目标并不完全一致。这两点的不一致导致了后续的一系列扭曲。
在今年《推动公募基金高质量发展行动方案》文件颁布之前，公募基金公司的商业模式是非常清晰的。即：公募基金公司的利润=管理费率*管理规模（收入端）-运营成本
可以看出，由于审核制度，管理费率几乎是没有弹性的，是根据产品类型决定的（股票型1.2%固定费率等）。作为盈利驱动主体，很容易想明白，公募基金要扩大盈利只有卷管理规模一条路。因此，公募基金的生存逻辑与内在激励是“无论在任何时刻都要不断扩大管理规模”。
在很多时候，这个内在激励与投资目标会出现非常明显的差异：
（1）基民和基金公司在择时维度的矛盾
在熊市最低点，由于亏钱效应严重，这时候大家都不会去买公募基金的，新募集基金的难度非常高。大部分人都在装死。公募基金经理即时此时非常看好股市，也只能调整自己的仓位，想让公司帮忙多发一点产品也是做不到的，因为根本没人买。此时会出现大量的公募基金募集失败的情况，但往往这个时刻是最好的投资建仓点。
反之，在2015年、2021年，由于过去积累的赚钱效应，公募基金成为散户投资股市的重要选择。此时公募基金的募集极其容易，动不动就会出现百亿基金这样的情况。但事实上，从投资视角，这个时候是很差的时点。
其实基金公司管理规模的变化是散户内心预期的投射，基金公司只是遵从了市场的规律，但却实际上造成了基民普遍亏钱的结果。这不是基金公司的罪，但是基金公司要背这口锅。
当然，基金公司也并不无辜。从心理学上来说，根据过去的情况线性外推是这个现象的根源。而同时，散户的行为非常符合行为金融学中的“处置效应”特征，即一旦亏钱了就关掉账户、卸载天天基金装死。而这个行为本身又给与了基金公司一个很不好的负面激励。即“如果我牛市产品发得多，在熊市这些装死不赎回的散户会给我源源不断的管理费。但我熊市千辛万苦发了给他们赚了钱的基民，没多久就把我的基金给赎回了”
论坛里应该有不少做过销售工作的朋友，在这种情况下，作为一个基金销售，你会从良心出发，劝散户在高点赎回，导致你后面几年都没有奖金？还是心里想着“反正买基金是他自己的决定，我不劝他买已经很过得去良心了，何必劝他赎回？对自己没好处，万一后面还在涨他还要怨我。”？
从这点来看，2015年杨东劝基民赎回简直是在砸自己的饭碗。为了良心砸自己饭碗这样的事情，是圣人才能做到的。我们不能要求普通人也这么做，基金公司自利的行为是可以理解的。
（2）基金公司对基金经理的选拔
从上面的商业模式可以看出，基金公司从自身利益最大化的角度，其实并不一定需要选拔出业绩最优秀的基金经理。如果我是一位基金公司总经理，我认为对基金公司利益最大化的选择应该是选拔出那些最容易卖出很多份额的基金经理。
这两者是有明显的区别的，比如机构资金最喜欢夏普比高、回撤低的基金经理，对收益率不一定那么看重，比如鲍无可、范妍、丘栋荣这样的人。而散户往往喜欢有想象空间、能给我赚大钱的基金经理，比如能给我一个“无可证伪的宏大叙事” +“历史上巨大收益的证据”的基金经理，比如蔡嵩松（半导体国之重器叙事 +100%+收益）、葛兰（医药老龄化叙事 +100%+收益）等。
那么作为基金公司，其最佳视角就是打造出一个会被某一个群体喜欢的基金产品，而投资业绩比较好往往只是多个添头中的一个而已（他们不在意该基金经理的业绩是真实的好，还是运气或赌博成功。因为业绩只是一堆说服客户买基金的理由之一）。
那么作为基金公司，可以选择多条路来实现这一点。比如：让每个基金经理在不同的赛道上赌博，总有一个人能赌赢，然后大卖他的产品（美其名曰赛道化布局，实质是幸存者偏差和聚光灯效应。）
（3）基金经理的驱动
对应的，作为基金经理，他的目标也不是为基民赚取更多的收益。而是获得更多的来自基金公司的奖金。这时，每个基金经理都会根据自己的比较优势，在这个体系下竞争。
对于真正努力思考赚钱且有真才实学的基金经理，他们的最优选择是与基民一致的，即“卷收益率”。因为他们本身最擅长做这件事，所以他们的路径在基金公司的推荐框架下碰巧形成了“无可争议的业绩”这个卖点。
但对于80%以上的基金经理（或者说任何行业80%以上的人）他们是卷不过金字塔顶部的人的，但他们也要生存、不想要下岗，对不对？他们的工作重点就很大程度上从“做好业绩=>扩大规模”这个路径上转移了（因为这条路对他而言走不通），可以形成“做好医药赛道标签人=>大家一想买医药基金时就会想到我=》看好医药时，我的管理规模上升”此类的路径：
中欧医疗（医药=》葛兰）
诺安成长（半导体=>蔡经理）
诺安中小盘（小微盘=>孔宪正）
等等都是走的这类路径，而且他们是走得很成功的那一群。
（4）基金经理的激励
基金经理收入的来源可以用以下公式来简单刻画，基金经理收入=管理规模带来的收入*（1-渠道提成）*（1-公司分账）*(1-个人所得税)
其中渠道分账比例和公司分账比例与基金经理自有品牌带来的流量效应有很大关系，大基金经理分得的更多，而高度依赖渠道去卖的产品，收入比例会随之减小。
我们可以根据上面的公式推测一下张坤和某不知名小基金经理在2021年的收入水平：
假设：张坤基础工资200万，管理规模1000亿，渠道分成50%，公司分账90%
小卡拉米基金经理基础工资40万，管理规模5亿，渠道分成70%，公司分账94%
张坤税前收入=200万 1000亿*1.5%管理费*(1-50%)*（1-90%）=税前7700万元（税后4200万元）
小卡拉米基金经理=40万 5亿*1.5%管理费*（1-70%）*（1-94%）=40 13=税前53万（税后40 万）
具体数据和比率不重要，关键在于比例关系和驱动模式分析。从上面的分析可以看出，收入的差距来源于明星效应带来的管理规模差距，即注意力差距，而非其他（比如能力差距，工作认真程度差距etc.）。因此，对于任何理性的经济学主体而言，商业模式里最核心的点就在于如何抓住基民的眼球。而这，正是2020~2021年基金经理“饭圈化”背后的真实商业逻辑。
（5）《推动公募基金高质量发展行动方案》及公募限薪令对基金公司、基金经理与基民所带来的正负面影响
先上结论，《推动公募基金高质量发展行动方案》对基民是利好，而公募限薪令对基民是利空。原因就藏在刚才分析的公募基金商业模式之中。
《高质量发展方案》的影响：刚才提到，公募基金在牛市高位大量发行，熊市低位不发行的原因实际上更多是资金端驱动的，即：不是熊市公募基金不想发，而是发不出去。所以他们只能在牛市大量发产品。但《高质量发展方案》对公募基金的收费标准进行了逆周期调节，对于持有一年以上的基民若亏损则管理费直接从1.2%变成0.6%，并对明显跑赢基准的基金上调管理费至1.5%。这点对基民而言并无很大影响，（基民并不在乎这年化1%，他们在乎翻翻的收益）。
但这对于基金公司的激励驱动影响是很大的，因为这直接改变了基金公司的商业模式，我们假设基金公司的净利润率为20%，即收入为100元时，成本为80元，利润为20元。则若大量在高位发行的产品最后的管理费率减半将直接把一笔利润为20%的生意调整为一笔亏损30%的生意（收入50-成本80=-30元利润）。基金公司必然会重新计算每一个基金的发行周期内其所能承担的发行成本，并在市场的明显高位，出于自利的考虑对基金发行更加趋于谨慎，以规避让基民出现明显亏损（因为基民亏损意味着他们的亏损）。这就很大程度上绑定了基金公司与基民之间的利益，实际上是利好基民的。
同时，考虑到代销机构的分成收益也是从管理费中按比例分得的，因此代销机构也会担心由于卖了后面会亏损的产品，他们所分到的收益明显下降，低于预期。因此，代销机构（银行、券商、天天、蚂蚁等）以前往往是“我管你是好人还是坏人，谁给钱就帮谁发基金”，而在这样的新制度设计下，代销机构也需要从自利的角度评估这个基金卖出去以后基民能不能赚钱。因此，他们也会对基金管理人进行评估，更想卖那些未来可能会让基民赚钱的基金经理和基金公司的产品。这相当于证监会“驱虎吞狼”，让市场通过自利机制自发淘汰那些只靠砸钱坑基民，但没有实际资产管理能力的资管机构。因此，对于证监会推动的这项《高质量发展方案》，我是举双手双脚赞成，这完全是一个绝妙的制度设计，让市场自发完成了优胜劣汰的过程。对社会、基民和资产管理机构都是好事。
公募限薪令的影响：一句话结论，一刀切的薪酬帽机制长期来看将公募基金行业中最优秀的人才向私募基金推（这个过程实际上已经开始）。
复盘公募基金薪酬帽事件，从2023年始开始出现流言，以招商基金退薪令+退薪贷和某合资基金外方股东在股东会上对限薪投反对票进入高潮，并在近期进入实际执行阶段。过往年薪上不封顶可达千万的明星公募基金经理最高不超过300万，并执行三年递延制度，直接将行业对顶级人才的吸引力下拉到最低。
有关这件事的财务账其实特别好算。@打新交朋友 的分析已经论证了公募基金经理管理几十、上百亿资金的难度其实比散户管好手上的几万块要高了几个数量级。简单举例来说，某只股票一天的成交额只有3000万，同样都是深度研究看好了这个机会。散户直接满仓干进去，涨了10%，就赚了10%。而基金经理也很看好，买了这个股票一天成交额的10%（成交额占比再高的话，卖盘会不足，必然大幅推高股价。所以很多票庄家吸筹都要吸很久），就买到了300万。即使他是一个只管了10个亿的小卡拉米基金经理，那么他这些研究对他的组合只贡献了0.3%的持仓占比，如果这个股票涨了10%，他只赚到了万分之3的收益。和散户的10%收益有着云泥之别。因此，在几十亿至百亿以上级别的资产管理上，能产生真实的、长期有效的超额收益的基金经理，他们的水平至少是自营做到几千万级别大佬的投资能力水平。
而这样的人才如此稀缺，实际上是需要在那么多经过层层选拔的北清复交毕业生中再通过实际投资这么多年大浪淘沙后才能筛选得到的。如果他们真的要去自己投资或者去私募投资，实际上个人回报是很高的。之所以他们选择待在公募基金，主要是基于以下几个点的考虑：
（1） 对确定性和稳定的偏好。公募基金大部分是国资背景，有旱涝保收特征，不想自己做老板或自营投资的，公募基金是一个好的稳定收入来源（类公务员属性）
（2） 公募基金可以向广大散户募集资金，具有稀缺的资金聚拢能力，从而形成巨大的个人力量杠杆力量。私募基金只能向高净值客户募资，基数小，难伺候。而公募基金即使你是一个穷小子，没有本金，只要有真才实学，真能赚到钱，也可以在几年内靠能力成为百亿大佬（谢治宇就是此类大佬），也为自己分得其他打工环境所得不到的财富积累速度。（逆袭属性）
从政策监管者的视角，限薪令本意是从牌照经济角度出发，概括性地认为投行、资管等行业的超额收益都是由于国家垄断性的特许经营权产生，而非个人能力带来的超额收益。因此，不应由员工分得过度的超额利润。限薪令可以有效避免国家垄断力量被从业人员“狐假虎威”地利用为个人力量和个人经济来源。从投行的视角来看，这点大致是合理的。
但从资管管理行业来看，这个视角存在明显与事实不符的地方。因为一个真正拥有alpha能力的投资者的价值是非常高的，他的本质已经从一个“业务执行者”蜕变成了一个“资源配置者”或者简单来说他已经拥有了成为“老板”的能力，因为他不需要牌照也可以形成业务流，他的商业模式核心不在于牌照的排他性，而在于他自身智慧带来的超额资产配置能力。这点相信集思录的投资者是很容易理解的。
所以，那些对于那些已经积攒了足够声誉和本金的基金经理而言，300万的顶薪是对他们价值的绝对低估（我每年帮客户赚了几十个亿的超额收益，就分我几百万？还要分三年递延发放？相信任何一个处于激烈竞争行业的民营企业的核心人员都不会长期接受这样的分配逻辑）
所以，这几年我们看到了少有的几个存在真知灼见的基金经理陆续离开公募基金行业，鲍无可、丘栋荣、周海栋等等。他们的去向要么是家办，要么是私募，甚至自营。我们看到的实际结果是，限薪令把创造价值能力远远超过300万的基金经理都赶出了公募基金行业，使得他们的投资能力被有钱人(家办、高净值客户)所独占了，反而使得低投资门槛的公募基金的平均投资收益水平进一步下降了。
未来，照着监管的规划，公募基金行业将越来越工具化，其附加价值量将进一步下行。而他所能吸引的人才将系统性弱于私募基金等主体，这将导致全社会阶级的进一步固化和高收益投资门槛的进一步提高。
在这个场景下，基民所能享有的优秀基金经理只能是被私募错过且尚处于崭露头角阶段的人才，一旦其成熟，则必然由于分配原则的问题早晚要离开这个行业。
若无许可，不得转载
那要权力的级别要比较高才行。我觉得也不是，本身在一个圈子内就会有圈子之内正常的社交和信息渠道，根据个人性格和地位获得的多寡罢了。好比说在医院工作的小护士，也能找到正确的途径给家人加个床位，也能知道医疗圈的一些八卦内情，谁口碑好，谁黑心都是知道的。
但家里蹲蹲久了的人，等于放弃了这些东西。
赞同来自: happysam2018 、luffy27
抛开权利和资源分配能力，这么比，集思录的游击队员单从收入上还是可以满足的。但权力给人的附加值，可不是集思录这些家里蹲可以比拟的，老婆的话，虽然永远是对的，但是如果相信了，那就有点儿傻。
我老婆就打趣说，愿意让我是那个收入变成五分之一的职场男人。
打新交朋友
- 孙子的先胜；老子的不争
赞同来自: 票姚校尉 、happysam2018 、edvintracy 、sunpeak 、JHGG 、 、更多 »
现在金融行 业收入是严禁倒挂+工资帽。银行358，基金经理限300。严禁倒挂下，规模几百亿职位部门总或者公司副总的限300，那就是只有在“业绩极好”的“头部”基金的“领导”才有机会，不然怎么区分贡献度。一层层下来，管个几千万、个把亿或者管个专户的就是刚糊口的水平。新人就更惨淡了，20W一线城市，交了房租吃饭社保0结余0晋升，奔私会高一些，但更不稳定。抛开权利和资源分配能力，这么比，集思录的游击队员单从收入上还是可以满足的。但权力给人的附加值，可不是集思录这些家里蹲可以比拟的，
只有行外的还觉得金融高薪，现在多数都是牛马，幻...
我老婆就打趣说，愿意让我是那个收入变成五分之一的职场男人。
有能力的基金经理还是去外资对冲基金吧1月31日彭博发文称，对冲基金Point72花了5千万美元的价格，把Kevin Liu 从Marshall Wace挖走了此人来到Point72后，仍然将负责他此前的TMT投资组合，在Marshall Wace之前，他还曾就职摩根士丹利。文章还表示，尽管这个薪酬数字可能包括一份多年合同以及离职损失，但这仍然体现了对冲基金人才战争有多激烈，而很多基金经理也因为水涨...对冲基金在单边牛市完全不够看吧。还每天费劲心思搞高频交易。不如单边持股，偶尔做做几个大波段就可以天天喝茶休假去了。就像英伟达。这种4万亿的股票，年内波动上下都能50%以上。
包括国内这波，赚的最多的，就是前2年买了银行躺平，不看账户的，轻松翻倍。
打新交朋友
- 孙子的先胜；老子的不争
赞同来自: happysam2018 、gaokui16816888 、孔曼子
以前是以前，现在是现在，不能缘木求鱼，要讲究实事求是。论坛里业内人士成堆，除了个别的头部明星基金经理，现在几轮大降薪之后，早就不复当年了。我是不懂，不是行内从业人员，感知的就是同学孩子找工作，那是真的看出来卷的厉害。
几轮大降薪这个我倒可以理解这背后的逻辑。不去评判合理与否，社会存量博弈阶段，高薪都快成原罪了，只要赚的多就是不对的，因为要照顾那么多赚的少的群体情绪。这个也有其合理性，共同富裕嘛
赞同来自: 塔塔桔 、happysam2018 、hys0133 、gaokui16816888 、tennisfan 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
只有行外的还觉得金融高薪，现在多数都是牛马，幻想金融高薪的学生只能毕业就幻灭
打新交朋友
- 孙子的先胜；老子的不争
赞同来自: happysam2018 、vodocomo 、喜欢烧米饭
谢谢分享，很想知道个人投资者在不同资产规模下，多少收益率能够等同于巴菲特的收益率？@打新交朋友想多了，想这干啥，资金规模完全两回事，巴菲特从开始投资的时候就是财富自由的。对普通人来说就已经很有钱。老百姓过好自己日子就挺好了
有能力的基金经理还是去外资对冲基金吧
1月31日彭博发文称，对冲基金Point72花了5千万美元的价格，把Kevin Liu 从Marshall Wace挖走了
此人来到Point72后，仍然将负责他此前的TMT投资组合，在Marshall Wace之前，他还曾就职摩根士丹利。文章还表示，尽管这个薪酬数字可能包括一份多年合同以及离职损失，但这仍然体现了对冲基金人才战争有多激烈，而很多基金经理也因为水涨船高的签字费，而放弃单飞成立新基金。Millennium开出1亿美元的Offer，力邀投资经理Chris Procaccini及其团队加入。
赞同来自: happysam2018 、zsp950
偶觉得公募25w差不多把~为啥拿死工资啊？老鼠仓都不会搞？
甚至就算给10w也有大把人要进
公募毕竟风险报酬这块几乎就是0，不用担被人砍的风险那么自然就拿拿死工资不错了~
但是到了私募，就是拼刺刀了~是驴是马看业绩显而易见~
未来基金经理感觉很容易被AI替代。
基金经理就是 流水线上 控制室里的技术员，大部分时间 流水线都自动跑程序~
我节选我以前写过的一个帖子里面的内容，贴这里很恰当。前台岗位是四五十万起薪到几千万，后台岗位四五十万就算不错的薪水了，所以能做前台相关工作的门槛目前卷到天际，真是要清北复交本科级别。所以dp只是一本真经胡说八道。
投资交易行业工作分类以及个人投资者横向比较
投资这个行业里面有一个现象，就是很多个人投资者的投资收益是好于大部分基金经理管理的公募基金。业余打败专业的反智现象很多人百思不得其解，实际上这...
打新交朋友
- 孙子的先胜；老子的不争
赞同来自: waken北接东晚 、aiplus 、KevinLe 、票姚校尉 、cdhr 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
投资交易行业工作分类以及个人投资者横向比较
投资这个行业里面有一个现象，就是很多个人投资者的投资收益是好于大部分基金经理管理的公募基金。业余打败专业的反智现象很多人百思不得其解，实际上这是非常合理的结果。
投资的难度是随投资资金规模指数级增加的，因为需要投资资金越多适用的方法越少，机构的收益大多不如优秀的个人投资者收益这个现象本质的原因不是能力问题，而是机构的目标是规模，个人的目标是收益率。这就决定了可以采用的方法局限性和区别。
公募基金运行的策略至少要目标是容纳十亿以上资金的策略，而个人投资者几乎很难达到这个资金规模，也就是说个人投资者运行的策略可以根据自己的资金规模完全和公募错开，也就是说参加的不是一个项目，如何比较收益率呢，比方说：公募参加的是百米赛跑，个人投资者参加的是趣味运动会，弹玻璃球。策略是向下兼容的，不能向上兼容，个人能力强也可以参加百米赛跑，做好价投的大有人在，机构就没法做可转债打新赚几百块的事吧。
同时公募有诸多限制和规则，比如持仓限制以及申赎规则，狂热高估时，风险凸显，该减仓，由于散户热情，基金是净申购，就只要去买股票。市场低迷时，该建仓，由于散户悲观，基金是净赎回，就只能去卖股票。市场中间态不好判断，但极端态时还是很明显的指向，但基金经理只能根据规则去犯这种低级错误。
所以对于个人投资者就是要制定适合自己能力，性格，资金规模的策略，发挥小快灵的优势，但如果你有大宗师的潜质，完全可以投入红海竞争，因为未来有广阔天地，足够你成长。大白话说就是，一条路是根据资金规模找策略，会有更高性价比，也就是夏普比率高。但随着资金规模增加以及小众策略本身容易失效的特点，你要不断的寻找新的策略，这类似于熊瞎子掰苞米之路，这条路容易获得还不错的正收益，但可持续性差，而且更累。另一条路是康庄大道，比如股票价投，资金增加到多少都不失效，但这个赛道拥挤，难度大，不容易获得不错的正收益。但一旦积累出优势，那么可持续强，越走越不累。但前提你要能卷出来，不是当炮灰。甘蔗没有两头甜，请根据自我性格和能力自行选择。
下面我觉着可以从投资行业的工作岗位分类上来给个人投资者做个梳理和借鉴。我也不是行内从业者，也都是瞎琢磨
投资交易行业分为前台投研岗位：基金经理，研究员，交易员，中后台岗位：产品、运营、风控、行政、财务、销售等，由于个人投资者只是管自己的钱，也就是后台岗位属性和咱们都没关系，我们自己实际上就是要做好前台投研岗位的工作。
研究员业内分为买方研究员和卖方研究员，具体区分大家可以自行百度，
卖方研究员就是要把自己的研究成果卖给需要的机构，人家用多少，怎么用都是买方决定的，这块类似于我们在集思录看别人写的帖子，别人的智慧和内容就类似于卖方研究员的成果。
买方研究员就是自己人，自己交易团队给基金经理做支持的。这就类似于我们和自己的朋友一起交流开发策略，这就是互为研究员提供支持，包括和具有量化程序员能力的朋友一起研究策略，这都属于研究员性质。也就是投资是要自己做，但有团队互相支持效率更高。
交易员的工作对于个人投资者基本都是自己完成的，但我老婆帮我分担了一部分工作，简单重复的工作，忙不过来，有合适的人还是可以分担一下。
基金经理自然就是我们个人，需要做投资组合管理、研究、决策、执行、风控各方面工作。总之对自己的钱负责任。
我们从正规军那里学什么，我认为就是学我们该干什么，向哪个方面完善努力，至少要明白，投资这个事是个专业的事，团队要比个人单打独斗力量大。人的思维和能力都是有局限性的，闭门造车不可取，开放式学习是必须要做到的。职业投资我觉着魅力之一就是你需要不断学习，而且会不断感知有非常多需要学习的地方，总是能找到成长的成就感！
赞同来自: happysam2018 、十个小目标 、江万福 、machine 、wdwonderone更多 »
赞同来自: happysam2018 、江万福
偶觉得公募25w差不多把~如果都用AI加量化，不出一年统统失效。
甚至就算给10w也有大把人要进
公募毕竟风险报酬这块几乎就是0，不用担被人砍的风险那么自然就拿拿死工资不错了~
但是到了私募，就是拼刺刀了~是驴是马看业绩显而易见~
未来基金经理感觉很容易被AI替代。
基金经理就是 流水线上 控制室里的技术员，大部分时间 流水线都自动跑程序~
赞同来自: happysam2018 、fykjyy 、ttxie 、gaokui16816888 、打新交朋友 、更多 »
今天dp查了一下，上海基金经理年收入在25万--50，个别会到100万。刚入行做基金经理的就在25万附近量化门槛太高了， 学金融，即使是科班金融工程，金融科技专业，都基本摸不到量化的门槛。
这是不是要被真正行内的人笑掉大牙：）
现在别说基金经理了，就是想找一个交易相关的岗位实习生，都是什么门槛。我同学儿子，金融量化专业，国内985，英国硕士。连一个实习的岗位都申请不到。
现在要进大的量化公司，要的是清北数学，统计，计算机专业，不要金融专业的。 他们尤其看重本科，一般本科要清北复交，看竞赛，高中CMO排位，数学国集这些都是很看重的。
当然，小私募要求低很多，但是学不到东西。
smallcai - 小菜一碟
赞同来自: happysam2018 、fykjyy
今天dp查了一下，上海基金经理年收入在25万--50，个别会到100万。刚入行做基金经理的就在25万附近量化门槛太高了，我同学的公司，百亿多吧。清北复交科班硕是牛马的最低门槛。去查查那些头部量化的合伙人简历，不说八九成，至少一半以上是清北哈耶普斯的，关键人还是大学里表现好的才有机会进
这是不是要被真正行内的人笑掉大牙：）
现在别说基金经理了，就是想找一个交易相关的岗位实习生，都是什么门槛。我同学儿子，金融量化专业，国内985，英国硕士。连一个实习的岗位都申请不到。
京公网安备 11010802031449号