Edge
Chrome
Firefox
500月收入，敢装3000的电话，还不算电话费
类似的消费非常猛，敢买10万的小汽车。
那个时候也没有看到刺激消费，我琢磨了很久
是不是因为那个时候消费者还没有负债
现在刺激消费，是不是要从减轻负债利息甚至本金入手
因为最激进的消费者估计都被负债压住了
指望现在手上有储蓄的胆小鬼拉动消费是不现实的
赵甲
- 逐鹿者不顾兔，决千金之货者不争铢两之价。
西方“高人均消费”，包含看感冒几千美元、修水管几百美元、天价律师费与20%的小费——这些全算在“人均消费支出”里。而我比的是肉、衣、车、电、家电这些落到个人头上的实物（Physical Goods）！货币账单花得多，不等于人均获得的实物多。中国人口占全球 17%，只要实物占比超过 17%，人均就高于全球平均：用电（31%）：中国人均用电量已突破 6500 度，不仅是全球平均的 2 倍以上，甚至超...这数据也不对，你有没有想过人均消费6500度电是什么概念？6500度电按湖北的阶梯电价要4200块钱。这怎么可能呢？一个家庭四个人一年电费都要近2万块钱。
中国人多，一平均就少了奶类：2024 表观消费 40.5 kg、2025 产量摊到人头 29.1 kg——全球均值约 118–140 kg、欧盟 240、美国 230，我们只有全球均值的 1/3、发达国家 1/5；牛肉：2024 人均 7.3–7.6 kg，全球均值 ~6.5（部分统计）、美国 25–42、阿根廷 64、巴西 ~26、韩日也高于我们——低于全球均值、远低南美/美国；鸡肉/禽肉：这...中国人喜欢吃猪肉，而不是牛肉。中国人喜欢喝豆浆，而不是奶。所以肉类可以拉同比，这一点中国仍然是遥遥领先于均值
注意，不同国家的肉类人均消费量统计口径是不同的。如果换成统一口径的话，中国是遥遥领先的。
赞同来自: tangla26
问了下AI，西方“高人均消费”，包含看感冒几千美元、修水管几百美元、天价律师费与20%的小费——这些全算在“人均消费支出”里。而我比的是肉、衣、车、电、家电这些落到个人头上的实物（Physical Goods）！货币账单花得多，不等于人均获得的实物多。
图中帖子的说法存在明显的逻辑误导（混淆了“总量”与“人均量”）。结合权威数据，客观情况如下：
图中数据反映的是“总量”大，而非“人均”高
图中列举的电力（31%）、电动车（近60%）、服装（25%）等占比数据，在现实中基本有据可依（例如国际能源署数据显示中国占全球电力消费约31%，电动车销量占全球约60%以上）。
但这反映的是中国作为拥有14亿人口的超大经济体，在消费总规模上的庞大。...
中国人口占全球 17%，只要实物占比超过 17%，人均就高于全球平均：
用电（31%）：中国人均用电量已突破 6500 度，不仅是全球平均的 2 倍以上，甚至超越了欧盟平均水平（欧盟人均约 6000 度）。
新车（32%）：中国人均购买新车的频率是全球平均水平的 近 2 倍。
肉类：中国人均肉类消费量（约 70 公斤/年）早已超越日韩，达到欧美发达国家中等水平。
空调 42% 是扣除出口后、实打实装在中国人家里的本土表观消费量！如果算上出口，中国生产了全球 80% 的空调。连“生产总量”和“国内消费量”都没分清就来反驳，纯属乌龙。
买不起昂贵的服务业账单，不代表吃不起肉、用不起电。单比实物获得感，我们就是全球顶级盘子！
没人否认我们在人均指标上和顶级发达国家还有差距，但要凭这套西方服务业溢价吹出来的货币账单，就强行得出“中国消费不行”的结论，纯属睁眼瞎扯淡。
赵甲
- 逐鹿者不顾兔，决千金之货者不争铢两之价。
行，那按西方生活方式的硬指标再算一笔账：用电：中国消耗全球 31% 的电力汽车：中国买走全球 32% 的新车、近 60% 的电动车服装：中国消费全球 25%（全球每买4件衣服，1件在中国）家电：中国消费全球 22%（空调42%，冰洗电视各占全球1/4）牛肉：中国消费全球 19%（全球第二大牛肉消费国、第一进口国）鸡肉：中国消费全球 15%（全球第二大鸡肉消费国）奢侈品：中国买走全球 25% 的高...中国人多，一平均就少了
奶类：2024 表观消费 40.5 kg、2025 产量摊到人头 29.1 kg——全球均值约 118–140 kg、欧盟 240、美国 230，我们只有全球均值的 1/3、发达国家 1/5；
牛肉：2024 人均 7.3–7.6 kg，全球均值 ~6.5（部分统计）、美国 25–42、阿根廷 64、巴西 ~26、韩日也高于我们——低于全球均值、远低南美/美国；
鸡肉/禽肉：这里口径容易混——
纯鸡肉 2024 10.5 kg，全球均值 12.7、美 55、巴 46、日 23.5；
禽肉大类（含鸡鸭鹅）19.2 kg，占肉类 26%。
所以纯鸡肉仍略低于全球均值，禽肉大类靠鸭鹅补了一下。
牛羊肉偏少、奶类偏低、纯鸡肉刚踩全球均值线下。
赵甲
- 逐鹿者不顾兔，决千金之货者不争铢两之价。
行，那按西方生活方式的硬指标再算一笔账：用电：中国消耗全球 31% 的电力汽车：中国买走全球 32% 的新车、近 60% 的电动车服装：中国消费全球 25%（全球每买4件衣服，1件在中国）家电：中国消费全球 22%（空调42%，冰洗电视各占全球1/4）牛肉：中国消费全球 19%（全球第二大牛肉消费国、第一进口国）鸡肉：中国消费全球 15%（全球第二大鸡肉消费国）奢侈品：中国买走全球 25% 的高...问了下AI，
图中帖子的说法存在明显的逻辑误导（混淆了“总量”与“人均量”）。结合权威数据，客观情况如下：
- 图中数据反映的是“总量”大，而非“人均”高
图中列举的电力（31%）、电动车（近60%）、服装（25%）等占比数据，在现实中基本有据可依（例如国际能源署数据显示中国占全球电力消费约31%，电动车销量占全球约60%以上）。
但这反映的是中国作为拥有14亿人口的超大经济体，在消费总规模上的庞大。把“总量占比高”等同于“人均消费最高”，是严重的概念混淆。
- 我国真实的人均消费水平处于全球中等偏下
根据IMF、国家统计局及世界银行的口径数据：
全球排名：2024-2025年，我国居民人均消费支出折合美元约在3800~4100美元左右。全球排名在第60~100名左右区间，远非“全球最高”。
与全球平均对比：全球居民人均消费均值约在6000~6800美元，我国人均消费仅为全球平均水平的60%左右。
与发达国家对比：美国人均居民最终消费支出超过4万美元，我国人均消费约为美国的1/10；即使按购买力平价（PPP）计算，也仅为美国的1/4左右。
- 图中论点还存在其他逻辑漏洞
包含了生产/出口数据：图中提到的空调（42%）、家电等数据，很大一部分是中国作为“世界工厂”的生产制造和出口量，并非全部由国内老百姓自己消费。把出口数据算作国内居民消费是不客观的。
总结：依托庞大的人口基数，中国在汽车、电力、肉类、家电等领域的消费总规模确实稳居全球最高梯队（总量全球第二，仅次于美国）。但由于人口基数大，且居民收入、分配结构等因素影响，人均消费水平仍处于全球中等偏下位置，离“全球最高”还有巨大差距。
赞同来自: 巴菲猫 、gaokui16816888 、奔魔
我记得那时候一些职业有优惠，比如教师后来一波促销，教师装电话有优惠，当时是通过教育局下发的一个促销券，不记名的！
浦东东方路一片黄牛问装电话伐！后来发现这券怎么用不光的，结果是黄牛自己印的也冒充进来！
后来装第二部电活，优惠初装费，最后免初装费！当时农村片有漏洞，用户装机门牌号xx镇xx村xx队，没有具体的门号，在系统上认为一个地址，帮乡亲们装了点优惠电话！
赞同来自: 江南1919 、无心之竹 、Alpha伊卡洛斯 、菠菜咋样 、固定收益部 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
感觉数据强关联中国人消费偏好，幸好没统计大米。。。行，那按西方生活方式的硬指标再算一笔账：
用电：中国消耗全球 31% 的电力
汽车：中国买走全球 32% 的新车、近 60% 的电动车
服装：中国消费全球 25%（全球每买4件衣服，1件在中国）
家电：中国消费全球 22%（空调42%，冰洗电视各占全球1/4）
牛肉：中国消费全球 19%（全球第二大牛肉消费国、第一进口国）
鸡肉：中国消费全球 15%（全球第二大鸡肉消费国）
奢侈品：中国买走全球 25% 的高端消费品
穿衣、全屋家电、红肉白肉，全都是全球最高一梯队。这跟“吃大米”有什么关系？
西方GDP高，相当一部分消耗在高昂的医疗账单、律师费、学费和小费上。剔除这些虚高的服务业溢价，单比吃肉、穿衣、用电、家电、出行、物流这些真金白银落到个人头上的实物消费，中国就是全球最大的消费盘子。
嘴硬说是“偏好”，无非是不敢面对实物生活水平的差距罢了。但凡有在欧美长期生活经验的应该都知道，人民币是被严重低估的。
赞同来自: Alpha伊卡洛斯 、猪尾巴草77 、风清扬9527 、安静的小白 、franckC 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: Lei3210132 、izmh 、文撕墨客 、luckzpz
另外就是现在娱乐阈值也一直在提升，千禧年前的消费项目都没多少，后来一下子涌现出各种各样的新鲜消费项目，这也想买那也想买。现在人们对这些消费都见怪不怪了，从无到有的幸福感是最强烈的，从1到2然后从5到6几乎都已经麻木了，现在你得从6到60才会有从前那种兴奋感，但十倍的价格很难说得上性价比了。
赞同来自: Lei3210132 、hanbing0356 、文撕墨客 、白金牛 、luckzpz更多 »
本人一贯的看法：黄赌毒放开一项，消费就不成问题。放开三项，消费起飞。这三项都管得死死的，最基本的欲望都没法满足，消费自然起不来。2023年前本市中心区域，各类娱乐场所林立，十万从业人员，百万客流带来天量消费。23年3月开始严格管理，场所各个关闭。周边餐饮，购物，住宿因此大幅凋敝，房租也大降。不能把人当成机器，白天进厂干活，晚上在家睡觉。1.赌已经放开了，你以为A股不是赌？
2.毒不好，坚决不能放开，不过类似的酒可以鼓励，不要限酒。
3.黄可以放开。因为既能促进就业，也能提高生活水平。做好职业病防治即可。
总体来说，只要是广大群众喜闻乐见的，轻易不要限制。太平天国禁止这个那个，有好下场吗？
赞同来自: 猪尾巴草77 、Lei3210132 、真假美猴王 、文撕墨客 、tigerpc 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我还记得那时候家里没电话，有一次和暗恋的漂亮女生说，“你若是要找我，就打我朋友家电话”现在回想起来，蠢得无以复加，可这又有什么办法。
后来买了手机，和家里打电话，打到59秒就挂机，因为6秒就按一分钟算钱
读研究生时，和美国的同学打电话，约好了时间，我先给她打，她不接，盖掉，她打过来，因为她说那边的电话费便宜，我这边贵死了。现在回想起来，哎呦……
现在呢，如果哪个人现在通话还计算时间，那还真的是穷得有特色。
赞同来自: gxyc 、文撕墨客 、skyblue777 、茶马古道 、酱油面 、更多 »
固定电话初装费3000的时候，普通人没几个人家里装的起电话，我记得我们学校里同学之间开始普及家里装电话是95、96年得奖时候，那时候初装费已经降到几百了，也基本不用排队，但是相对当时得月收入还是很贵的。这题我可以答，我95年入电信局工作，恰电话大发展，费用3500初装费，材料费250元，合计3750元！
交了钱，何时装，看你这地方的线，号资源！短则二，三月长则一，二年！
最感到厉害的是农村片装电话！一般在周六，日，在当地的小学堂，通过猫拨号联上网录入初装信息，当地群众，人山人海的交初费3750元前，必须指定购电视机一部！
一天工作下来，200一300户，放号加班是美差，放号补贴200元，二天400元！
赞同来自: 文撕墨客 、山就在脚下 、秋风客 、nikki2015 、luckzpz更多 »
以前的消费可不猛，那是错觉。2000年我在现在百强市的农村还在骑自行车，一头冬天杀的年猪可是要管一年四季的，基本上来亲戚才会把肉拿出来吃。我是90年出生， 2008年我才买手机，2020年才买小轿车。15年前电商还不流行， 实体店完全就是趴在普通老百姓身上吸血，杂牌体恤敢卖你50块钱，裤子敢卖你100。品牌类的就不说了，国际品牌一双鞋500起步。这几年电商发达了，国家整体消费才起来。所以做实体店恨死电商了。
一二十年前一件国内品牌男装夹克，相当于当时县城普通人3个月工资，对应现在差不多接近一万块钱一件衣服。
当时国内普通品牌休闲服装，随便一件冬衣就是普通人一个月工资都不一定买的到。
赞同来自: Lei3210132 、文撕墨客 、luckzpz
以前的消费可不猛，那是错觉。都是局部现象，
2000年我在现在百强市的农村还在骑自行车，一头冬天杀的年猪可是要管一年四季的，基本上来亲戚才会把肉拿出来吃。
我是90年出生， 2008年我才买手机，2020年才买小轿车。
15年前电商还不流行， 实体店完全就是趴在普通老百姓身上吸血，杂牌体恤敢卖你50块钱，裤子敢卖你100。品牌类的就不说了，国际品牌一双鞋500起步。
这几年电商发达了，国家整体消费才起来。...
当时城市里面的消费已然不低了，外溢现象还没溢到农村
我2000年，陪同客户（不是陪，是陪同）到他们下属省分行，那会在浦东机场，一碗馄饨140块
我一个技术人员都没招待费，为了避免如此，提前还说，时间早是不是在市区吃了再去机场
TMD，他直接说到机场吃，K
事后我只能找公司报销
虽然这个例子也是局部情况而且还是机场这种不是大众的消费场景，包括我上面楼层说我那会买个手机都敢花2600，
而平时日常也算节俭，但被我那些同事觉得太抠门
赵甲
- 逐鹿者不顾兔，决千金之货者不争铢两之价。
赞同来自: 下宾菲尔德 、沉默的铁道兵 、潘生 、选择大于努力V 、skyblue777 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
2000年我在现在百强市的农村还在骑自行车，一头冬天杀的年猪可是要管一年四季的，基本上来亲戚才会把肉拿出来吃。
我是90年出生， 2008年我才买手机，2020年才买小轿车。
15年前电商还不流行， 实体店完全就是趴在普通老百姓身上吸血，杂牌体恤敢卖你50块钱，裤子敢卖你100。品牌类的就不说了，国际品牌一双鞋500起步。
这几年电商发达了，国家整体消费才起来。
本人一贯的看法：黄赌毒放开一项，消费就不成问题。放开三项，消费起飞。这三项都管得死死的，最基本的欲望都没法满足，消费自然起不来。2023年前本市中心区域，各类娱乐场所林立，十万从业人员，百万客流带来天量消费。23年3月开始严格管理，场所各个关闭。周边餐饮，购物，住宿因此大幅凋敝，房租也大降。不能把人当成机器，白天进厂干活，晚上在家睡觉。我与赌毒不共戴天！
赞同来自: 慧生 、z465901739 、bugbeta 、isaaccao
- 老龄化，年轻人的消费欲望就是要比老年人高，年轻人给他1000块，他能当天给花掉，老年人给他1000块他得节俭着花。90后的人每年都有2000万的出生人口，00后每年少了几百万出生人口，整个社会的平均年龄都被拉高了。
- 老年人退休金太高了，年轻人压力大，往前推10年老年人退休金可没这么高，尤其是某年开始的视同缴纳，退休金不会凭空增加，退休金增加了，一些能够缓解就业压力，促进消费的钱就没了。
- 躺平的年轻人比大家想象的多，我自己是98年的，今年7月一个同学辞职躺平了，另外有个同学在微软苏州今年被裁了，最近也都在打游戏，我自己干的也很累，也有想躺的想法了。
- 不少评论说什么物质丰富所以大家没有购物欲望我是绝对不认可的，有钱谁不想吃大餐，开豪车，坐游艇，是真的兜里没钱，然后发现钱还真的很难赚，不得不省着花。
赞同来自: Belketh 、z465901739 、花开渐离 、林下听风语 、MarioLeo 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
中国人口占全球17%，但在食（猪肉49%、蔬菜70%）、住（水泥51%、空调42%）、行（新能源车62%、高铁71%）及快递（70%）等基础与实物消费上占比远超人口比例，早已是全球最大单一消费市场。无需盲目崇拜美式高消费，其背后往往对应着医疗、教育等高昂的生活成本。我觉得说得很对。
大部分人往往都是人云亦云，没有所谓的真实感受。
现在的叙事动不动就是减速了、完蛋了、和我月入3000有什么关系、一条街的店铺都倒闭了、资产负债表衰退
感觉和当年的日本小学生、德国下水道、美国小护照还是一个套路，捡着一个屁到处乱放，洋洋得意。
欧美消费，白人饭不说，就冲上午下单下午快递到家这种事情，我在美国的同学听着就和听天书一样。
赞同来自: 萝卜耳朵 、z465901739 、丢失的十年 、jzl0112 、Cogitators 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
人呢年纪越大，时间觉得过得越快。反而是小时候的时间，觉得非常的漫长。
原因是人在年轻的时候，遇到的每一样东西都是陌生的，都是新鲜的，这样就在感官记忆上留下了一道道的刻印。到年纪大了的时候，遇到的很多东西都见过了，基本上不会在感官记忆上留下什么印象，记忆刻印越多就觉得时间更漫长，这就造成了感官上的时间中段，落在了18岁。
话说回来，几十年前的消费者，大家大多都一穷二白，什么都没见过，什么都觉得新鲜，无论衣车、单车、收音机、黑白电视到彩电、空调、冰箱、洗衣机、小汽车，多是稀罕物。而且当时又处在不断上升的上升期，什么都想尝试，什么都敢尝试。而到现在，无论年轻的还是年纪大的，都见识过了，什么都不觉得新鲜。
赞同来自: 江南1919 、无心之竹 、菠菜咋样 、撒马利人 、Belketh 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
大部分人往往都是人云亦云，没有所谓的真实感受。
京公网安备 11010802031449号