Edge
Chrome
Firefox
假设限制量化，成交量一定下来，小票交投会清淡，杀一波估值？
另外，现在5亿以内的转债动辄50亿+的成交额，除了游资，量化也是重要参与者，尤其是股债联动。
限制量化，尤其是融券，就限制股票T0，但转债本来就是T0，会出现两种情况：
1.转债交投下降，杀一些溢价？
2.转债成为仅剩T0品种，量化把一些重心转战转债市场？
赞同来自: hantang001 、冥想者
比如，投资者结构失衡，量化成为绝对主导力量后市场会怎样，会不会改变定价逻辑，导致股票筹码化、股市赌场化，丧失正常的价值发现功能？
比如，高频量化+融券特权，会不会导致向下的股价操纵和收割？实际上，向下操纵和收割相比拉高出货，要容易得多，既不担心散户跟风盘分一杯羹（散户融不到券的），又不担心没有对手盘（价格低了总有割肉的和抄底的，而拉高就不见得有那么多追高的了）。
最后，我个人觉得量化整体上并不提供更多的流动性。增量资金不是选择主观策略，就是选择量化策略，进入池子的增量总归就这么多。量化无非是看着热闹，像温泉池一样，这里冒个泡那里冒个泡，但总水位变化不大。或者以给病人输血为例，长线投资者输血后一两年才抽出，当然有利于病体恢复；量化交易是每天每小时每分钟都在输血后抽出，输血后抽出，反反复复地，会不会反而搞坏身体呢？至少对病体的恢复帮助不大。
问题是，大家真的觉得量化不会影响市场生态吗？
盲猜一下结局：当市场增量资金的大头是量化资金时，游资散户装死，量化镰刀互割，大小非常态减持，然后量化超额收益为0甚至是负超额收益，最后市场里增量资金又换成另一股力量来影响市场生态。
赞同来自: why888 、yongwc 、番茄老爷 、司马缸不方
制度的空子不是钻空子的人制定的，冤有头债有主，得向制度的制定者问责啊，虽然钻制度空子挣钱的不是很光彩，但那只是道德问题啊。中国的规章制度有太多的原则性、兜底条款，钻制度漏洞造成严重后果的，有的是办法来收拾，就看监管认为需不需要了。
再者高频量化并非包赚不赔啊，就像不能禁止券商自营一样，尽管他们在技术上的优势很明显，在平权相等的交易制度下，他们也非包赚不赔，被“散户”收割也非个案
深层次说，其实涉及到财富分配的逻辑，这次高频量化成为众矢之的，也是因为其存在的本质意义被挑战。高频量化到底有什么贡献，是提供了流动性、活跃了市场，价值发现？还是啥都没有。
如果没有任何正面贡献，那么让高频交易拿走大量股市的盈利，不符合国内的财富分配逻辑，不符合市场长期健康发展的需要，迟早要想办法限制或禁止。
赞同来自: taopaipaiguale
0811，下午2：30，发现要向下突破，然后打开购单准备卖购时候，突然说我超过风险度，因为自己一直在准备应对这次可能的大跌，记得风险度只有50%不到，只好进行了调节，风险度当时只有67%了，然后怪事又开始出现了，不断出现提示，很是影响操作，然后重启程序，仍然不行，重启手机，仍然不行，最后没有下出单。
这个事情后，和客户经理进行了沟通，提供的方法仍然是各种问题，最后居然完全无法用了，然后和客户经理提供的软件开发维护人员沟通，其提供的各种方法，因为之前遇到过很多次类似问题，全部是我用过的，其方法全部没有用。最后他建议我去国家反诈APP，因为连注册都没有办法完成，只好作罢。
而本手机上，同一家第三方软件公司为另一个券商开发的期权软件完全没有问题，使用OK。
其实类似的情况，前几年曾经出现过，按照个人算法造成损失几十万，在jsl上咨询了，主要二个建议说法，用电脑，个例。
为此，经常关注安全网站及其相关信息，发现不是个案。
还有自己在电脑上完成了ctp的多周期，多品种，多策略的开发，但是被黑的完全无法应用起来，然后研究了大量安全相关方法，如研究了10几个操作系统，仍然无法应用，只好作罢。
还有研究了多个券商的量化交易系统，各种原因，也是放弃了。
上面现象出现很多次了，就和现在网上说的类似，一看不好就拔插头的现象
现在完全手工操作。
很想这次大讨论，能够解决一些黑客问题，互害问题。给大家一个美好生活。
赞同超弦资本的理念，大家不能置身事外，不要形成最后害了自己，形成一种互害，害人害己的道路。
本来0811要是能操作的话，当时可以盈利不少，可惜完全没有操作成，真是悲哀啊，高科技都是用于害人害己了
能够理解现在的年轻人很多为什么躺平了，至少不会害人害己啊
现在的高科技，已经让人可以看到很是美好的人类未来，但是如果用于互害，害人害己，恐怕人类文明危机不远了，希望我们能够同心协力
赞同来自: liulicheng 、司马缸不方 、Duckruck 、炒股牛散
没有券商席位这么个东西。
……
我就幻想一下。不要打我。
一个有效的市场本来就应该是这个样子,最重要的是价格发现,谁先发现了正确的价格,市场就会给谁奖励。散户天然就弱势,没有资金优势,信息优势被收割是必然的。制约量化基金也不是去修改游戏规则而是充分竞争,如果量化真这么挣钱,这个赛道就会挤满人,套利空间就会越来越小,市场就是很残酷,没有谁可以站在市场之上去收割其他参与者。你在做梦？？？高频最发达就是美国市场，你去看看美国小盘股的点差再来说话
高频把原本的中低频做市商割的不是跑了就是加大点差防止被割了，然后他摆的单很多是幽灵流动性没法真正成交，你以为真的不会导致点差恶化？.
高频的增加显著和非高频交易者的执行成本和交易价格影响正相关，阻碍了一般人下限价单的成交以及恶化了其他人的市价单的实际执行价格，最终长期来说增加了点差
@渐近自由
股票卖给你是让你持有股份，享受公司发展带来的红利的，不是让你们人跟人，人跟机器，机器跟机器赌博的。股票市场其实就是割韭菜的，你相信冠冕堂皇那个话就要被坑了
赞同来自: 老蚂蚁 、Duckruck 、RiverToSea
我专门收割量化，机器人不是总要压我一个价位吗？比如买一是99，卖一是101，我要是想卖，就先挂一个99.99的买单，量化就会出一个100元的买单插队在我前面，我就可以100元卖给他了要是没有量化插队，要不就是挂100没法成交，要不只能卖给买一，因为有量化插队挂单，我才能多赚1元钱机器是死的，人是活的，机器不懂什么叫声东击西万一你的买单成交了怎么办？
赞同来自: 模糊的正确 、Constance818 、影约 、酱油面
当市场所有参与者都赚不了钱，但是量化依靠波动收割以及拿券商的返佣旱涝保收，这个可能就看不下去了，不患寡而患不均。
赞同来自: 影约 、Duckruck 、老蚂蚁 、老实的很 、fanpyi 、 、更多 »
记得07年，有个青年在交易所边上，当时就已经使用上光纤宽带的网吧，包下了一台电脑，利用权证的T 0，在牛市里把1 万元做到2 千万。我想，如果没有高速宽带，收益应该也不会少太多。收益高主要是牛市 权证，高速宽带起了增强作用。既然有增强作用，那么它就是值钱的。硬件条件上，客观存在快慢。有些机构可以通过卖通道持续挣钱，这是硬件上的优势。我不明白的是，为什么不用软件实现随机分配，消除硬件优劣势？既然值...这让我想起了上海的车牌拍卖，也是一个道理。最后就变成了拼硬件了。但凡一个制度安排造成了无效的军备竞赛，那么这个制度安排很可能就是需要改进的。如果长时间不改进，很可能就会已经形成权力寻租的利益集团，以后就更难变革了
赞同来自: zyc95 、一梯八户 、chikendinner 、liulicheng 、maymorning 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我想，如果没有高速宽带，收益应该也不会少太多。收益高主要是牛市 权证，高速宽带起了增强作用。既然有增强作用，那么它就是值钱的。
硬件条件上，客观存在快慢。有些机构可以通过卖通道持续挣钱，这是硬件上的优势。
我不明白的是，为什么不用软件实现随机分配，消除硬件优劣势？
既然值钱，必然有人眼红，参与竞争，硬件优势难道能持续保持？能够被特定的几家持续保持，是否说明其中有利益链，有腐败？
这么多年过去了，L2数据为什么还在少数人手里成为持续赚钱的工具？为什么现在还不能为大众免费使用？其中有没有利益链，有没有腐败？
我曾讲过的一个故事，某人发现各家中小银行晚上资金结算的时间不同，于是花了一段时间，摸清了具体结算时间点，每天晚上把十来万资金在各银行转一圈，获得年化超过10% 的活期收益。
也讲过我的一个朋友，以前在外租房，破解了楼里六七家住户的宽带密码，哪家空着，哪家信号强，就蹭哪家的网。
小时候发现游戏机房的赛马机，当1-6赛马赔率为20倍时必中，一般最多只需等20来分钟。
我认为，俄罗斯玩家没有通过腐败渠道来获取，而是靠自己发现了类似的客观存在的事物，获得了交易上的巨大优势，所以在法律上难以判定罪行。
法律法规有待完善，被钻了漏洞，抓了还不得不放，丢了国人的脸。
监管机构有的工作确实做得不错，比如穿透、抓老鼠仓等。但是，也有很多不足，比如一些客观事物的发现能力就非常差。权证、分级基金，在极端行情下会如何，都是客观可预见的，民间早已沙盘推演出个大概情况了，监管机构和交易所却直到发生了才发现，只能一次次亡羊补牢，只能一个个产品关闭。连这些都发现不了，发现漏洞就更不指望了。
当然，这里是有原因的，主因是发现动机不足。与之对应的是市场参与者，发现动力很足。说不定俄罗斯人发现的漏洞，国内早有人发现，只是不敢做而已。
个人认为，证券市场里一些客观存在的事物，作为监管方，作为交易所，应该本着“三公”原则，积极消除，就从消灭高速通道和开放L2数据入手。这样，才能主动发现漏洞，或者获得更多漏洞线索，完善市场环境的安全性。
当然了，在这里说，等于放P，姑且一看一笑吧。
方法大致如下：当股票快上升到箱体上沿时，做空；快下降到箱体下沿时，做多；强势突破箱体上沿时，变成做多；强势突破箱体下沿时，变成做空。
这种方法是广大技术流派支柱之一，曾是很多散户和游资的方法。量化起来之后，花重金请许多高材生（其中不少数学专家），日夜攻坚，不断优化此策略，不断改进此策略……打造割韭菜工具，打造赚钱利器，于是乎不少散户和游资成了量化口中的韭菜。
量化基金实际是技术流派技术分析的进化发展，相当于由古代的小作坊进化发展到现在的大工厂模式。
量化基金的主要优势在短线，是一部短线联合收割机。至于长线，除了上帝，其它都是渣渣……
广大集友主要是套利模式或者套利模式的变种，量化基金也无可奈何。低风险投资模式，薅个羊毛，啥量化也收割不了！最多就是少赚点儿…
赞同来自: Duckruck 、RiverToSea
其中钻政策漏洞，利用一些不公平规则收割散户的或许就是其中的一种，比如说E。
这个时候举A或B对市场有益的例子来说明不该对量化动刀就不是很合理了。
其实监管层也非常明确是针对部分量化要进行监管，
说明他们可能看到问题所在，或者至少去了解过了。
我们也不必太过担心会一刀切或者说监管过了的问题。
赞同来自: lucylv 、好奇心135 、RiverToSea
现在的高频量化交易，就涉嫌该禁止条款。
自然该限制了。
wytccg - 你说的都对，但凡多说一句算我输
赞同来自: lucylv 、RiverToSea
市场里面的交易者大部分是人，而量化交易是机器，数据收集、分析、下单操作速度远胜人类，这样对人类交易者极度不公平，有点类似象棋比赛，如果允许使用外挂，那么人类棋手将没有任何胜算，最后就是越来越多的人不玩了。应该限制量化交易的速度，不让它以超越人类速度的方式参与，那个人一秒能下单300笔？主要问题不是机器下单快，他们在券商融券，散户包括机构 都是T+1，涨了才能赚，他们 “T+0”，涨跌都可以赚，8月砸盘量化也赚钱，卡了大A bug，如果大家都是T+0 没有涨跌幅限制，量化也没有那么大优势
赞同来自: hx279
你要搞清楚量化究竟赚的是什么钱。越是量化，越是高频的市场，点差空间采小，量化才更没有钱赚。一个有效的市场本来就应该是这个样子,最重要的是价格发现,谁先发现了正确的价格,市场就会给谁奖励。散户天然就弱势,没有资金优势,信息优势被收割是必然的。制约量化基金也不是去修改游戏规则而是充分竞争,如果量化真这么挣钱,这个赛道就会挤满人,套利空间就会越来越小,市场就是很残酷,没有谁可以站在市场之上去收割其他参与者。
量化本质上赚的就是点差的钱，就是1个东西比如合理价格是100，有一单挂了99.9的卖价，这时候就是比拼量化的速度了，谁能迅速扫货把这一单扫掉。说的再简单易明一点，本质上就是赚的就是小白挂错价格的钱。把一个没有基本面的垃圾股炒涨停被砸盘同样也是同理。价格错配才是量化生存的空间。而一个量化越充分的市场，市场价格...
赞同来自: 丽丽的最爱 、量化投资先锋 、hx279 、dhhlys 、wuseqi更多 »
15年股灾的时候，俄罗斯人来A股玩期货，短短几个月59万本金变成了几个亿。你要搞清楚量化究竟赚的是什么钱。越是量化，越是高频的市场，点差空间采小，量化才更没有钱赚。
说明A股市场漏洞很多，随便让人钻空子。
量化和高频都没什么，可怕的是虚假交易和抢跑。
说个例子，有一种方法，利用计算机硬件和软件手段，能不停探测市场的挂单。如果有大单要买入，它检测到了会立即发出买入指令并且能在大单在交易所生效之前提前生效买入单。如果只是统计历史规律的量化，而不是在交易上做手脚的量化，我觉得都没什么。
话说...
量化本质上赚的就是点差的钱，就是1个东西比如合理价格是100，有一单挂了99.9的卖价，这时候就是比拼量化的速度了，谁能迅速扫货把这一单扫掉。说的再简单易明一点，本质上就是赚的就是小白挂错价格的钱。把一个没有基本面的垃圾股炒涨停被砸盘同样也是同理。价格错配才是量化生存的空间。而一个量化越充分的市场，市场价格才会更接近真实价值。
在一个量化充分的市场，买一卖一会无限趋近100的价格。这样点差越小，量化就越不容易赚钱。就像银行股一样，天天随便几个亿交易额，点差只有0.01个点，买一卖一都挂了上万手。搞起来不容易。量化都看不上。
反而小盘股随随便便干，大起大落，量化才看得上去搞。
现在限制量化已经很滥用了好吧。比如股指期货，你自己去看看点差多少，基本上要差1、2个点，挂单也就几手。但是限制之前，也就是2015年之前，都是差0.几个点，挂单非常充分，和现货价格非常接近。套利空间非常低。
A股市场目前最值得诟病的我觉得应该是融券制度不清晰，得靠关系找。美股做空是不是制度更完善公平些？
赞同来自: wdwonderone
对量化交易了解不透彻，觉得就是量化交易者在利用获取数据优势的基础上利用量化策略和所有的市场参与者博弈，而且大概率的会赢。我认为这个利用资金优势、通道优势、融资融券优势，特别是利用计息机数据通道优势，甚至能看到你“拟下单”的那种数据获取优势，对其他市场参与者是显失公平的，从制度上监管很有必要。量化拥有的“优势”，我认为对其他市场参与者不公平，而且从监管者来说监管实施起来也可行，才有那么一说。不知怎...你看他通过“如果单边大涨，然后15～16年大跌让小股民亏钱”这个事实，得出一个股市大涨是割韭菜的结论，我就想问难道一直像今年一样大跌或者一直震荡亏钱的不是小股民和割韭菜了吗
这种归因方法真是醉了，他该去问问广大股民，到底是大涨亏的多，还是大跌亏的多好不好，一下就站在道德最高点把人家都给代表了
赞同来自: 会跑的蜗牛love 、流沙少帅 、homanking 、坚持存款 、量化投资先锋 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
一大堆外行评判好坏，那我觉着第一原则就变成了屁股决定脑袋。比如利用漏洞高频交易的违法行为当然要严管了，融券我认为是一种普遍的券商权力寻租的行为，只不过量化基金是主要的权利购买方。举个粗暴的例子，负溢价的转债正股，如果可以在合理代价的基础上搞到券源，融券对冲，傻子也会算这个经济账。说到底是一个公平性的心理。
量化收割韭菜，那和套利需要散户参与度高，水肥的地方才有鱼一个道理。比如当年的分级A下折大捷，那是在很多分级b投资者根本不知道有下折这个规则有很大关系。虽然这个规则早就是写好公开的，但b闹的理由是不公平。就是转债这个散户之友，我认为超额收益很大程度来自于一部分正股投资者不懂转债，以及正股中小投资者在转债决策上的劣势低位。
生态环境是由强者决定的，我们作为普通投资者，只能尽量别成为抱怨不公平的人，而低调的努力成为被抱怨的人。努力成为生态环境趋势变化的洞察者。
京公网安备 11010802031449号