Edge
Chrome
Firefox
今天做了一个不算复杂，但思考了挺久的操作——把持仓许久的三房转债，全部清空，仓位一分不留，尽数换成了闻泰转债。
三房转债我拿了不短的时间，也陆续做过减仓，今天直接清仓换仓，确实需要好好说说我的逻辑和想法，也算是给自己的操作做一次完整复盘，给同样关注这几只“困境转债”的朋友一个参考，尤其是我今天复盘时，又想起了之前忽略的一个关键问题，一并跟大家说说。
我一直有关注转债里的“四傻”——三房、闻泰、宏图、龙大，这几只转债长期处于低位，也都面临着各自的经营困境，算是市场上争议比较大的标的。而我这次选择清三房、换闻泰，核心原因只有一个：在这四只里，只有闻泰转债的经营恶化，不是公司自身经营出了大问题，而其余三家，本质上都是自身经营不善导致的困境，两者的“反转可能性”，在我看来有着本质区别。
我想举个很通俗的例子，大家一下子就能明白我的判断：就像路边有四个人向你求助，都是衣衫褴褛、看似走投无路的状态。但深入了解后发现，其中一个人，是因为被恶霸强行霸占了家产，才一夜之间陷入绝境，他本身有能力，只是时运不济；而另外三个人，却是长期好吃懒做、不务正业，挥霍完家产才落到这般境地，哪怕给他们一次机会，大概率也会重蹈覆辙。
如果只能帮一个人，你会选谁？答案其实很明显——肯定是那个被外力所困、本身有潜力的人。放到这四只转债上，闻泰就是那个被外力所困的标的，它的困境更多源于荷兰政府的影响，而非公司自身管理、经营能力的缺失；而三房、宏图、龙大，更多是自身经营出了硬伤，想要真正困境反转，难度要大得多。
所以对我来说，与其抱着侥幸心理，期待三房最后能出现奇迹反转，为什么不把期待放在反转可能性更高的闻泰身上？这里要说明一点，我并不是追加了新的资金去博反转，只是做了一次仓位的置换——把原本在三房里的钱，挪到了我认为更有机会的闻泰里，相当于在四个选项里，选了一个最优解。当然，我也做好了最坏的打算：这笔钱最终可能血本无归，但即便如此，在这四只转债里，闻泰依然是我愿意去承担这份风险的选择。
说完换仓的理由，再回头复盘一下我持有三房转债的这一路，算是给自己提个醒，也给大家避避坑，今天复盘时，我才发现自己之前还有一个很可笑的想法，也一并反思出来。我持有三房转债整整516天，当初是在89元的价位建仓，不算高位，也不算低位，算是按照自己的交易逻辑入场的。
去年11月和今年1月份，我曾两次在109-110元的价位，分批卖掉了一半的仓位。现在回头看，这部分操作我是满意的——当时卖出的核心逻辑，就是判断三房转债未来强赎的可能性极低，而110元是转债的到期赎回价格，相当于市场提前给了一个到期赎回的下车点，能在这个价位兑现一半利润，已经超出了我当初的预期。
更值得反思的是，其实一直到今年2月份，三房转债的价格都还能维持在109-110元左右，也就是说，我当时有足够的时间，把剩下的一半仓位也顺利卖出，锁定全部利润。但我没有那么做，现在复盘下来，核心是犯了三个致命的错误，也是很多人做转债、做投资时容易踩的坑，尤其是第三个，现在想起来都觉得可笑。
第一个错误，是操作太机械，被自己的交易模式绑架了。我一直以来的操作逻辑，都是“三线买入、复式折扣卖出”，这种模式在正常标的上很管用，但放到有问题的转债上，就容易出问题。当时卖掉半仓后，我提前兑现了一部分利润，内心就开始飘了，一方面觉得已经赚了，剩下的仓位可以赌一把，另一方面又陷入了对强赎的幻想，忽视了一个最核心的问题：对于有经营硬伤、存在违约风险的转债，绝对不能抱有过多不切实际的期待，越期待，越容易被套。
第二个错误，是对盈利的认知出现了偏差，太过于乐观，甚至有点自负。卖掉半仓后，我算了一下，自己的持仓成本已经降到了61元左右，当时心里就有了一种稳赚不赔的错觉——觉得哪怕转债价格跌一点，自己也有足够的安全垫，甚至天真地认为，只要持有到期，哪怕不能强赎，也能拿回本金和利息，完全忽视了转债的风险底线。现在冷静下来想想，真的很后怕：转债市场里，一旦公司出现实质性违约，价格跌到40元以下都很常见，甚至有可能血本无归。当时的我，只看到了已经到手的利润，却忘记了风险永远比利润更重要，尤其是对于三房这种本身经营有问题的标的，任何侥幸心理，都可能让之前的盈利付诸东流。
第三个错误，也是我今天复盘时最想反思的一点——当初“四傻”刚刚被ST的时候，我其实犹豫过是否要卖出三房，当时价位还是80多，我还有20多的盈利，但最终还是没有操作。当时的想法很天真：一来觉得三房的剩余仓位非常低，就算全部亏损，这个风险我也能承受；二来觉得都是问题债，换仓太麻烦，懒得折腾；更可笑的是，我潜意识里居然把这部分仓位当成了学费，想着就放在那里，看看三房最终的结局是怎样的。
今天静下心来总结，才觉得自己的这个想法有多可笑。这笔钱是自己辛辛苦苦赚来的，怎么能这么轻易地当成学费去打水漂？那些做套利、薅羊毛的人，哪怕只有一点点利润，都会拼尽全力去争取，而我却就这样轻易放弃了到手的盈利，说白了，就是对钱太不尊重，太过于随意。今天我终于想明白：就算是在一堆问题债里，也得做到“矮子里拔将军”，哪怕都是有风险的标的，也要选择一个相对更优、反转可能性更高的，而不是抱着无所谓的心态，浪费自己的资金和机会。
这次清仓三房、换仓闻泰，对我来说，不仅仅是一次简单的仓位调整，更是一次对自己交易心态和操作逻辑的全面复盘和修正。投资从来都不是一成不变的，我们不能机械地套用自己的交易模式，更不能因为一时的盈利就放松对风险的警惕，更不能对自己的资金抱有随意的态度——每一分钱都来之不易，值得我们认真对待，哪怕是做风险投资，也要做到深思熟虑、择优选择。
当然，这只是我个人的操作和思考，不构成任何投资建议——毕竟每个人的风险承受能力、交易逻辑都不一样，三房转债或许还有反转的可能，闻泰转债也未必能如我所愿实现困境反转，我只是在自己能承受的风险范围内，做了一个我认为最合理、最负责的选择。
后续我会持续跟踪闻泰转债的动态，也会继续复盘自己的操作，有什么新的思考和变化，会第一时间和大家分享。也欢迎大家在评论区留言，说说你对这几只转债的看法，互相交流、互相避坑，毕竟在投资的路上，独行快，众行远。
三房转债我拿了不短的时间，也陆续做过减仓，今天直接清仓换仓，确实需要好好说说我的逻辑和想法，也算是给自己的操作做一次完整复盘，给同样关注这几只“困境转债”的朋友一个参考，尤其是我今天复盘时，又想起了之前忽略的一个关键问题，一并跟大家说说。
我一直有关注转债里的“四傻”——三房、闻泰、宏图、龙大，这几只转债长期处于低位，也都面临着各自的经营困境，算是市场上争议比较大的标的。而我这次选择清三房、换闻泰，核心原因只有一个：在这四只里，只有闻泰转债的经营恶化，不是公司自身经营出了大问题，而其余三家，本质上都是自身经营不善导致的困境，两者的“反转可能性”，在我看来有着本质区别。
我想举个很通俗的例子，大家一下子就能明白我的判断：就像路边有四个人向你求助，都是衣衫褴褛、看似走投无路的状态。但深入了解后发现，其中一个人，是因为被恶霸强行霸占了家产，才一夜之间陷入绝境，他本身有能力，只是时运不济；而另外三个人，却是长期好吃懒做、不务正业，挥霍完家产才落到这般境地，哪怕给他们一次机会，大概率也会重蹈覆辙。
如果只能帮一个人，你会选谁？答案其实很明显——肯定是那个被外力所困、本身有潜力的人。放到这四只转债上，闻泰就是那个被外力所困的标的，它的困境更多源于荷兰政府的影响，而非公司自身管理、经营能力的缺失；而三房、宏图、龙大，更多是自身经营出了硬伤，想要真正困境反转，难度要大得多。
所以对我来说，与其抱着侥幸心理，期待三房最后能出现奇迹反转，为什么不把期待放在反转可能性更高的闻泰身上？这里要说明一点，我并不是追加了新的资金去博反转，只是做了一次仓位的置换——把原本在三房里的钱，挪到了我认为更有机会的闻泰里，相当于在四个选项里，选了一个最优解。当然，我也做好了最坏的打算：这笔钱最终可能血本无归，但即便如此，在这四只转债里，闻泰依然是我愿意去承担这份风险的选择。
说完换仓的理由，再回头复盘一下我持有三房转债的这一路，算是给自己提个醒，也给大家避避坑，今天复盘时，我才发现自己之前还有一个很可笑的想法，也一并反思出来。我持有三房转债整整516天，当初是在89元的价位建仓，不算高位，也不算低位，算是按照自己的交易逻辑入场的。
去年11月和今年1月份，我曾两次在109-110元的价位，分批卖掉了一半的仓位。现在回头看，这部分操作我是满意的——当时卖出的核心逻辑，就是判断三房转债未来强赎的可能性极低，而110元是转债的到期赎回价格，相当于市场提前给了一个到期赎回的下车点，能在这个价位兑现一半利润，已经超出了我当初的预期。
更值得反思的是，其实一直到今年2月份，三房转债的价格都还能维持在109-110元左右，也就是说，我当时有足够的时间，把剩下的一半仓位也顺利卖出，锁定全部利润。但我没有那么做，现在复盘下来，核心是犯了三个致命的错误，也是很多人做转债、做投资时容易踩的坑，尤其是第三个，现在想起来都觉得可笑。
第一个错误，是操作太机械，被自己的交易模式绑架了。我一直以来的操作逻辑，都是“三线买入、复式折扣卖出”，这种模式在正常标的上很管用，但放到有问题的转债上，就容易出问题。当时卖掉半仓后，我提前兑现了一部分利润，内心就开始飘了，一方面觉得已经赚了，剩下的仓位可以赌一把，另一方面又陷入了对强赎的幻想，忽视了一个最核心的问题：对于有经营硬伤、存在违约风险的转债，绝对不能抱有过多不切实际的期待，越期待，越容易被套。
第二个错误，是对盈利的认知出现了偏差，太过于乐观，甚至有点自负。卖掉半仓后，我算了一下，自己的持仓成本已经降到了61元左右，当时心里就有了一种稳赚不赔的错觉——觉得哪怕转债价格跌一点，自己也有足够的安全垫，甚至天真地认为，只要持有到期，哪怕不能强赎，也能拿回本金和利息，完全忽视了转债的风险底线。现在冷静下来想想，真的很后怕：转债市场里，一旦公司出现实质性违约，价格跌到40元以下都很常见，甚至有可能血本无归。当时的我，只看到了已经到手的利润，却忘记了风险永远比利润更重要，尤其是对于三房这种本身经营有问题的标的，任何侥幸心理，都可能让之前的盈利付诸东流。
第三个错误，也是我今天复盘时最想反思的一点——当初“四傻”刚刚被ST的时候，我其实犹豫过是否要卖出三房，当时价位还是80多，我还有20多的盈利，但最终还是没有操作。当时的想法很天真：一来觉得三房的剩余仓位非常低，就算全部亏损，这个风险我也能承受；二来觉得都是问题债，换仓太麻烦，懒得折腾；更可笑的是，我潜意识里居然把这部分仓位当成了学费，想着就放在那里，看看三房最终的结局是怎样的。
今天静下心来总结，才觉得自己的这个想法有多可笑。这笔钱是自己辛辛苦苦赚来的，怎么能这么轻易地当成学费去打水漂？那些做套利、薅羊毛的人，哪怕只有一点点利润，都会拼尽全力去争取，而我却就这样轻易放弃了到手的盈利，说白了，就是对钱太不尊重，太过于随意。今天我终于想明白：就算是在一堆问题债里，也得做到“矮子里拔将军”，哪怕都是有风险的标的，也要选择一个相对更优、反转可能性更高的，而不是抱着无所谓的心态，浪费自己的资金和机会。
这次清仓三房、换仓闻泰，对我来说，不仅仅是一次简单的仓位调整，更是一次对自己交易心态和操作逻辑的全面复盘和修正。投资从来都不是一成不变的，我们不能机械地套用自己的交易模式，更不能因为一时的盈利就放松对风险的警惕，更不能对自己的资金抱有随意的态度——每一分钱都来之不易，值得我们认真对待，哪怕是做风险投资，也要做到深思熟虑、择优选择。
当然，这只是我个人的操作和思考，不构成任何投资建议——毕竟每个人的风险承受能力、交易逻辑都不一样，三房转债或许还有反转的可能，闻泰转债也未必能如我所愿实现困境反转，我只是在自己能承受的风险范围内，做了一个我认为最合理、最负责的选择。
后续我会持续跟踪闻泰转债的动态，也会继续复盘自己的操作，有什么新的思考和变化，会第一时间和大家分享。也欢迎大家在评论区留言，说说你对这几只转债的看法，互相交流、互相避坑，毕竟在投资的路上，独行快，众行远。
0
反正闻泰张也不是啥好鸟，国家为啥要救他？即便闻泰有价值，现有股东/债权人全出局，再来个第三方收购有价值部分，洗干净这一身骚，干干净净一个新公司，不是最好的结局吗？
你想的，到底是救你，还是救张，还是救闻泰？先排除第三项，即便退市，也不等于公司解散！
你想的，到底是救你，还是救张，还是救闻泰？先排除第三项，即便退市，也不等于公司解散！
3
@huanhappy2017
闻泰的半导体业务属于中低档，完全市场竞争，对手国内国外有7，8家，目前应该能换的都换了，闻泰得不到荷兰公司的知识产权，业务开展会很艰难。三房、龙大都属于需要淘汰过剩产能的行业，政策层面是尽快退市好，宏图的行业不错，但竞争对手也多。
因此，只有地方政府有意愿救四傻，闻泰的地方政府有心无力，其他实力都有限。
唯一的硬资产是龙大的杀猪权，及5千多的就业，重组的希望大一些。
三房存在行业反转，也不是完全没有博弈价值，当然，闻泰确实是四傻里最好的那个，从当前价格也可以看出来不同意贴主的观点，从国家政府的角度看经济损伤的性质，很可能闻泰是强盗，其他三傻是小偷，三傻造成的损失，属于肉烂在锅里，闻泰很可能涉及资金抽逃同时还想掏空国外公司，被人家的法律铁拳按住并爆了出来，后续雷多大不知道，有个明确指标，实控人敢回国算缓解。
闻泰的半导体业务属于中低档，完全市场竞争，对手国内国外有7，8家，目前应该能换的都换了，闻泰得不到荷兰公司的知识产权，业务开展会很艰难。三房、龙大都属于需要淘汰过剩产能的行业，政策层面是尽快退市好，宏图的行业不错，但竞争对手也多。
因此，只有地方政府有意愿救四傻，闻泰的地方政府有心无力，其他实力都有限。
唯一的硬资产是龙大的杀猪权，及5千多的就业，重组的希望大一些。
7
赞同来自: 赵甲 、sunpeak 、realbean 、Cogitators 、可期可梦 、 、更多 »
@huanhappy2017
三房存在行业反转，也不是完全没有博弈价值，当然，闻泰确实是四傻里最好的那个，从当前价格也可以看出来闻泰荷兰再怎么样要么还回来，要么买回去，一分不给这个对他们国家形象也不行。三房占款就是大麻烦，还有鸿达退市前pvc还拉到过13000多，然后呢，退市一堆人说他的是落后产线
京公网安备 11010802031449号