Edge
Chrome
Firefox
其实，
央行买债或不买债，
2014年以来我们的基础货币扩张都是通过国债来实现的。
我们看一下2014年和2024年中国央行的资产负债表：
【2014年】
【2024年】
=====================
央行总资产：
2014年：33万亿
2024年：44万亿
从央行口径来看，过去10年货币增发只增长了30%，年化增长2.8%左右，与CPI相当。
我国300万亿的M2，主要靠商业银行信用扩张，确切来说就是地方政府借钱搞基建，开发商借钱买地，居民借钱透支买房来实现的。
但是，最近两年中国房地产行业快速萎缩，这个链条现在玩不转了！
=====================
我们看下央行资产项最重的构成：
1、外汇资产（对应商业银行外汇占款，主要是依托美元、欧元发行的人民币）
2014年：27万亿
2024年：23万亿
我国依赖外汇发行人民币的模式在2014年终结，10年时间外汇资产下降了15%。原因可能是中国人富裕了，需要购买国外的商品和服务，以及移民+转移资产导致我国外汇资产不再增长。
2、对中央政府债权
2014年：1.5万亿
2024年：1.5万亿
这块基本上没变，是1994年《中国人民银行法》颁布以前遗留下来的，说明表面上确实遵守了中央政府不得向央行透支的法律规定。
3、对金融公司债权
2014年：2.5万亿
2024年：17万亿
看到了吗？ 对金融公司债权增长14万亿，除了弥补外汇资产缩水的4万亿，还额外发行了10万亿基础货币！
=================
这些金融公司就是商业银行，商业银行向央行通过各种货币工具（MLF、SLF、PSL）向央行借钱，并以国债作为主要的抵押物，其实这14万亿增发的基础货币就是购买国债的方式发行的。因为，商业银行如果不购买国债，就没有充足的抵押物向央行借钱，也就无法实现基础货币扩张。
当然你可以说这些国债央行只有抵押权，没有所有权，但一个可以无限续期的东西，抵押权和所有权又有啥区别呢？
如果央行直接买国债，就是把MLF、SLF、PSL这类对金融公司的债权，变成对中央政府的债权， 本质上没有任何区别!
-
传达室李老伯
- 白日梦职业选手
赞同来自: jadepan 、鼠标1 、每日一歌 、wdwonderone 、forres 、 、更多 »
以统一思想为借口不尊重人的精神自由，打在服从大局的口号侵犯人的行为自由，这样的社会主义确实如哈耶克《通向奴役之路》中所说的那样，是一条毁灭的道路，就如前苏联那样。《通向奴役之路》其实说的很极端，描述的是一个任何福利政策都将导向苏式制度的路径。
我之所以认为，北欧国家目前的状况更接近事实上的社会主义，他们社会主义公有制的体现，是在生产力高度发达的条件下，通过向富人（或高收入者）征收极高的税赋，并给予社会底层较高程度的保障，让社会贫富差不至于过度扩大来实现的。
不过过于极端，甚至接近无政府主义了，所以只能是停留在理论的概念上，类似有效市场假说或者理性人假设。
我倒觉得他的理想国跟苏式理想国其实挺类似，都忽视了最大的变量——人性。
就我个人体验而言，年纪越大，越欣赏凯恩斯或者社会民主主义——充满了对人性的妥协。
赞同来自: 鼠标1 、kolanta 、wuxin126 、阿邦查 、hwyfbfb 、 、更多 »
这个国家不知道在做什么还是一句话：资源不足
拿医保来说
新农合自己要交380，国家说我每个人财政补贴最少640，合着每个人实际上是1000＋的费用
国家给贫困人口比如五保户是有补贴的，这个大家都清楚
有些人觉得380贵，不交了。这些人是最怕风险的了，和贫困无异
咱就是说你真有那640的补贴的话，要么干脆就380也补了，要么就提供一个不交380也能享受到640的选项
也就是国家用钱的地方太多，你补贴这个洞，势必就在另个洞上再挖一点，很多东西都搞平衡的
老百姓心目中“理想”的状态是：但凡让我交的，国家最好是全包了。
那么，实现老百姓这个理想状态，有几招：
1） 让企业多缴税（无论是民企还是国企）
2）减少给到企业的各项补贴
但，在现阶段，还真没法能给到老百姓这个理想状态
因为，还需要引入外部资源（即资金、技术等等），用那几招，那么就没人更多的想干企业了
实际上，要到一定阶段，才能反哺老百姓，比如累积足够丰富
目前阶段，还属于没有“足够丰富”
讲真心话，国家这几年，已经开始反哺老百姓了，只是很多人觉得“不够、就是不够”，
这个还是要向前看，相信再累积一定年份，反哺老百姓会越来越多的
以前也不是没有试过变相的发钱，98金融危机的时候，就是那年取消了福利分房，建立了住房分配货币化制度，说白了就是给城市居民半卖半送发了一套房，不过很多人也没有珍惜把后面看完全是珍宝市中心房子当成烫手山芋给挥霍掉了5000就把杭州房卡给卖了。为啥啊，是没钱还是不能贷款？
以前也不是没有试过变相的发钱，98金融危机的时候，就是那年取消了福利分房，建立了住房分配货币化制度，说白了就是给城市居民半卖半送发了一套房，不过很多人也没有珍惜把后面看完全是珍宝市中心房子当成烫手山芋给挥霍掉了5000就把杭州房卡给卖了。我很不理解不打标点怎么来理解一句话，我尝试打下标点符号：
不过很多人也没有珍惜，把后面看完全是珍宝市中心房子，当成烫手山芋给挥霍掉了，5000就把杭州房卡给卖了。
赞同来自: wdwonderone
拿医保来说
新农合自己要交380，国家说我每个人财政补贴最少640，合着每个人实际上是1000＋的费用
国家给贫困人口比如五保户是有补贴的，这个大家都清楚
有些人觉得380贵，不交了。这些人是最怕风险的了，和贫困无异
咱就是说你真有那640的补贴的话，要么干脆就380也补了，要么就提供一个不交380也能享受到640的选项
传达室李老伯
- 白日梦职业选手
赞同来自: thenight 、hydk 、大益红花油 、理想已实现 、作死老专家更多 »
在理性的范围内讨论，如果要硬说马克思的经济学，那告诉你个信息差，马克思的经济理论，连非主流都算不上。假设有A/B两种社会现状（纯属虚构）：
不能直接发钱的原因很简单，就在哈耶克《通往奴役之路》里，至于原因，还是建议仔细看明白，不是一句话能说明白的。你看到的那些直接发钱的国家，国家内都有大量不发钱的非国民，或者就是已经通过掠夺积累了足够财富，这两样中国都无法做到。
退休人员不是原罪，很多都是为国家付出了一生才有了微薄退休金的人员，他们是...
对于法制化的自由社会A来讲，广泛福利或许对社会公平具有隐含危害性，造成zf权力的扩大，即所谓“通向奴役”。更好的做法似乎是zf不调整福利制度，通过有觉悟的有钱人自愿被“劫富济贫”来实现二次分配，这也是现在某国那些巨富的理念；
然而对本身zf权力已经无限大，制度设计本身“劫贫济富”、底层比顶层更缺少保障的社会B，任何广泛福利都可以称之为一种对社会公平的促进。
直接发钱到每个人是最公平有效的，说什么发钱会流到国外？发钱对绝大部分老百姓增加的日常消费都是国产的。2，如果每个人发，会有寻租和腐败？这会比推动公共项目腐败多？3，中国是生产型大国，发钱基本上都是自己的企业在挣，更应该发以前也不是没有试过变相的发钱，98金融危机的时候，就是那年取消了福利分房，建立了住房分配货币化制度，说白了就是给城市居民半卖半送发了一套房，不过很多人也没有珍惜把后面看完全是珍宝市中心房子当成烫手山芋给挥霍掉了5000就把杭州房卡给卖了。
传达室李老伯
- 白日梦职业选手
赞同来自: qianfa 、zhuzi51 、wugreat 、m飞m 、好奇心135更多 »
全世界最接近社会主义（或初级共产主义）的国家在北欧，虽然名义上是资本主义。他们的“社会主义”跟我们语境的社会主义几乎是两个层次的东西，如果不是完全相反。他们搞的这套东西是对我们真正的威胁，可以说是真正的敌人。请大家警惕。
感兴趣的小伙伴可以看看《法兰克福宣言》，这是源于“第二国际”的“社会党国际”搞的一套东西。社会党国际“妄”言自己才是马克思正统，很大程度塑造了当前西欧和北欧的“社会主义”现实。
贴出百度百科词条链接，内容十分劲爆，大家请抱着批判的态度，重点看《序言》部分的第七~十条、第二章的七~八条：https://baike.baidu.com/item/%E6%B3%95%E5%85%B0%E5%85%8B%E7%A6%8F%E5%AE%A3%E8%A8%80/9682692
赞同来自: thenight
这些国资垄断的公用事业企业的利润，有一部分是上交给财政的，非税收入了解一下。虽然有些私企也从事水电油气经营，但是要向政府缴交资源税费的。在目前这种经济形势下，水电油气公交电信应该降价补贴失业降薪人员，相当于全民发钱，费用当然是由财政出，体制内人员的收入相应减少一点即可，效果比定向发钱（其实主要就是发给体制内人员）强得多。哪个财政，是中央财政还是地方财政，别混在一起，把这些分门别类列好，就能看出你说的这些根本就不靠谱
zhqingqi - 老玩家
另外头疼医头脚疼医脚，也不是个事啊，发钱也会导致汇率崩吧，蒙三角目前看我们死保的是货币
政策和汇率稳定啊。地产废了，还是学老美把股债市的池子吹起来吧，虽然是股债市的利益相关人
哈哈
赞同来自: 静默奕者
发消费券本质上是在补贴富人、补贴企业。促销费、拉动消费增长啊这种说法，统计上的游戏而已，敢把细节统计数据拿出来瞧瞧吗？比如大家电消费券，允许你买热水器打个8折9折的谁没事会因为有消费券去专门买个热水器?没有吧所以只是补贴了想买热水器的人为什么我说本质上是补贴富人呢？因为穷人买热水器500，富人买热水器5000。穷人1套房1个热水器，富人3套房5个热水器，发个满800-80的券，满2000-200...某店铺比PDD贵的多，拿到满减券的人买了，商家获益，谁受损?买的人受损。买的人你又定义为富人，那就是富人受损。
前面又论证一通，用满减券的人是富人，是收益的人。
自圆其说一下呢
促销费、拉动消费增长啊这种说法，统计上的游戏而已，敢把细节统计数据拿出来瞧瞧吗？
比如大家电消费券，允许你买热水器打个8折9折的
谁没事会因为有消费券去专门买个热水器?没有吧
所以只是补贴了想买热水器的人
为什么我说本质上是补贴富人呢？因为穷人买热水器500，富人买热水器5000。穷人1套房1个热水器，富人3套房5个热水器，发个满800-80的券，满2000-200的券，当然是富人更容易享受到。
为什么我又说补贴企业呢？发的消费券，只能某某店铺用，但是某某店铺的价格比pdd贵的多，本来我压根就不会去那买，不就是补贴了店铺了吗
定向一直发给了那些体制内的退休人员呗。。。在理性的范围内讨论，如果要硬说马克思的经济学，那告诉你个信息差，马克思的经济理论，连非主流都算不上。
所有的问题到最后深入的分析，就会发现这个就是一个分配问题。
那些分蛋糕的人总是把所有的蛋糕都分给自己。
但是制造蛋糕的人，99%的制造蛋糕的人，比如占人口大多数的农民，分到的蛋糕是最少的。
占人口很多的工人，也没有分到多少蛋糕。
只有占人口4%的财政供养人员，他们的退休人员分到了很多的蛋糕，但是他们人数少就消费不了。
马克思讲了那么多年，讲来讲去就这一条...
不能直接发钱的原因很简单，就在哈耶克《通往奴役之路》里，至于原因，还是建议仔细看明白，不是一句话能说明白的。你看到的那些直接发钱的国家，国家内都有大量不发钱的非国民，或者就是已经通过掠夺积累了足够财富，这两样中国都无法做到。
退休人员不是原罪，很多都是为国家付出了一生才有了微薄退休金的人员，他们是分蛋糕那个么？你为什么不看看退休金的平均数？再告诉你个信息差，平均退休工资前三里有一个最不发达省份西藏，如果不补贴这个省份，恐怕西藏要退回农奴时代吧。
农民也是有退休金的，你是否知道，在很多省份都有政策农民交几千块就可以加入社保，每个领一定退休金，保证农民到老。
你看不懂吗？还小学老师，理解力堪忧给你讲明白一点：一线城市比如深圳，目前中学资深教师的税后年收入约30万，小学约25万，这还是降薪后的，教龄10年以上的普通教师，而非校领导层。对比美国资深中小学老师（硕士学历，10年左右教龄）的税后年薪，按购买力相当于国内的18万人民币。可见中国一线城市教师的待遇已经超过美国同行。至于河南三线城市的教师收入水平，要与你们当地的平均收入相比较，论劳动强度，怎么也轮...油电气水哪个不是公司经营？跟财政收入有什么直接关系？反而一直是把价格限定住，不让这些公司多挣钱
你看不懂吗？还小学老师，理解力堪忧给你讲明白一点：一线城市比如深圳，目前中学资深教师的税后年收入约30万，小学约25万，这还是降薪后的，教龄10年以上的普通教师，而非校领导层。对比美国资深中小学老师（硕士学历，10年左右教龄）的税后年薪，按购买力相当于国内的18万人民币。可见中国一线城市教师的待遇已经超过美国同行。至于河南三线城市的教师收入水平，要与你们当地的平均收入相比较，论劳动强度，怎么也轮...通透！
赞同来自: hydk
科举制度是中国古代最大的糟粕之一。最稳定的就是最没有活力的，科学不可能诞生。黑死病的高死亡率使幸存下来的欧洲人开始怀疑天主教
于是新教徒们觉得，以前和上帝签过的《旧约》《新约》还不够保险，
所以，必须在人与自然之间再签一次约：科学
赞同来自: 蒙蒙飞絮222 、hydk 、风清扬9527 、好奇心135 、草草说说 、更多 »
市场经济不是万能的，计划经济也不是万能的。市场经济最终都会演化为结构性过剩的问题。差不多100年前，美国为首的资本主义国家都陷入经济危机，资本家把大量卖不掉牛奶倒入河里，实际还有大量人没钱消费牛奶。罗斯福采用类似计划经济手段，把美国救出结构性过剩的怪圈。而苏联采用计划经济，并没有陷入结构性过剩危机，计划经济会陷入另一个怪圈，生产效率低下，苏联解体前，消费品生产不足，买东西都要排队。中国在改革前，...分配不公的问题需要政府介入一次分配和二次分配，但中国特色的双轨制本事就是不公的分配制度
科举制并没有拯救唐宋元明清，这些个朝代一个接着一个完蛋唐崩溃于安史之乱，对新征服的少数民族地区处理不当，引起反噬
宋亡于蒙元，外来游牧经济
元亡于游牧经济拒绝转变为本土农耕经济，也是中国古代商业最发达时期
明亡于李自成前，全国可调动兵力尽殁于辽东，外来经济
清亡于辛亥革命
农耕经济并非亡于科举，实则是本土经济与外来经济的碰撞产生一个短暂的新政权
这个新政权如果是外来的，他自带的经济制度如果短期内不能转变适应本土经济，则会快速败亡退出中国
清摊丁入亩，滋生人丁不加赋，所以清朝活到了下一次外来经济入侵前
蒙元实行人种等级制度，只收税不汉化。妥妥的寄生政权，虽横跨欧亚，国祚不过百。
最后总结一下，
一个地区的经济虽能凭借一时之力（比如游牧经济，爆发力强，持久力短）入侵另一个地区的经济
但是从长远看，还是得适应本土的生产力。
短期比武力，长期经济基础决定上层建筑。
赞同来自: hydk 、kwok 、starcai 、zddd10 、xiaolangx 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
你举得老师收入例子有点问题，中小学教师和大学退休教授比什么？！我当地一流小学的老师快退休了一年还不到10万呢，而且卷的程度和工作量超乎你想象，不是那边能比的你看不懂吗？还小学老师，理解力堪忧
给你讲明白一点：
一线城市比如深圳，目前中学资深教师的税后年收入约30万，小学约25万，这还是降薪后的，教龄10年以上的普通教师，而非校领导层。对比美国资深中小学老师（硕士学历，10年左右教龄）的税后年薪，按购买力相当于国内的18万人民币。可见中国一线城市教师的待遇已经超过美国同行。至于河南三线城市的教师收入水平，要与你们当地的平均收入相比较，论劳动强度，怎么也轮不到老师叫苦。
可见，中国的财政收入都分配到哪里去了。为什么这些年房价炒那么高，还不是为了土地财政，为了养体制内那些人。如今楼市不堪重负房价走熊，卖地收入减少，就涨水电油气公交价格，总之就是把负担转嫁给体制外的中底层。
央行直接买国债（最后也会涉及地方债、城投债）
本质就是央行印票子给体制内的人发钱！体制外的中产和底层是最大的受害者。
赞同来自: Luff123D 、zddd10 、xiaolangx 、hshpangpang 、十袋几歪 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
市场经济最终都会演化为结构性过剩的问题。
差不多100年前，美国为首的资本主义国家都陷入经济危机，资本家把大量卖不掉牛奶倒入河里，实际还有大量人没钱消费牛奶。
罗斯福采用类似计划经济手段，把美国救出结构性过剩的怪圈。
而苏联采用计划经济，并没有陷入结构性过剩危机，计划经济会陷入另一个怪圈，生产效率低下，苏联解体前，消费品生产不足，买东西都要排队。
中国在改革前，许多东西都要凭票供应，生产不足。
中国改革开放到今天，生产效率很高，出现大量消费品结构性过剩。
今天出现问题，分配体系问题，财富主要集中在少数人手里，这些人消费有限，广大多数人缺钱无法消费。
市场经济只能解决如何做大蛋糕的问题，无法解决如何公平合理分配蛋糕问题。
赞同来自: 跑路皮皮
某些所谓研究经济的人，要么屁股坐歪，要么就是不懂。按人头发钱，钱从哪来？没有对应的商品和服务创造出来，央行印钱发钱只能导致通货膨胀，负面恶果严重，历史上又不是没发生过。如果真有诚意，就把水电油气公交的价格降下来，相当于全民按人头发钱，又不导致通货膨胀。有专家说温和通胀有利于经济发展，这是本末倒置。实际上是，经济发展了，居民可支配收入增加，才导致温和通货膨胀，而不是相反。现在的情况是，居民收入下降...你举得老师收入例子有点问题，中小学教师和大学退休教授比什么？！我当地一流小学的老师快退休了一年还不到10万呢，而且卷的程度和工作量超乎你想象，不是那边能比的
赞同来自: 阿戈
某些所谓研究经济的人，要么屁股坐歪，要么就是不懂。按人头发钱，钱从哪来？没有对应的商品和服务创造出来，央行印钱发钱只能导致通货膨胀，负面恶果严重，历史上又不是没发生过。如果真有诚意，就把水电油气公交的价格降下来，相当于全民按人头发钱，又不导致通货膨胀。有专家说温和通胀有利于经济发展，这是本末倒置。实际上是，经济发展了，居民可支配收入增加，才导致温和通货膨胀，而不是相反。现在的情况是，居民收入下降...就水电气的成本在这，拿头降价
传达室李老伯
- 白日梦职业选手
赞同来自: zddd10 、Provence 、jisabao 、老李2019 、明园 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我觉得你想多了，我国大概率是不会采用老美那种直接给每个人发钱的方式的，原因有三：赞，这三点非常认同，再增加一点因素：
首先，站在决策者的角度，对普遍发钱有很深的戒备心理。
决策者惯常的印象是发钱等于无约束印钞，等于紧随其后的恶性通货膨胀。
我党之所以解放战争仅用三年就把老蒋打到了海峡对岸的小岛上，除了自身组织系统更高效以外，老蒋自己瞎搞出来的恶性通货膨胀是最佳助攻。
共和国成立后的这70多年风风雨雨，因为经济政策造成较大社会动荡的，...
决策者信奉计划经济，认为自己足够英明，认为有形的手（政策）可以超越无形的手（市场）。不仅满足于功成有我，最好功成在我，甚至是换了人就不行。
实际上，就算足够英明，就算存在市场失灵，有形的手想超越无形的手多数时候还是非常难。好比相机决策往往比不上无脑量化。毕竟巴菲特少有，巴韭特很多。
某些所谓研究经济的人，要么屁股坐歪，要么就是不懂。按人头发钱，钱从哪来？没有对应的商品和服务创造出来，央行印钱发钱只能导致通货膨胀，负面恶果严重，历史上又不是没发生过。如果真有诚意，就把水电油气公交的价格降下来，相当于全民按人头发钱，又不导致通货膨胀。有专家说温和通胀有利于经济发展，这是本末倒置。实际上是，经济发展了，居民可支配收入增加，才导致温和通货膨胀，而不是相反。现在的情况是，居民收入下降，...然而现在高铁在涨价，衣食住行中“行”先动手
某些所谓研究经济的人，要么屁股坐歪，要么就是不懂。按人头发钱，钱从哪来？没有对应的商品和服务创造出来，央行印钱发钱只能导致通货膨胀，负面恶果严重，历史上又不是没发生过。如果真有诚意，就把水电油气公交的价格降下来，相当于全民按人头发钱，又不导致通货膨胀。有专家说温和通胀有利于经济发展，这是本末倒置。实际上是，经济发展了，居民可支配收入增加，才导致温和通货膨胀，而不是相反。现在的情况是，居民收入下降...一线城市退休工资高得年轻打工人绝望啊
赞同来自: yanghongyong
某些所谓研究经济的人，要么屁股坐歪，要么就是不懂。按人头发钱，钱从哪来？没有对应的商品和服务创造出来，央行印钱发钱只能导致通货膨胀，负面恶果严重，历史上又不是没发生过。如果真有诚意，就把水电油气公交的价格降下来，相当于全民按人头发钱，又不导致通货膨胀。有专家说温和通胀有利于经济发展，这是本末倒置。实际上是，经济发展了，居民可支配收入增加，才导致温和通货膨胀，而不是相反。现在的情况是，居民收入下降...再补充下，水电煤气这类垄断公共服务涨价，相当于加税。而不是有些人说的涨价有利于通货膨胀有利于经济走出通缩。
赞同来自: 跑路皮皮 、yanghongyong 、wangsj 、qianfa
某些所谓研究经济的人，要么屁股坐歪，要么就是不懂。按人头发钱，钱从哪来？没有对应的商品和服务创造出来，央行印钱发钱只能导致通货膨胀，负面恶果严重，历史上又不是没发生过。如果真有诚意，就把水电油气公交的价格降下来，相当于全民按人头发钱，又不导致通货膨胀。有专家说温和通胀有利于经济发展，这是本末倒置。实际上是，经济发展了，居民可支配收入增加，才导致温和通货膨胀，而不是相反。现在的情况是，居民收入下降...按人头发钱只是相对定向发钱更好的方式，发钱从没停过，一直定向发，导致现在出现一系列问题，那些定向发出去的钱按人头发是不是更好呢 。
赞同来自: kwok 、二零20大吉大利 、影约 、星城学魔法 、KevinLe 、 、 、更多 »
关于消费券，有一篇论文是来自北京大学光华管理学院市场营销系沈俏蔚教授的研究，总结了杭州和广西的实践经验。消费券再好，对于不用智能机的人就是一种剥削，基本65-75这批人口用不到，这块体量并不小。而且就目前治理结构，发放消费券的只能是地方政府，地方政府其实没多大动力这么干，因为难以统计实际效率。
相关报道在此
杭州的数据分析结论如下：
1、小额消费券虽然额度非常小，但是带动消费的作用是很大的（MPC非常高），比之前文献中研究的其他消费刺激工具的MPC要大好几倍；
2、经过几轮的发放，消费券的效果并没有减弱。新增消费当中大约有50%都是集中在餐饮类以及食品、零售类，都是经常发生的消费；
...
国外发钱的国家，请仔细看看，这种国家都是相当数量的非国民，实际维持他们这种做法的就是因为有相当比例的非国民不享受国民待遇。人家从法律上就说明了，现有人口待遇上是不平等的。而国内为了维持引进外资，实际给外国人超国民待遇，而且这种待遇存在历史惯性。
赞同来自: v3kk2
感觉决策者的第一印象也没错，会形成路径依赖的，你这次发钱解决了问题，下次出问题再发，早晚会通胀，知道这个方法危险，那就坚决杜绝使用，底线思维。以前搞基建房地产发钱，最起码也改善了交通以及居住条件，虽然效率低了点。你想想你怎么教你家80岁往上的爷爷用微信和网上购物，然后再把这个难度乘以一百，就是去说服决策层接受发钱促销费的难度
@大黑蚊子关于消费券，有一篇论文是来自北京大学光华管理学院市场营销系沈俏蔚教授的研究，总结了杭州和广西的实践经验。
很同意啊，所以这只是我心中的理想经济学模型，如果这个社会的管理者都是圣人，老百姓都以大局出发，这是帕累托最优。但正如囚徒困境这样的非最优模型往往才是最终的实际结果，以工代赈可能是更现实的模型。
但以工代赈中存在投资问题，各种方法中我唯独不希望通过投资的方式实现刺激，因为投资的实质是通过增加当前需求方式增加远期供给，因此越投资远期供给越高，价格越低。看似当前的问题解决了，但未来的收入和...
消费券，特别是快速消费品消费券，确实是个促进消费，提升需求的好东西
问题是之前各地发放的消费券是来自于各地的财政盈余，这个应该是不容易造成通货膨胀的
但是三年疫情下来，地方财政的钱包早给折腾瘪了，哪里还有余力搞这个
所以只有盼着中央印些国债来搞这个了，我觉得这个可能是之前提到的“以旧换新”的路数，换个名头而已。
相关报道在此
杭州的数据分析结论如下：
1、小额消费券虽然额度非常小，但是带动消费的作用是很大的（MPC非常高），比之前文献中研究的其他消费刺激工具的MPC要大好几倍；
2、经过几轮的发放，消费券的效果并没有减弱。新增消费当中大约有50%都是集中在餐饮类以及食品、零售类，都是经常发生的消费；
3、消费券带动的新增消费没有挤出之后的消费；
广西的数据分析结论如下：
1、消费券在欠发达地区同样有效。广西消费券总体的拉动效果大概是5.4，即1元钱政府有效补贴能够带动约5.4元的新增消费。在经济发展水平相对较低的城市，无论是核销率还是拉动效果都更大一点，也就是说在欠发达地区的消费者似乎对于消费券发放的活动更为敏感一些。
2、通用券的效果好于行业券，通用券无论是核销率还是带动新增消费都显著高于行业券
3、消费券设计简单，券种不复杂，有助于提升实际的效果。
这篇文章的最后提了一嘴
另外，除了前面讲到的满减券，我们是不是可以考虑用发放现金消费券的方法直接帮助低收入人群？可惜没有然后了
赞同来自: 跑路皮皮
我觉得你想多了，我国大概率是不会采用老美那种直接给每个人发钱的方式的，原因有三：首先，站在决策者的角度，对普遍发钱有很深的戒备心理。决策者惯常的印象是发钱等于无约束印钞，等于紧随其后的恶性通货膨胀。我党之所以解放战争仅用三年就把老蒋打到了海峡对岸的小岛上，除了自身组织系统更高效以外，老蒋自己瞎搞出来的恶性通货膨胀是最佳助攻。共和国成立后的这70多年风风雨雨，因为经济政策造成较大社会动荡的，大多也...感觉决策者的第一印象也没错，会形成路径依赖的，你这次发钱解决了问题，下次出问题再发，早晚会通胀，知道这个方法危险，那就坚决杜绝使用，底线思维。以前搞基建房地产发钱，最起码也改善了交通以及居住条件，虽然效率低了点。
赞同来自: 星城学魔法 、VictoryChen 、Restone 、别看就是你啦 、好辣K 、 、 、 、更多 »
美元是世界通用率最高的货币，美国的货币是向全世界输出，一收一放可以很轻松收割全世界。
中国货币基本只能在中国流通，中国放水很大部分是对冲美国缩水。
要清楚目前全球货币总体是流向美国，如果中国央妈不放水，就会大量实体企业倒闭。
好在中国有资本管制，不然等美国再放水，就会有大量企业，被美国低价收割。
实体企业经营需要平稳，货币的收放人为制造实体资产价格波动，美国可以凭借金融霸权，高位套现离场回流美国，低位收割全球实体资产。
美国不会一味缩表或扩表，中国同样也不会一味缩表或扩表。
每一轮扩表和缩表，都会有的国家崛起，有的国家倒下，阶层也会放生变迁。
缩表的过程中，如果你只有资产，缺乏现金，资产价格下跌，你的资产必定缩水的。相反，你拥有大量现金，你可以获取更多资产。
扩表的过程中，如果你只有资产，缺乏现金，资产价格上涨，你的资产必定升水的。相仿，你拥有大量现金，你获取更更少资产。
作为个人来说，更多是应对，做好资产现金权衡和调配。抱怨和指责没有任何意义。
有人统计过美元海外放水速度远远高于美国本土放水速度。
美元海外放水速度是高于中国M2扩张速度。
赞同来自: totem 、甘泉 、跑路皮皮 、KevinLe 、星城学魔法 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
自古以来，中国都是以工代赈，就是不养闲人，要不然滋生懒馋思想。一样的钱，就算发下来，也要以劳动所得的形式发下来。@大黑蚊子
所以你才会看到十字路口安排四个闲人，挥着小旗指挥交通，用于约束行人不闯红绿灯的现象。
你也曾经在帝都可以看到公交车上安排两个大妈售票员，照着站次本给你计算车费，给你撕两张纸质车票，大声喊着你去哪。
既然你总要救急他们，这笔钱终归要发给下面，当然要让他们忙起来，创造一定的价值，总比干发钱...
很同意啊，所以这只是我心中的理想经济学模型，如果这个社会的管理者都是圣人，老百姓都以大局出发，这是帕累托最优。但正如囚徒困境这样的非最优模型往往才是最终的实际结果，以工代赈可能是更现实的模型。
但以工代赈中存在投资问题，各种方法中我唯独不希望通过投资的方式实现刺激，因为投资的实质是通过增加当前需求方式增加远期供给，因此越投资远期供给越高，价格越低。看似当前的问题解决了，但未来的收入和价格预期更低。实际上与当前的经济问题解决是背道而驰的。
同时，考虑到目前财政部的思路还是找项目（之所以当前资金空转还不是因为找不到有合适IRR的项目吗？），这里必然会导致一个悖论：即高效率、不投资与发钱多，三者不可兼顾。
（1）有IRR的项目稀缺，考虑到IRR高产能往往不会有明显过剩，但难以多发钱。
（2）投资产能的项目，发钱是容易了，但导致未来产能过剩。投资不涉及产能的项目，比如种种花草，钱也能花出去。但存在权力贪腐隐患，而且加剧分配问题。说到底无法保证效率。
（3）发钱多的项目必然难以普惠至大众。你不可能把工资拉到很高。则只能实现托底，难以刺激需求。
所以我不知道解法。之前李迅雷是很呼吁消费券的，当前的“以旧换新”实际上也是消费券的一种。但我觉得力度不够大，而且，“以旧换新”更针对耐用消费品，耐用消费品的需求在短期是有较大价格弹性的，但长期是刚性的（你不太可能一辆车开3年就换一辆，所以今年优惠一下换了车，明后年的潜在换车需求就被消耗了。明后年的时候如果再刺激会发现再怎么降价发现消费也刺激不起来，因为人家手上的是新车，根本不会因为你便宜个10%换车。）。实际上还是在当前需求与未来需求之间的置换。
我更推崇的是对快速消费品的刺激，这在当前是无副作用的。最大的副作用就是通胀。但目前通胀是最不需要考虑的问题。
赞同来自: zddd10 、跑路皮皮 、有胆有色 、阴影下的猫 、乐鱼之乐 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
所以你才会看到十字路口安排四个闲人，挥着小旗指挥交通，用于约束行人不闯红绿灯的现象。
你也曾经在帝都可以看到公交车上安排两个大妈售票员，照着站次本给你计算车费，给你撕两张纸质车票，大声喊着你去哪。
既然你总要救急他们，这笔钱终归要发给下面，当然要让他们忙起来，创造一定的价值，总比干发钱要好的多。
赞同来自: totem 、zddd10 、muyeshancai 、草草说说 、miniming 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
1.集思录上大部分都是有钱人，给所有人发钱，难道不是对自己不利吗，是我理解错了嘛我觉得你想多了，我国大概率是不会采用老美那种直接给每个人发钱的方式的，原因有三：
2. 如果给所有人发钱，通货膨胀比较强的话，咱们国家能像美国这样加息应对吗？
首先，站在决策者的角度，对普遍发钱有很深的戒备心理。
决策者惯常的印象是发钱等于无约束印钞，等于紧随其后的恶性通货膨胀。
我党之所以解放战争仅用三年就把老蒋打到了海峡对岸的小岛上，除了自身组织系统更高效以外，老蒋自己瞎搞出来的恶性通货膨胀是最佳助攻。
共和国成立后的这70多年风风雨雨，因为经济政策造成较大社会动荡的，大多也是跟高通货膨胀有关。
因此要说服决策者理解并使用“给全体国民按人头发钱“这个策略，具有非常大的难度。
其次，站在执行者的角度，普遍发钱会带来自身权力的损害。
假设给每个国民按人头发1000元，全国14亿人统共支出就是14000亿元人民币。
这金额看上去很大，但实际上也就是跟08年4万亿中央财政支出差不多，大致相当于今年GDP的1%左右，放在今天不是一个特别大的数字。
但是从执行者的角度来说，如果真的有这么一笔14000亿的预算，站在自身角度，大概率是宁愿用于条条块块分猪肉般的投资而非直接给民众发钱。
因为能够决定投资方向和数额的权力是显而易见的，而发给民众用于消费的话，消费资金的去向是完全市场化的，不受执行层的控制，也不能给执行层带来新的权力。
倘若新资源分配不能带来新的权力，那就意味着对原有权力所有人的侵害。
别想着什么“精准调控”，人类社会结构和精准所带来的成本根本没有办法落实“精准调控”
“一刀切”有副作用么？有
但“一刀切”是执行成本最低的
最后，站在部分中产层级民众的角度，普遍发钱会降低他们的资源占有能力。
中产这个阶层，有点钱，但不怎么占有生产资料。
讲好听是社会中坚，说难听点就是钱没多少屁事儿多嗓门大，整天在网络上吵吵的，主力就是他们。
全民发钱的结果是稀释了中产手里所持货币的购买力，也就降低了他们的资源占有能力。
既然全民发钱是个决策者疑惑，执行者反对，受益者还可能不领情的方案，胎死腹中才是应有之义。
2000年的自然淘汰证明，科举选拔制是农耕经济社会最稳定的制度2000年中，只有当外来经济入侵，才会发生大规模混乱资本主义是一种外向扩张型经济，需要不断掠夺原材料和市场维持资本的生命——利润一旦没有新的市场和原材料供应，资本主义也会在内卷中消亡科举制并没有拯救唐宋元明清，这些个朝代一个接着一个完蛋
赞同来自: 理想已实现 、roylorry 、虞鼠乔鱼 、xuminjx 、蓝色坚韧球 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
1.集思录上大部分都是有钱人，给所有人发钱，难道不是对自己不利吗，是我理解错了嘛回答1：
2. 如果给所有人发钱，通货膨胀比较强的话，咱们国家能像美国这样加息应对吗？
你的理解没有错，发钱就是对集思录的人不利。因为集思录的人相比全社会肯定是有钱人。
但社会要正常运转，必须有一个健康的生态，否则就会逐渐崩溃。君不见崇祯要各位大臣捐款抗贼的时候，大臣们哪怕家财万贯也是纷纷哭穷。到最后整个体制崩溃后，闯王入京，大臣们的所有财富全部抄没，最终一无所有。说到底，这是吃好一顿杀头饭还是顿顿吃饱糠咽菜的区别。反正我选择后者。
因为富人的财富本身带来优势，或者反过来，他们之所以成为富人往往是因为拥有一定的优势。因此富人通过权力、财富和智慧剥削穷人是不可避免的（集思录的人的本质也是通过智力去剥削穷人，想想15年的分级A到底赚的是谁的血汗钱？买B的人固然又贪又蠢，但这是他们活该被剥削的理由吗？）。
所以，我认为最高暴力机构需要有能力通过暴力手段合法地剥削富人。富人通过权力、财富和智慧合法地剥削穷人。然后政府再通过转移支付把富人这里剥削来的钱合法地救济给穷人。这样就能形成社会财富的循环流转，才能最好地实现整个社会的财富平衡。社会的财富一定要流动，不能持续向一头堆积。在增量社会中，这个负面影响不大，在存量社会中，这个负面影响非常大。
所以，发钱对富人不利。逻辑上对我本人也不利。但我支持发钱，我的愿景是美好的社会，只有在美好的社会里个人才会有美好的生活。我的一些朋友认同我的逻辑，但采取相反的操作。他们希望跳出循环，通过制度套利实现只入不出，成为了润人。我是非常鄙视这种行为的，他们和崇祯的大臣没有本质区别。
回答2：
如果真的通胀的确应该加息，不过中国目前离通胀还非常遥远。先吃饱饭把身体养好了，稍微有点肉才能讨论减肥的事情。我们一般不会在营养不良的时候讨论如果摄入脂肪过多会带来坏处，所以到时候要减肥的问题。
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
赞同来自: yanghongyong 、影约 、moonphy007
现在发的钱很少吗？M2都300万亿了，这中间你得到了多少？平均发钱是真正的普惠金融！其实过去几十年印钱印的太多，如果不是现在经济太差，我主张紧缩。过去体制内的都愿意下海，现在大家都热衷考编进体制。过去20年大城市体制工资上涨15倍以上，体制外工资上涨2到3倍，定向宽松必然导致不公平产生。问题是贡献大的是民企而不是公务员国企，公务部门和央企普遍都是外包给私人公司干活，基本上是高薪养不干活的老爷。实在看不下去了，但说得都是事实；
不干活也就算了，还变着法开会，根本就不知道上班是去干嘛的；
2000年的自然淘汰证明，科举选拔制是农耕经济社会最稳定的制度2000年中，只有当外来经济入侵，才会发生大规模混乱资本主义是一种外向扩张型经济，需要不断掠夺原材料和市场维持资本的生命——利润一旦没有新的市场和原材料供应，资本主义也会在内卷中消亡科举制度是中国古代最大的糟粕之一。最稳定的就是最没有活力的，科学不可能诞生。
贫富不均，机构臃肿，问题一直摆着，但谁会革自己的命呢？抓自己头发离开地球？很难的。光看退休工资，公务员同学20000，带点小职务，商业银行4500，父母企业退休3500，农民200。现在人均寿命长，前半辈子越辛苦的，后半辈子越潦倒。一个千军万马考编制的经济体，就别和万恶的资本主义比效率了。2000年的自然淘汰证明，科举选拔制是农耕经济社会最稳定的制度
2000年中，只有当外来经济入侵，才会发生大规模混乱
资本主义是一种外向扩张型经济，需要不断掠夺原材料和市场维持资本的生命——利润
一旦没有新的市场和原材料供应，资本主义也会在内卷中消亡
京公网安备 11010802031449号