Edge
Chrome
Firefox
选择和努力都重要----期权玩家2026
2025年把我自己历经十年的期权实战体验总结之后，理论方面的构架完成了，而实践所遵循的路径就变得简单而枯燥了。用现成的一句话就可以概括：计划你的交易，交易你的计划。所以2026年的这个实战帖子正文没有新的反思总结和感悟了。剩下的只有：复杂的事情简单做，简单的事情重复做，重复的事情用心做。
这几年很多人接受了这样的一个观点：选择比努力重要。因为在不同赛道里获得的成败得失可以截然相反。2025年老登股和小登股的极端差异表现更可以让这个观点深入人心。而在我看来，选择固然重要，努力也一样不可或缺。
因为我属于“期权玩家”，这里就以这个赛道为主题，展开说说个人观点。
对于从股市转战期权的投资者而言，这是一个重要的选择。大家试图追求的是：上涨能赚钱，下跌能赚钱，不涨不跌依然赚钱。可是就算选择了期权这个类别，没有努力恐怕也难以实现预期目标的。因为即使期权入门了，还要面对做买方还是卖方的进一步选择。如何判断准确走势让买方一本万利，如何控制仓位让卖方游刃有余。就事实而言，哪怕期权交易在内地已经有十年多历史了，买方和卖方的争论从来就没有停止过。更遗憾的是：不少投资者在一个特定时段栽了跟斗之后就主观放弃前一个思路，转换下一个思路，反复在买方和卖方之间摇摆，最后自己变得无所适从，循环选择变成了折磨自己。
期权策略也是一样：双卖吃亏了就做双买，随后又觉得双买损耗很大，又要做铁鹰策略，结果铁鹰限制了牛市收益又要更换策略。这边刚刚反思了吃贴水策略的艰难，那边又树起贴水大旗，要在牛市里驰骋。我们自己指点别人的时候经常会说“没有一个策略是能够完美适应全部的市场周期”。轮到自己，反而不自觉会认为可以给出前瞻市场的最佳策略。这里的逻辑BUG其实就在于“默认自己能够预判市场”。如果真的可以做到，还会参与论坛交流吗？最终我们应该认识到，期权策略无法包赚不赔，但可以调整应对。这就离不开持续学习和反思。
掌握了各种期权策略后大家都明白，如果股价走势符合策略要求就会盈利，反之容易亏损。那么策略到期如果亏损就非得止损认赔吗？我们有没有这样的经历，就是这个月亏损的仓单到了下个月失而复得反败为胜了？这是不是在告诉我们选择止损不一定是最佳应对方案吗？做几次移仓，当一个老赖，结果可能转危为安，这就是努力大于选择的诠释。
在论坛上对期权交易劝退的观点也很多，这应该对应的就是投资亏损后的告诫。可是很少有网友针对亏损给出分析。到底是判断方向出错还是追涨杀跌模式有问题？是不断加大仓位导致失控，又或者是贪婪到试图赚取最后一分钱结果得而复失。很多原因并非是做期权交易造成的吧？当我们觉得某件事情不靠谱的时候，是否想过不靠谱的其实是自己的努力还不够，没能吃透某种内涵和本质呢？论坛上做期权的帖子也不少，可是有一些帖子有头无尾，不了了之。无论如何，哪怕是失败了止损了，做一点分析回顾不就等于交了学费拿到经验了吗？连这个有始有终都做不好，换下一个赛道一定就可以脱胎换骨吗？
小时候我们学习过，失败是成功之母，因而在某个领域失败后最值得去努力改造提升自己而不是选择放弃。放弃很容易，却会导致我们又回到股民的以做多盈利的模式，万一今后又要面对牛短熊长该怎么办？就比如25年Q4有多位网友私信告诉我，自己觉得可转债进入了风险区，希望在今年学习期权规避风险。无论是劝退还是转进，都完全有合理性，但对比起来看，怎么有一种周期轮回的感觉呢？
通过上述案例展示，我个人觉得，如果一个投资者始终处于“选择”阶段，稳定不下来，那么能有多少岁月经得起蹉跎？其实，条条大路通罗马，选择一条适合自己的，努力坚持走下去才更有意义。
当然，对于一个以投机套利为盈利策略的交易者来讲，本身就是在不断寻找市场定价错误的机会，那就不属于上述切磋的对象了。但是，这个投机群体其实有一个明显特征：静若处子动若脱兔，一击而中一击而退都可以果断处置。这种杀伐果断的执行力没有市场历练是做不到的。他们跳跃性的选择你可以看到，他们背后的努力你却容易忽视。
投资领域的选择固然重要，投资心理建设，技巧掌握，风险控制，市场判断和应变也很重要。没有努力，只有选择远远不够！
欢迎你，各位看官网友，让我们一起在这个帖子里把自我努力和进步延续下去！
附录：2025年度业绩月报表
2025年把我自己历经十年的期权实战体验总结之后，理论方面的构架完成了，而实践所遵循的路径就变得简单而枯燥了。用现成的一句话就可以概括：计划你的交易，交易你的计划。所以2026年的这个实战帖子正文没有新的反思总结和感悟了。剩下的只有：复杂的事情简单做，简单的事情重复做，重复的事情用心做。
这几年很多人接受了这样的一个观点：选择比努力重要。因为在不同赛道里获得的成败得失可以截然相反。2025年老登股和小登股的极端差异表现更可以让这个观点深入人心。而在我看来，选择固然重要，努力也一样不可或缺。
因为我属于“期权玩家”，这里就以这个赛道为主题，展开说说个人观点。
对于从股市转战期权的投资者而言，这是一个重要的选择。大家试图追求的是：上涨能赚钱，下跌能赚钱，不涨不跌依然赚钱。可是就算选择了期权这个类别，没有努力恐怕也难以实现预期目标的。因为即使期权入门了，还要面对做买方还是卖方的进一步选择。如何判断准确走势让买方一本万利，如何控制仓位让卖方游刃有余。就事实而言，哪怕期权交易在内地已经有十年多历史了，买方和卖方的争论从来就没有停止过。更遗憾的是：不少投资者在一个特定时段栽了跟斗之后就主观放弃前一个思路，转换下一个思路，反复在买方和卖方之间摇摆，最后自己变得无所适从，循环选择变成了折磨自己。
期权策略也是一样：双卖吃亏了就做双买，随后又觉得双买损耗很大，又要做铁鹰策略，结果铁鹰限制了牛市收益又要更换策略。这边刚刚反思了吃贴水策略的艰难，那边又树起贴水大旗，要在牛市里驰骋。我们自己指点别人的时候经常会说“没有一个策略是能够完美适应全部的市场周期”。轮到自己，反而不自觉会认为可以给出前瞻市场的最佳策略。这里的逻辑BUG其实就在于“默认自己能够预判市场”。如果真的可以做到，还会参与论坛交流吗？最终我们应该认识到，期权策略无法包赚不赔，但可以调整应对。这就离不开持续学习和反思。
掌握了各种期权策略后大家都明白，如果股价走势符合策略要求就会盈利，反之容易亏损。那么策略到期如果亏损就非得止损认赔吗？我们有没有这样的经历，就是这个月亏损的仓单到了下个月失而复得反败为胜了？这是不是在告诉我们选择止损不一定是最佳应对方案吗？做几次移仓，当一个老赖，结果可能转危为安，这就是努力大于选择的诠释。
在论坛上对期权交易劝退的观点也很多，这应该对应的就是投资亏损后的告诫。可是很少有网友针对亏损给出分析。到底是判断方向出错还是追涨杀跌模式有问题？是不断加大仓位导致失控，又或者是贪婪到试图赚取最后一分钱结果得而复失。很多原因并非是做期权交易造成的吧？当我们觉得某件事情不靠谱的时候，是否想过不靠谱的其实是自己的努力还不够，没能吃透某种内涵和本质呢？论坛上做期权的帖子也不少，可是有一些帖子有头无尾，不了了之。无论如何，哪怕是失败了止损了，做一点分析回顾不就等于交了学费拿到经验了吗？连这个有始有终都做不好，换下一个赛道一定就可以脱胎换骨吗？
小时候我们学习过，失败是成功之母，因而在某个领域失败后最值得去努力改造提升自己而不是选择放弃。放弃很容易，却会导致我们又回到股民的以做多盈利的模式，万一今后又要面对牛短熊长该怎么办？就比如25年Q4有多位网友私信告诉我，自己觉得可转债进入了风险区，希望在今年学习期权规避风险。无论是劝退还是转进，都完全有合理性，但对比起来看，怎么有一种周期轮回的感觉呢？
通过上述案例展示，我个人觉得，如果一个投资者始终处于“选择”阶段，稳定不下来，那么能有多少岁月经得起蹉跎？其实，条条大路通罗马，选择一条适合自己的，努力坚持走下去才更有意义。
当然，对于一个以投机套利为盈利策略的交易者来讲，本身就是在不断寻找市场定价错误的机会，那就不属于上述切磋的对象了。但是，这个投机群体其实有一个明显特征：静若处子动若脱兔，一击而中一击而退都可以果断处置。这种杀伐果断的执行力没有市场历练是做不到的。他们跳跃性的选择你可以看到，他们背后的努力你却容易忽视。
投资领域的选择固然重要，投资心理建设，技巧掌握，风险控制，市场判断和应变也很重要。没有努力，只有选择远远不够！
欢迎你，各位看官网友，让我们一起在这个帖子里把自我努力和进步延续下去！
附录：2025年度业绩月报表
2
@yiyi8484
我觉得直接对比截图里 红色框里的 虚值认沽跟认购的价格不太合适，
隐波是根据交易出来的期权价格带入公式计算出来的，
比如1.9认沽价格跟1.9的认购价格之间满足期权定价公式，二者的隐波大小应该也相互关联
但是1.9认沽跟2.4认购之间没有强关联吧，哪怕离ETF2.15间距都一样，但是隐波高的合约不一定就定价高，股价最多跌倒接近0但上涨无限制，
好像在哪看到过，理论上在期权定价公式里计算出的认购价格比认沽要高一些，
估计还是得从期权定价公式里找答案了，不懂+1，坐等高手来解惑
请教大家一个问题。这截图抓的点真是精准，ETF刚好2.15元
照道理说，隐波越高，期权价格越贵，但我刚才发现科创50ETF有点奇怪。
当现货价格在平值2.15的时候，
黄色框中虚1~虚2档，是沽的波高价格贵，
红色框中虚3~虚8档，也沽的波高，但购价格更贵，
这是为什么呢？
我觉得直接对比截图里 红色框里的 虚值认沽跟认购的价格不太合适，
隐波是根据交易出来的期权价格带入公式计算出来的，
比如1.9认沽价格跟1.9的认购价格之间满足期权定价公式，二者的隐波大小应该也相互关联
但是1.9认沽跟2.4认购之间没有强关联吧，哪怕离ETF2.15间距都一样，但是隐波高的合约不一定就定价高，股价最多跌倒接近0但上涨无限制，
好像在哪看到过，理论上在期权定价公式里计算出的认购价格比认沽要高一些，
估计还是得从期权定价公式里找答案了，不懂+1，坐等高手来解惑
0
@MdGo
还有错误，比如下面这个，连认购认沽都搞混，AI在识别图片上面经常会出错
用具体档位举例验证
以 2.30 行权价 为例：
购权：隐波 63.81%，价格 0.2223
沽权：隐波 57.33%，价格 0.0619
本质是：虚值程度加深后，时间价值 / 内在价值的结构变化 + 市场预期倾斜，盖过了隐波差异的影响。就不要复制大段的AI了，生搬硬套凑一堆没多少营养的文字，也没回答到yiyi的问题
为什么虚值越深，购权价格反而超过沽权？
期权定价公式的底层逻辑（Black-Scholes）
期权价格 = 内在价值 + 时间价值
内在价值：
购权：max (标的价 - 行权价，0) → 虚值购权内在价值 = 0
沽权：max (行权价 - 标的价，0) → 虚值沽权内在价值 = 0
时间价值：受...
还有错误，比如下面这个，连认购认沽都搞混，AI在识别图片上面经常会出错
用具体档位举例验证
以 2.30 行权价 为例：
购权：隐波 63.81%，价格 0.2223
沽权：隐波 57.33%，价格 0.0619
0
@yiyi8484
请教大家一个问题。照道理说，隐波越高，期权价格越贵，但我刚才发现科创50ETF有点奇怪。当现货价格在平值2.15的时候，黄色框中虚1~虚2档，是沽的波高价格贵，红色框中虚3~虚8档，也沽的波高，但购价格更贵，这是为什么呢？双方势均力敌看多和看空都非常坚决，体现在IV上
0
@MdGo
本质是：虚值程度加深后，时间价值 / 内在价值的结构变化 + 市场预期倾斜，盖过了隐波差异的影响。为什么虚值越深，购权价格反而超过沽权？期权定价公式的底层逻辑（Black-Scholes）期权价格 = 内在价值 + 时间价值内在价值：购权：max (标的价 - 行权价，0) → 虚值购权内在价值 = 0沽权：max (行权价 - 标的价，0) → 虚值沽权内在价值 = 0时间价值：受隐波、剩余期...文中2.3，沽行权价是实值0.15，
4
赞同来自: luffy27 、haoyangmao123 、tinayf 、yiyi8484
@yiyi8484
隐波对价格的影响，是贵和贱（相对）的关系，不是大和小（绝对）的关系。合约A隐波变大，说明他此时贵，但不能说他价格高。随着时间的流逝，或者标的价格的变化，隐波升高，期权价格也可能下降，但你仍可以说期权价格贵；
对于同一到期日的不同合约（微笑曲线），或者不同到期日但行权价相同的合约（期限结构），隐波大小不代表价格的绝对高低，但可以代表价格的相对高低。举例：合约A和合约B，A的隐波大，但价格低，此时我们仍认为合约A相对更贵。
如有错误，欢迎指正。
请教大家一个问题。以前想过这个问题，总结一下：
照道理说，隐波越高，期权价格越贵，但我刚才发现科创50ETF有点奇怪。
当现货价格在平值2.15的时候，
黄色框中虚1~虚2档，是沽的波高价格贵，
红色框中虚3~虚8档，也沽的波高，但购价格更贵，
这是为什么呢？
隐波对价格的影响，是贵和贱（相对）的关系，不是大和小（绝对）的关系。合约A隐波变大，说明他此时贵，但不能说他价格高。随着时间的流逝，或者标的价格的变化，隐波升高，期权价格也可能下降，但你仍可以说期权价格贵；
对于同一到期日的不同合约（微笑曲线），或者不同到期日但行权价相同的合约（期限结构），隐波大小不代表价格的绝对高低，但可以代表价格的相对高低。举例：合约A和合约B，A的隐波大，但价格低，此时我们仍认为合约A相对更贵。
如有错误，欢迎指正。
4
赞同来自: 坚心 、haoyangmao123 、keaili8 、yiyi8484
@yiyi8484
为什么虚值越深，购权价格反而超过沽权？
用具体档位举例验证
以 2.30 行权价 为例：
购权：隐波 63.81%，价格 0.2223
沽权：隐波 57.33%，价格 0.0619
差异拆解：
虚值程度：
购权：2.30-2.15=0.15 → 虚值 0.15 元
沽权：2.30-2.15=0.15 → 虚值程度相同
时间价值贡献：
购权：市场预期 “科创 50 反弹到 2.30 以上” 的概率更高，时间价值被需求推高
沽权：市场预期 “跌到 2.30 以下” 的概率更低，时间价值需求弱，即便隐波高，也无法抵消概率预期的折价
流动性与做市商定价：
深度虚值购权流动性更好（散户 / 游资爱买），做市商报价更积极
深度虚值沽权流动性差，做市商报价保守，价格进一步被压低
总结成一句话
你看到的 “沽波高但购价更贵”，
是波动率偏斜 + 市场预期倾斜 + 虚值时间价值衰减共同作用的结果：
沽权隐波高，是因为市场对 “尾部暴跌风险” 的定价（典型的期权 skew）
深度虚值后，购权价格超过沽权，是因为市场更相信科创 50 向上弹性 > 向下风险，愿意为看涨博弈付更高时间价值，盖过了隐波差异的影响
这不是 bug，是高弹性成长股期权的典型定价特征 ——成长股的看涨尾部需求，往往会压过看跌尾部的避险需求，导致深度虚值购权更贵。
请教大家一个问题。本质是：虚值程度加深后，时间价值 / 内在价值的结构变化 + 市场预期倾斜，盖过了隐波差异的影响。
照道理说，隐波越高，期权价格越贵，但我刚才发现科创50ETF有点奇怪。
当现货价格在平值2.15的时候，
黄色框中虚1~虚2档，是沽的波高价格贵，
红色框中虚3~虚8档，也沽的波高，但购价格更贵，
这是为什么呢？
为什么虚值越深，购权价格反而超过沽权？
- 期权定价公式的底层逻辑（Black-Scholes）
期权价格 = 内在价值 + 时间价值
内在价值：
购权：max (标的价 - 行权价，0) → 虚值购权内在价值 = 0
沽权：max (行权价 - 标的价，0) → 虚值沽权内在价值 = 0
时间价值：受隐波、剩余期限、距离行权价远近影响
隐波↑ → 时间价值↑
距离行权价越远（虚值越深） → 时间价值衰减越快
同样虚值程度下，看涨 / 看跌的时间价值倾斜，由市场预期和 skew 形态决定 - 科创 50ETF 的 “波动率偏斜（Volatility Skew）” 形态
从截图看，科创 50ETF 期权呈现典型的 “右偏（看涨偏斜）+ 左尾沽波抬升” 混合形态：
左尾（虚值沽，行权价 < 2.15）：隐波通常更高（市场怕暴跌，愿意为看跌保护付高价）
右尾（虚值购，行权价 > 2.15）：
虚 1~ 虚 2 档：沽波仍略高，但购权因为 “距离平值更近”，时间价值衰减慢，价格仍略占优
虚 3~ 虚 8 档：
沽权：行权价远高于现价（2.30~2.55），属于深度虚值沽，时间价值随虚值加深快速衰减，即便隐波高，也撑不起高价
购权：行权价 2.30~2.55，对科创 50 这种高弹性成长指数，市场预期 “向上突破的概率> 向下暴跌的概率”，愿意为看涨弹性付更高时间价值，所以即便隐波更低，价格仍超过沽权 - 市场预期的关键作用
科创 50 是科创成长指数，市场对它的预期是：
下行有底：政策托底、成分股高成长，暴跌概率被认为低于慢涨 / 反弹
上行弹性大：科技周期、政策催化容易触发脉冲上涨，所以深度虚值购权被视为 “低成本博弈反弹” 的工具，需求旺盛 → 价格被推高
而深度虚值沽权更多是机构对冲尾部风险的工具，需求集中在平值～虚 1 档，深度虚值沽需求清淡 → 价格即便隐波高，也难涨
用具体档位举例验证
以 2.30 行权价 为例：
购权：隐波 63.81%，价格 0.2223
沽权：隐波 57.33%，价格 0.0619
差异拆解：
虚值程度：
购权：2.30-2.15=0.15 → 虚值 0.15 元
沽权：2.30-2.15=0.15 → 虚值程度相同
时间价值贡献：
购权：市场预期 “科创 50 反弹到 2.30 以上” 的概率更高，时间价值被需求推高
沽权：市场预期 “跌到 2.30 以下” 的概率更低，时间价值需求弱，即便隐波高，也无法抵消概率预期的折价
流动性与做市商定价：
深度虚值购权流动性更好（散户 / 游资爱买），做市商报价更积极
深度虚值沽权流动性差，做市商报价保守，价格进一步被压低
总结成一句话
你看到的 “沽波高但购价更贵”，
是波动率偏斜 + 市场预期倾斜 + 虚值时间价值衰减共同作用的结果：
沽权隐波高，是因为市场对 “尾部暴跌风险” 的定价（典型的期权 skew）
深度虚值后，购权价格超过沽权，是因为市场更相信科创 50 向上弹性 > 向下风险，愿意为看涨博弈付更高时间价值，盖过了隐波差异的影响
这不是 bug，是高弹性成长股期权的典型定价特征 ——成长股的看涨尾部需求，往往会压过看跌尾部的避险需求，导致深度虚值购权更贵。
1
赞同来自: tingxiangke
@新星新星76
如果是老股民，应该记得2015年分级B基金，也记得暴风科技，全通教育，乐视网等等大名的。
中国的散户应该没那么傻财联社7月2日电，截至7月1日，上交所融资余额报15196.88亿元，较前一交易日增加27.79亿元；深交所融资余额报14778.94亿元，较前一交易日增加70.15亿元；两市合计29975.82亿元，较前一交易日增加97.94亿元。
如果是老股民，应该记得2015年分级B基金，也记得暴风科技，全通教育，乐视网等等大名的。
1
赞同来自: wangyang661
@建淞
微盘股指数大涨，是不是物极必反？真正的烈士不一定是空头而是扛不下去的XX头。如果低切高而没有获利出局，那么就可能成为更惨烈的死士。今天我自己账户出现了很久没有过的：多头空头全部浮盈的状态，太性感啦！科创50时间空间解上都已经超过去年10月那轮，做空没毛病。
2
杠杆牛再现
韩国股市半年暴涨100%的背后：外资出逃148万亿韩元、散户加杠杆接盘近100万亿
赵颖07-01 16:30
韩国股市上半年上演了一场令全球瞩目的暴涨行情，但这场狂欢的内部结构正在引发越来越深的隐忧。
今年上半年，韩国综合指数（KOSPI）累计涨幅达101.14%，位居全球主要股指之首。然而，据韩联社援引联合Infomax数据，外国投资者在同期净卖出高达148.3万亿韩元的韩国股票，创历史同期最大净卖出规模。与此同时，个人投资者净买入约99.2万亿韩元，机构净买入约35万亿韩元，散户成为承接外资抛售的主力。
今年上半年，杠杆ETF产品成为韩国市场最耀眼的明星。据韩国交易所及联合Infomax数据，上半年ETF收益率前12名全部为杠杆产品——即追踪基础指数日收益率两倍的产品。其中，"TIGER 200IT杠杆"以764.07%的涨幅高居榜首，"KODEX半导体杠杆"和"TIGER半导体TOP10杠杆"分别以493.80%和361.23%位列二、三名。
5月27日上市的SK海力士单一股票杠杆ETF上市后表现同样亮眼，上市至今涨幅排名包揽前七位。
然而，这场杠杆盛宴的另一面是急剧放大的市场波动。未来资产证券研究员指出，"随着国内外ETF市场快速扩张，杠杆ETF的影响力持续增大，股票市场的波动性在结构上已显著提升。"他同时提示，"虽然杠杆ETF放大了波动，但股价方向最终仍与业绩同步，目前应准备从集中持仓转向更广泛的布局。"
高盛示警：杠杆链条逼近极限
散户的杠杆行为并非孤立现象，而是全球杠杆体系中一个高度敏感的节点。
高盛期货交易专家Robert Quinn在最新一期《高盛每周简报》中警告，9月到期的标普500指数总收益期货（SPX TRF）融资利率上周五最高触及联邦基金利率加127.5个基点，经销商杠杆已升至年中历史高位。Quinn将这一异常抬升的核心驱动力直接指向亚洲——尤其是韩国——对杠杆近乎"无止境"的需求。
据彭博跟进报道，杠杆ETF产品的爆炸式增长、散户保证金账户扩张，以及对冲基金在主经纪商处的存款激增，共同推动市场融资成本出现不寻常的年中跳升，目前已达2024年12月以来的最高水平。Kyte经纪公司的Andy Kent表示，"杠杆已成为投资者当前最核心的主题之一，保证金债务高企，影子银行体系各个环节的借贷继续扩张。"
高盛报告亦将KOSPI的走势定性为"一个巨大的、自我强化的反馈回路"——股价上涨吸引更多杠杆资金入场，杠杆资金进一步推高股价，循环往复。市场的核心隐忧在于：一旦经销商融资利差对某一交易对手变得难以承受，流动性骤然收紧，整条杠杆链条将迅速反向运转，资产价格面临断崖式下挫风险。
原文链接：https://wallstreetcn.com/articles/3775953
韩国股市半年暴涨100%的背后：外资出逃148万亿韩元、散户加杠杆接盘近100万亿
赵颖07-01 16:30
韩国股市上半年上演了一场令全球瞩目的暴涨行情，但这场狂欢的内部结构正在引发越来越深的隐忧。
今年上半年，韩国综合指数（KOSPI）累计涨幅达101.14%，位居全球主要股指之首。然而，据韩联社援引联合Infomax数据，外国投资者在同期净卖出高达148.3万亿韩元的韩国股票，创历史同期最大净卖出规模。与此同时，个人投资者净买入约99.2万亿韩元，机构净买入约35万亿韩元，散户成为承接外资抛售的主力。
今年上半年，杠杆ETF产品成为韩国市场最耀眼的明星。据韩国交易所及联合Infomax数据，上半年ETF收益率前12名全部为杠杆产品——即追踪基础指数日收益率两倍的产品。其中，"TIGER 200IT杠杆"以764.07%的涨幅高居榜首，"KODEX半导体杠杆"和"TIGER半导体TOP10杠杆"分别以493.80%和361.23%位列二、三名。
5月27日上市的SK海力士单一股票杠杆ETF上市后表现同样亮眼，上市至今涨幅排名包揽前七位。
然而，这场杠杆盛宴的另一面是急剧放大的市场波动。未来资产证券研究员指出，"随着国内外ETF市场快速扩张，杠杆ETF的影响力持续增大，股票市场的波动性在结构上已显著提升。"他同时提示，"虽然杠杆ETF放大了波动，但股价方向最终仍与业绩同步，目前应准备从集中持仓转向更广泛的布局。"
高盛示警：杠杆链条逼近极限
散户的杠杆行为并非孤立现象，而是全球杠杆体系中一个高度敏感的节点。
高盛期货交易专家Robert Quinn在最新一期《高盛每周简报》中警告，9月到期的标普500指数总收益期货（SPX TRF）融资利率上周五最高触及联邦基金利率加127.5个基点，经销商杠杆已升至年中历史高位。Quinn将这一异常抬升的核心驱动力直接指向亚洲——尤其是韩国——对杠杆近乎"无止境"的需求。
据彭博跟进报道，杠杆ETF产品的爆炸式增长、散户保证金账户扩张，以及对冲基金在主经纪商处的存款激增，共同推动市场融资成本出现不寻常的年中跳升，目前已达2024年12月以来的最高水平。Kyte经纪公司的Andy Kent表示，"杠杆已成为投资者当前最核心的主题之一，保证金债务高企，影子银行体系各个环节的借贷继续扩张。"
高盛报告亦将KOSPI的走势定性为"一个巨大的、自我强化的反馈回路"——股价上涨吸引更多杠杆资金入场，杠杆资金进一步推高股价，循环往复。市场的核心隐忧在于：一旦经销商融资利差对某一交易对手变得难以承受，流动性骤然收紧，整条杠杆链条将迅速反向运转，资产价格面临断崖式下挫风险。
原文链接：https://wallstreetcn.com/articles/3775953
6
赞同来自: KevinLe 、鸩羽千夜 、不虚不实 、清香蝴蝶兰 、金稻穗 、更多 »
6月小结
股价已经在9.2元了，当月9000P的价格居然能维持在0.18元左右（相当于8.82元）。指数持续大涨，认沽合约抗跌，远月更甚。这就造成多头无法顺利获利平仓，而对冲的空头却在跟随股价上行加剧浮亏。所以尽管上半年我的现金流交易非常满意，组合策略整体表现却迟迟难以达到预期结果。
当然，以上述价格而言，对于早期持仓体验不佳，却给新开仓的多头保留了非常厚的安全边际。因此，任何一个价格可以在不同视角下有不同的感受。
根据统计，上半年上涨个股1760只，占比31.83%，下跌家数3766只，占比68.1%。全市场平均算术涨幅8.05%，中位数涨幅-15.01%。妥妥的熊市股票和牛市指数。
对于上半年的操作感受，前几天已经做了总结。对于股民而言存在选股的问题，对于我自己来讲，是一个风险偏好的问题。近乎中性的仓位已经是不求上进的表现了，下半年能不能在上证50上扳回来一局是关键。这已经是我唯一敢于保持多头底仓的标的了。
指数间分化如此剧烈，那么均值回归这个永恒的逻辑应该会起作用。无论是2024年熊市，还是2026年牛市，我相信资金是聪明的，并且是会流动的。
股价已经在9.2元了，当月9000P的价格居然能维持在0.18元左右（相当于8.82元）。指数持续大涨，认沽合约抗跌，远月更甚。这就造成多头无法顺利获利平仓，而对冲的空头却在跟随股价上行加剧浮亏。所以尽管上半年我的现金流交易非常满意，组合策略整体表现却迟迟难以达到预期结果。
当然，以上述价格而言，对于早期持仓体验不佳，却给新开仓的多头保留了非常厚的安全边际。因此，任何一个价格可以在不同视角下有不同的感受。
根据统计，上半年上涨个股1760只，占比31.83%，下跌家数3766只，占比68.1%。全市场平均算术涨幅8.05%，中位数涨幅-15.01%。妥妥的熊市股票和牛市指数。
对于上半年的操作感受，前几天已经做了总结。对于股民而言存在选股的问题，对于我自己来讲，是一个风险偏好的问题。近乎中性的仓位已经是不求上进的表现了，下半年能不能在上证50上扳回来一局是关键。这已经是我唯一敢于保持多头底仓的标的了。
指数间分化如此剧烈，那么均值回归这个永恒的逻辑应该会起作用。无论是2024年熊市，还是2026年牛市，我相信资金是聪明的，并且是会流动的。
0
@yzyylfywl
这2天买了MO的call，准备收割卖call的，等到了波段高点，回头再收割卖put的。做趋势只要看准，波动率正常震荡，单腿买权太舒服。买权仓位舒服，心理按摩舒服，心态舒服，总之就是舒服
1
7
赞同来自: KevinLe 、总是人生Guang 、blank赵 、bjs0800 、不虚不实 、 、更多 »
义无反顾
50ETF(510050)基金份额变动
2026-06-29 630066.68
2026-06-26 638796.68
300ETF(510300)基金份额变动
2026-06-29 1993638.77
2026-06-26 2080038.77
500ETF(510500)基金份额变动
2026-06-29 413936.86
2026-06-26 417656.86
科创50ETF（588000）基金份额变动
2026-06-29 2980466.82
2026-06-26 3088166.82
创业板ETF(159915)基金份额变动
2026-06-29 1,095,945.49
2026-06-26 1,102,945.49
点评：都已经来到法定披露日了，场内份额继续大肆减持，尤其是300和科创50。那么场内买家是谁，卖家是谁就一目了然了。杠杆资金托起了科技股，未来还要承接IPO的上市。其它资金需要拆东墙补西墙，难怪50涨多了导致300涨少了，微盘股反弹了就必须分散500和1000的资金。难得的一次修复市场信心的上涨，资金面还是明显不足。因此昨天依旧是下跌家数多就不奇怪了。昨天还有一条新闻很有意思，韩国股市昨天外资减持创历史新纪录，散户真的把机构清洗出去了。
50ETF(510050)基金份额变动
2026-06-29 630066.68
2026-06-26 638796.68
300ETF(510300)基金份额变动
2026-06-29 1993638.77
2026-06-26 2080038.77
500ETF(510500)基金份额变动
2026-06-29 413936.86
2026-06-26 417656.86
科创50ETF（588000）基金份额变动
2026-06-29 2980466.82
2026-06-26 3088166.82
创业板ETF(159915)基金份额变动
2026-06-29 1,095,945.49
2026-06-26 1,102,945.49
点评：都已经来到法定披露日了，场内份额继续大肆减持，尤其是300和科创50。那么场内买家是谁，卖家是谁就一目了然了。杠杆资金托起了科技股，未来还要承接IPO的上市。其它资金需要拆东墙补西墙，难怪50涨多了导致300涨少了，微盘股反弹了就必须分散500和1000的资金。难得的一次修复市场信心的上涨，资金面还是明显不足。因此昨天依旧是下跌家数多就不奇怪了。昨天还有一条新闻很有意思，韩国股市昨天外资减持创历史新纪录，散户真的把机构清洗出去了。
5
yiyi8484 - 小女子经济要独立
赞同来自: KevinLe 、川军团龙文章 、坚心 、kolanta 、鸩羽千夜更多 »
@建淞
散户不需要太领先，跟随市场的节奏就行了！
任正非好像有句名言：领先一步是先进，领先两步是先驱，领先三步是先烈！
街头的变迁你说的都没错，我只是觉得，时间还没到。
在我们身边街头，最瞩目的大概就是餐饮小店的周期性变迁了。记忆中有过：香辣蟹，土家老婆饼，鸡公煲，兰州牛肉面，黄焖鸡米饭等等。很多品牌曾经轰动一时，但几年过后就烟消云散不知所终了。反而是小面馆，锅贴店或者包子铺可以长期生存在我们身边。
那些风靡一时的消费新品在风口上是可以赚取“第一桶金”的。然而可悲的是，一旦试图扩大规模，搞成遍地开花加盟连锁，最后往往走向了衰败和没落。
用我们现在的常识...
散户不需要太领先，跟随市场的节奏就行了！
任正非好像有句名言：领先一步是先进，领先两步是先驱，领先三步是先烈！
6
赞同来自: KevinLe 、随机天空 、东北永吉 、gxyc 、有木石心 、更多 »
街头的变迁
在我们身边街头，最瞩目的大概就是餐饮小店的周期性变迁了。记忆中有过：香辣蟹，土家老婆饼，鸡公煲，兰州牛肉面，黄焖鸡米饭等等。很多品牌曾经轰动一时，但几年过后就烟消云散不知所终了。反而是小面馆，锅贴店或者包子铺可以长期生存在我们身边。
那些风靡一时的消费新品在风口上是可以赚取“第一桶金”的。然而可悲的是，一旦试图扩大规模，搞成遍地开花加盟连锁，最后往往走向了衰败和没落。
用我们现在的常识判断内在原因其实一点都不复杂。消费者的需求不稳定而且经常“喜新厌旧”，因此风靡一时可以，长盛不衰很难。最可怕的是国产特质：一哄而起，产能过剩，最后谁都无法活得久！
如果我们用上一些经济术语可能就会有另外一种感受了。
消费新品=需求蓝海，规模扩张=资本开支，惨淡经营=产能过剩，品牌陨落=资不抵债。
呵呵，我说的是街头餐饮变迁，其实指向的是经济发展过程里始终不变的内在规律！
当地产商“永远会大”预测未来国民收入倍增，必然会有住房改善的内在需求，因此加大资本开支拿地就顺理成章。只要项目收益率高于融资成本，发债券融资也可以。所以，无论未来这些房子是否卖得出去，资本开支反而会率先拉动需求创造真实的GDP。等到房子造好了卖不出去，这些前期的资本投入项目融资会瞬间变成巨大的财务黑洞。
现在的AI投资者看到的真实业绩其实就是地产商买地造房子拉动的真实需求，但还没有转化为最终端的消费需求（房奴接盘）。如果有大量终端使用者愿意用未来的收入接盘消费，那么就形成资本运作闭环了。而一旦消费者没有给出预期的追捧，或者在这个热潮中迅速形成产能过剩，那么受损最大的是谁呢？恰恰是产能提供者。（共享单车里有一个OFO小黄车大家还记得否？）
问题是，AI提高了市场生产率一定对应减少人工支出，那么活生生的人本身没有收入和消费欲望的提高，这些生产率的提高有多大用处呢？
所有参与者都会觉得“这次不一样”，那么看看街边这些真实案例，给自己加一份“小心”总是必要的吧。
在我们身边街头，最瞩目的大概就是餐饮小店的周期性变迁了。记忆中有过：香辣蟹，土家老婆饼，鸡公煲，兰州牛肉面，黄焖鸡米饭等等。很多品牌曾经轰动一时，但几年过后就烟消云散不知所终了。反而是小面馆，锅贴店或者包子铺可以长期生存在我们身边。
那些风靡一时的消费新品在风口上是可以赚取“第一桶金”的。然而可悲的是，一旦试图扩大规模，搞成遍地开花加盟连锁，最后往往走向了衰败和没落。
用我们现在的常识判断内在原因其实一点都不复杂。消费者的需求不稳定而且经常“喜新厌旧”，因此风靡一时可以，长盛不衰很难。最可怕的是国产特质：一哄而起，产能过剩，最后谁都无法活得久！
如果我们用上一些经济术语可能就会有另外一种感受了。
消费新品=需求蓝海，规模扩张=资本开支，惨淡经营=产能过剩，品牌陨落=资不抵债。
呵呵，我说的是街头餐饮变迁，其实指向的是经济发展过程里始终不变的内在规律！
当地产商“永远会大”预测未来国民收入倍增，必然会有住房改善的内在需求，因此加大资本开支拿地就顺理成章。只要项目收益率高于融资成本，发债券融资也可以。所以，无论未来这些房子是否卖得出去，资本开支反而会率先拉动需求创造真实的GDP。等到房子造好了卖不出去，这些前期的资本投入项目融资会瞬间变成巨大的财务黑洞。
现在的AI投资者看到的真实业绩其实就是地产商买地造房子拉动的真实需求，但还没有转化为最终端的消费需求（房奴接盘）。如果有大量终端使用者愿意用未来的收入接盘消费，那么就形成资本运作闭环了。而一旦消费者没有给出预期的追捧，或者在这个热潮中迅速形成产能过剩，那么受损最大的是谁呢？恰恰是产能提供者。（共享单车里有一个OFO小黄车大家还记得否？）
问题是，AI提高了市场生产率一定对应减少人工支出，那么活生生的人本身没有收入和消费欲望的提高，这些生产率的提高有多大用处呢？
所有参与者都会觉得“这次不一样”，那么看看街边这些真实案例，给自己加一份“小心”总是必要的吧。
5
赞同来自: KevinLe 、总是人生Guang 、坚心 、鹏0818 、bjs0800更多 »
为何我这里有网友会说：双卖策略的好日子可能来临？
先看最新的新闻报道
美股连跌的“核心逻辑”:“最大权重”Mag 7陨落
龙玥 06-27 09:18
Mag 7本周重挫6%，并拖累纳指跌约4%。同时，Mag 7本月市值蒸发约3万亿美元，相关ETF6月跌13%，创史上最差月度表现。AI投入高企但回报不明，叠加芯片、算力等“AI受益方”板块崛起，Mag 7领导地位承压。分析称这更像拥挤头寸出清，非全面去风险，但波动料将持续。
曾经最拥挤的多头交易，正在成为拖垮美股的大包袱。
Mag 7本月集体失速，七只股票单周跌幅均在3%至8%之间，纳斯达克指数当周下跌约4%。与此同时，道指和罗素2000小盘股指数却双双跑赢。这是纳斯达克指数相对于小盘股自2024年7月以来表现最差的一周。
这一分化背后，逻辑直接：Mag 7占标普500总市值逾30%。当指数中超过30%的市值单周下跌逾5%，其余成分股根本无力弥补。这就是为什么，即便11个主要行业板块中有8个当周收涨，大盘指数依然下行。
原文链接：https://wallstreetcn.com/articles/3775664
点评：从报道中可以看到，美股的抱团如出一辙，或者说我们自己在“邯郸学步”。因此一旦这样极致分化遭遇反噬，会出现指数滞涨而个股轮动切换的新局面。而这样的切换又并非熊市来临，毕竟科技股还有“炫目”的市梦率需要验证。在这样的市场环境下，期权“双卖”策略将成为最佳的应对方案。（提醒诸君注意，我自己采取的卖方版永动机就是类似双卖，但也是花费小额资金买入废纸期权保护的，和大家理解的卖跨有一定区别）
先看最新的新闻报道
美股连跌的“核心逻辑”:“最大权重”Mag 7陨落
龙玥 06-27 09:18
Mag 7本周重挫6%，并拖累纳指跌约4%。同时，Mag 7本月市值蒸发约3万亿美元，相关ETF6月跌13%，创史上最差月度表现。AI投入高企但回报不明，叠加芯片、算力等“AI受益方”板块崛起，Mag 7领导地位承压。分析称这更像拥挤头寸出清，非全面去风险，但波动料将持续。
曾经最拥挤的多头交易，正在成为拖垮美股的大包袱。
Mag 7本月集体失速，七只股票单周跌幅均在3%至8%之间，纳斯达克指数当周下跌约4%。与此同时，道指和罗素2000小盘股指数却双双跑赢。这是纳斯达克指数相对于小盘股自2024年7月以来表现最差的一周。
这一分化背后，逻辑直接：Mag 7占标普500总市值逾30%。当指数中超过30%的市值单周下跌逾5%，其余成分股根本无力弥补。这就是为什么，即便11个主要行业板块中有8个当周收涨，大盘指数依然下行。
原文链接：https://wallstreetcn.com/articles/3775664
点评：从报道中可以看到，美股的抱团如出一辙，或者说我们自己在“邯郸学步”。因此一旦这样极致分化遭遇反噬，会出现指数滞涨而个股轮动切换的新局面。而这样的切换又并非熊市来临，毕竟科技股还有“炫目”的市梦率需要验证。在这样的市场环境下，期权“双卖”策略将成为最佳的应对方案。（提醒诸君注意，我自己采取的卖方版永动机就是类似双卖，但也是花费小额资金买入废纸期权保护的，和大家理解的卖跨有一定区别）
京公网安备 11010802031449号