Edge
Chrome
Firefox
如果调查本科录取率，你会怎么统计？会把小学生也纳入样本范围内么？不会吧。至少也是要统计高中毕业且参加高考的那部分人群。然而到了投资领域，有多少人抱着不劳而获一夜暴富的心态刚开个户甚至连K线图都不会看就把自己标榜成了投资者要纳入统计范围了？这些人刚做了几笔交易亏了钱就到处嚷嚷“七赔二平一赚”。
无论上学也好、工作也好、创业也好，都是全职从事，每周至少花费40小时甚至996。如果类比一下的话：每周从事投资研究40小时、每年50周、至少3年的投资者可以算作“高中毕业生”（40*50*3=6000小时，很接近一万小时定律的说法了）；每周30小时“初中生”；20小时“小学生”；10小时“小学肄业”；小于10小时“幼儿园”。同样地，50小时“大学生”；60小时“研究生”；70小时“博士生”（这工作量已经等同于996了）。
试想一下，对从事投资研究超过6000小时的人群做样本统计，投资还是“七赔二平一赚”么？也许是“七赚二平一赔”吧！
投资是件专业的事情。这倒不是说普罗大众就无法从事，而是说至少要先付出努力。然而大多数人所付出的努力如此之少，根本轮不到比拼天赋的地步。
补充一点，基本没有做空机制的结果就是大部分股票太贵了。大部分股票跌2/3,那指数还能看吗?
大部分股票从价值看都应该跌2/3，这样1%的股息率就变成3%，大股东觉得减持也不划算，需要用钱也会想着多分红，这样公司发展回报的造血量就能顶得过抽血量了。
放开做空这个过程5年就达到了，不放开可能要再过30年。等热爱高估股票的股民、资金被抽空一代，应该慢慢地也能达到...
老是买些货不对板的贵东西，当然“七赔二平一赚”了。
岂不是很没面子？
A股是失血市场，2019-2023年这五年A股每年失血1.3万亿(IPO+减持+印花税+佣金+管理费-分红)，即全国2.2亿账户每个账户每年要上供6000元，这是七陪二平一赚的根源。补充一点，基本没有做空机制的结果就是大部分股票太贵了。
如果堵住抽血的管子，即限制IPO和减持、鼓励分红，就像现任村长这两年所干的，让A股市场成为零和市场，盈亏比例会改善。但由于博弈关系存在，赢者多吃，不会出现盈亏各半的情况，而是呈现5亏3平2赚的情况。
如果像米帝学习:...
大部分股票从价值看都应该跌2/3，这样1%的股息率就变成3%，大股东觉得减持也不划算，需要用钱也会想着多分红，这样公司发展回报的造血量就能顶得过抽血量了。
放开做空这个过程5年就达到了，不放开可能要再过30年。等热爱高估股票的股民、资金被抽空一代，应该慢慢地也能达到...
老是买些货不对板的贵东西，当然“七赔二平一赚”了。
从人数上来讲，远不止七赔二平一赚，只不过很多人亏完了就离开市场了，没有继续亏而已。还有的人不亏不赚，是因为参与时间不够长，够长就变成亏损了。这是零和游戏啊。
七赔二平一赚，指的是在里面玩的人，是个大概的动态的比例，从数学上推算出来的。
市场上存在一批稳定盈利的人，他们的资金规模越来越大。
如果第一年翻一倍，他只需要2个相同资金规模的人，每人亏损50%就够了。
但是第二年又翻一倍，这时候就需要4个原先资金规模的人，...
赞同来自: lucylv
我这两天培训，和三个35-40岁左右的CHU级干部聊投资，他们三个都炒股，我也只和这三个人聊了投资盈利情况。这三个算是学历政策水平都比较高的了，也比较年轻，基本都名校，最次也是一本湖北大学。A审计副chu，十年炒股整体亏的。B团委副chu三调，今年2025年炒股亏的。C副chuG安教导员，累计炒股15年，15年炒股整体亏的。我以后不敢和别人再聊投资炒股赚钱情况了，不愉快。从以上随机抽样看，长期盈...我可以很负责任的告诉，越是带“长”的越做不好交易，这是必然逻辑，首先他们拿这个来消遣，这个级别根本不需要亲力亲为任何事情了，其次他们买过股票几乎是想起来才看看，根本就没有投入任何的精力，最后他们的思维还是军工、遥遥领先以及各种文 jian 上指明的热点，不亏就见鬼了！最最后，他们隔三差五要上报资产信息，要是赚很多还得了
七赔二平一赚，指的是在里面玩的人，是个大概的动态的比例，从数学上推算出来的。
市场上存在一批稳定盈利的人，他们的资金规模越来越大。
如果第一年翻一倍，他只需要2个相同资金规模的人，每人亏损50%就够了。
但是第二年又翻一倍，这时候就需要4个原先资金规模的人，每人亏损50%。
第三年，则需要8个人，每人亏损50%。
因为人不可能一直亏，会有很多人退出的，又会有新人进来。
最后有一个计算公式，得出来的结论。七赔二平一赚。
但其实那个是个动态平衡，那二个不亏不赚的人，其实是时间还不够长，在市场里面时间长一点，就变成亏损了。
如果能长时间能不亏的人，其实后面就会变成稳定盈利的，就需要更多亏损的人加入进来抵消他们的利润。
那个“一赚”，也不是稳定盈利的人，时间长了，大概率也变成亏损的。
实际上，长期稳定盈利的人，一千个可能有一个。也就是999亏1赚。
我同意楼主的说法。我最恨的就是一个经济学家说的那句名言——中国股市连赌场都不如。我是2014年12月开户，2015年经历一场幻灭，然后呢，我就信了这个经济学家的这句著名屁话清仓了，直到2020年才开始认真研究投资这件事。自此，每年正收益并成功实现提前退休。以我比较浅薄的投资阅历来看——投资是一门严肃的科学，类似于一门不求精确但求模糊正确的数学（依然是数学），是有一定规律可循的，只要方向对了，并持...五年正收益优秀，五年收益提前退休优秀得不要不要的
赞同来自: KevinLe 、幸运的百分之一 、kolanta 、pppppp 、JMS002 、 、 、 、更多 »
投资与此有些类似，不同于楼主“学习”的类比，股市如战场，持续学习只要保障充足的精力即可。而投资呢，银弹打完了，赔光，甚至大亏巨亏就直接出局了。即便不死心想再杀回来，信心和血条的再恢复一般都需要很长的时间。
此外楼主提到“要对从事投资研究超过6000小时的人群做样本统计”，这本身就是个悖论，对投资有严肃的精神态度，并能有毅力持之以恒地持续学习，单这两点就pass掉近八成的人了。
投资是赢得输家的游戏——说句残酷的话——去掉的八成人其实就是另外两成人的收益来源！
所以，恕我直言，去掉八成人再统计盈亏比例，一开始就脱离的实际，是没有现实意义的。
赞同来自: 匹诺曹Y
多年前我在大学一堂与经济无关的选修课上碰见一位老师，课堂上言之凿凿地告诉大家：中国股市是政府拿来融资用的，千万别来。年轻的时候我们都缺少阅历、信奉前人给出的经验，等到自己阅历足够了且有相当的内省之后就会发现，无论是前人还是自己，都有从自身既往的人生经验中总结的倾向。这种倾向最严重的体现就是，22年之前所有人都会对你说：“赶紧买房吧，房价永远上涨，再不买就晚了！”
那时候的我沉浸在大学的快乐时光中，但不知道为什么一直记得他这句话。之后的好多年里我并没有参与资本市场，但他这句话仍然时时在我脑海中出现，随之而来的还有我的疑问：他说的是对的吗？由于当时极度缺乏对资本市场历史和时况的了解，我无法进行进一步的思考。
今天看到您这条回复我又突然想起这事，...
白湖水 - 从小白到老白，从技术分析到价值投资
赞同来自: 百战百胜心法 、冥想者 、郑和下西洋 、kolanta 、招金牛 、 、 、 、 、更多 »
我这两天培训，和三个35-40岁左右的CHU级干部聊投资，他们三个都炒股，我也只和这三个人聊了投资盈利情况。这三个算是学历政策水平都比较高的了，也比较年轻，基本都名校，最次也是一本湖北大学。公众号上看到这一段，特地跑过来回复。
A审计副chu，十年炒股整体亏的。
B团委副chu三调，今年2025年炒股亏的。
C副chuG安教导员，累计炒股15年，15年炒股整体亏的。
我以后不敢和别人再聊投资炒股赚钱情况了，不愉快。
从以上随机抽样看...
先说结论：当官的做不好投资，因为品性不符合。
投资人的品性
我第一次看到，也是唯一一次看到投资人的品性这个词，是从李录的讲座中。经过这几年的投资和思考，对这个问题有了比较清晰的认识。
1） 首先这个人要求具备一种能力和品性“板凳能坐十年冷”。青少年十年寒窗不算啥，很多人都可以。但是中年以后，经历了社会的繁华和浮躁后，还能够的人就很少了。
喜欢热闹的人、性格开朗外向的人，就不符合这个条件。一般来说，当官的不具备这个品性；具备这个品性的人，很难当上官；即使机缘巧合当上了，也要改变这个品性才行。
2） 要有一定的学历和持续学习能力。大学本科毕业我觉得是个门槛吧，读财报，收集资料和理解资料，到形成自己的判断，需要这些基础和能力。
说个题外话吧，网红唐大师就不符合这个条件。所以他在研究上市公司和股票市场之间，最终选择了粉丝付费，这个付出最小、收益最大、最符合自己能力圈的事情。
3） 强烈的内驱力。投资其实是个辛苦活，行业内有个说法“翻石头”，翻石头就是一个辛苦活，翻了几天石头可能一无所得，但是不翻肯定是没有所得。公司要一家一家的看，行业要一家一家的了解。没有强烈的兴趣和赚钱的内驱力，难以持续坚持干苦活。
wbb渐入佳境 - 2033十年十倍
LZ你的说法可能是对的，逻辑是错的。这和玩游戏一个道理，你赢了，你才可能继续玩下去，自然赢者玩的时间长，输家者没有本钱继续玩。能上到博士生的人自然比上到本科学习时间长，但并不能说明学习时间长的人，学习一定好。同样年龄的人，学习时间长短基本差多，学习强度差不多情形下，天赋差距和家庭条件，就决定你可能只考上三本，别人能靠上一本。古代科举考试，有大量人一辈子都上不了榜，有人一次就上榜。任何选拔制度，都...非怼人，我没有明白层主的反驳点，然后ai了一下，get到了您表达的意思，记录一下：
您没看懂很正常，因为这位“量化投资先锋”网友的发言，虽然金句频出，但确实存在逻辑跳跃，并且他可能错误地总结了对方的论点。
我们来一步步拆解，您就能明白问题出在哪里了。
第一步：他到底在反驳谁？反驳什么？
他开篇第一句是：“LZ你的说法可能是对的，逻辑是错的。”
这里的 “LZ”（楼主），指的是那位提出 “投资者学历模型” 的网友（也就是把投资者按研究时长分为幼儿园、小学、博士生的那位）。
LZ（楼主）的核心论点是：
“七赔二平一赚”的统计样本失真了。如果把那些不努力、不专业的“投机者”排除，只统计那些付出了足够努力（研究时间超过6000小时）的“严肃投资者”，那么盈亏比例可能会逆转，变成“七赚二平一赔”。即，他认为“努力”是决定盈亏的关键。
第二步：“量化投资先锋”想表达的核心观点是什么？
他的核心观点是：投资成功主要靠天赋和运气，努力固然重要，但不是决定性因素。 他用了三个类比：
玩游戏类比：你只有赢了，才有本钱和资格继续玩下去。这是个“幸存者偏差”的逻辑——你看到的都是玩得久的赢家，但更多输家早已退场。（反驳“玩得久=玩得好”）
升学类比：学习时间长不代表学习好。在相同时间和强度下，天赋和家庭条件（可类比为起始资金、信息资源等）决定了结果。（反驳“研究时间长=投资水平高”）
科举类比：强调选拔制度的残酷性，成功是少数，这更多取决于个人的天赋能力。（支持“赚钱靠天赋”）
第三步：为什么你会看不懂？—— 问题的关键
关键在于，“量化投资先锋”很可能错误地解读了LZ的论点。
他以为LZ在说：“研究时间长”是“投资成功”的原因。所以他猛烈反驳这一点，指出这是倒果为因，应该是“投资成功”了才能“研究时间长”。
但LZ实际想表达的是：我们需要把“研究时间长”作为筛选“严肃投资者”的一个门槛指标。他的逻辑是：一个愿意投入6000小时进行研究的人，其投资表现大概率会远远好于一个完全不研究的散户。 他并没有说“只要投入时间就一定能成功”，而是说“严肃对待的人，成功率会高很多”。
所以，这场争论有点像“鸡同鸭讲”：
LZ 在说：“我们不能把业余选手和职业选手混为一谈。”
量化投资先锋 反驳说：“成为职业选手也不能保证你拿冠军，主要还得看天赋！”
他的反驳，更准确地来说，是针对了一种“盲目努力决定论”，但LZ的原意可能并非如此极端。 他的发言有其价值，指出了天赋、运气和幸存者偏差在投资中的巨大作用，但他用这个观点去驳斥LZ的“样本划分”建议，则显得有些靶心不准。
总结一下他想反驳的论点：
他试图反驳的是这样一种观念：在投资中，付出足够的努力（以研究时间为衡量标准）是获得成功的主要或决定性路径。
他认为这个逻辑是本末倒置的，真正的现实是：
成功（盈利）是你能持续努力（留在牌桌上）的前提，而不是结果。
在任何残酷的选拔机制（如市场）中，最终胜出主要依靠的是天赋、条件等先天或运气因素，努力只是入场券。
希望这个解释能帮您理清思路！他的观点本身很深刻，但用在这里作为反驳，确实容易让人产生混淆。
有啥可研究的，直接一级市场发财就是了。我感觉集思录应该是水平比较高的人，怎么可能说这种话呢？
1、公务员不能持有未上市公司股权。你从事一级市场就是要开除了。
2、中国chu级有几万人，算上高校几十万，这些人里面99%以上在一级市场根本没有任何特权
赞同来自: kolanta 、东海逍遥 、大胖江 、丢失的十年 、urfatu 、 、 、 、 、 、更多 »
我同意楼主的说法。多年前我在大学一堂与经济无关的选修课上碰见一位老师，课堂上言之凿凿地告诉大家：中国股市是政府拿来融资用的，千万别来。
我最恨的就是一个经济学家说的那句名言——中国股市连赌场都不如。我是2014年12月开户，2015年经历一场幻灭，然后呢，我就信了这个经济学家的这句著名屁话清仓了，直到2020年才开始认真研究投资这件事。自此，每年正收益并成功实现提前退休。
以我比较浅薄的投资阅历来看——投资是一门严肃的科学，类似于一门不求精确但求模糊正确的数学（依然是数学），是有一定规律可循的，只要方向对了，并...
那时候的我沉浸在大学的快乐时光中，但不知道为什么一直记得他这句话。之后的好多年里我并没有参与资本市场，但他这句话仍然时时在我脑海中出现，随之而来的还有我的疑问：他说的是对的吗？由于当时极度缺乏对资本市场历史和时况的了解，我无法进行进一步的思考。
今天看到您这条回复我又突然想起这事，不禁哑然失笑：这位老师一定在股市里亏了挺多钱。
小白律师 - 跨境证券律师
赞同来自: 欢乐马儿跑 、手撕鸡兔 、J298438186
在大量要倒闭破产的企业中选出极少数能业绩能持续上涨的可不是一门简单的学问。
普通老百姓中能有一成的获利就不错了。
赞同来自: cgq159 、菜鬃狮 、巫灵啊啊呜 、山野v村夫 、手撕鸡兔 、 、 、 、更多 »
我同意楼主的说法。我最恨的就是一个经济学家说的那句名言——中国股市连赌场都不如。我是2014年12月开户，2015年经历一场幻灭，然后呢，我就信了这个经济学家的这句著名屁话清仓了，直到2020年才开始认真研究投资这件事。自此，每年正收益并成功实现提前退休。以我比较浅薄的投资阅历来看——投资是一门严肃的科学，类似于一门不求精确但求模糊正确的数学（依然是数学），是有一定规律可循的，只要方向对了，并持...你应该去感谢那个专家
你躲过供给侧改革股权质押差点爆雷的阶段2440点
而你如果在2020年的2700点重新进场到现在当然是大A有史以来的比较舒适区
那是多少人为您铺垫的知道吗？
赞同来自: KevinLe 、宋一堆 、caifeng2018 、AIRJS 、秃顶熊更多 »
我最恨的就是一个经济学家说的那句名言——中国股市连赌场都不如。我是2014年12月开户，2015年经历一场幻灭，然后呢，我就信了这个经济学家的这句著名屁话清仓了，直到2020年才开始认真研究投资这件事。自此，每年正收益并成功实现提前退休。
以我比较浅薄的投资阅历来看——投资是一门严肃的科学，类似于一门不求精确但求模糊正确的数学（依然是数学），是有一定规律可循的，只要方向对了，并持之以恒，一定会得到一个正确答案（赚钱）。
我在论坛里发现很多股民是看不懂上市公司的财报，也完全搞不清楚行业板块的产业链情况，更别说了解A股市场的相关法规（也就是游戏规则） 。亏钱，肯定是必然的。
赞同来自: KevinLe 、fb2410 、塔塔桔 、flyccloud 、山野v村夫 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
所有投资小白问我应该如何投资时，我的回答都是买入红利低波后不要动。事实是，我知道的人，没有一个这么操作过，都沉迷于频繁买入，追涨杀跌。这策略太简单，以至于没几个人看得上。—
这适合有钱的普通人
有很多钱的天龙人都不屑买这个
牛马就那几万块钱
你跟他说十五年后能翻倍
且不说能否实现
还不如把这钱给自己花了情绪价值也比十多年后多几万来的实在
您没当过牛马
牛马是真幸苦啊
赚点钱还要延迟满足人生就过去了
何不食肉糜是真流氓专家……
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
赞同来自: KevinLe 、J331214064 、alho88 、suninn 、hanbing0356 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
90/10，大部分算作金融消费，类比买一张慢慢失效的彩票；
刚买时的希望和憧憬，后面便是大量的负面情绪，
焦虑、后悔、不甘、沮丧、沉沦、绝望、麻木。。。。。。
长时间甚至是95/5；
这一蹶不振的5，是十几年盈利后陷入路径依赖，思维僵化；
不经意间一个不一样，让其在最大本金（甚至中高杠杆）下，轰然倒塌；
不断反省，保持谦虚，很难，但要牢记；
中高位时，宁愿少赚，不可多亏；
朝阳南街 - 从150到1000...
赞同来自: 巨鳄未成年 、潜水哥 、landandwater 、caifeng2018 、zoetina52 、更多 »
我这两天培训，和三个35-40岁左右的CHU级干部聊投资，他们三个都炒股，我也只和这三个人聊了投资盈利情况。这三个算是学历政策水平都比较高的了，也比较年轻，基本都名校，最次也是一本湖北大学。“我以后不敢和别人再聊投资炒股赚钱情况了，不愉快。” 有没有可能A,B,C更早领悟这句话，而故意"亏的"
A审计副chu，十年炒股整体亏的。
B团委副chu三调，今年2025年炒股亏的。
C副chuG安教导员，累计炒股15年，15年炒股整体亏的。
我以后不敢和别人再聊投资炒股赚钱情况了，不愉快。
从以上随机抽样看...
赞同来自: 大王取大觥来 、gaokui16816888 、cquhrb
顺着作者的思考，我再思考一下：
一、七亏的人，他们有什么特点，人性中的弱点他们占了哪些？
二、二平的人，他们为什么会是平的。
三、一赚的人，他们有什么特点？
我身为凡人，我承认我的无知。我无法做到顶尖，但我愿向优秀的人靠拢，向他们学习。
赞同来自: KevinLe
2平，并没有被定义。以数据统计，亏一分钱就是亏损，而赚一分钱就会被归入盈利，数据上的“2平”，几乎不存在。所以你对721过分较真，就是钻牛角尖。
那我们不妨定义盈利大于0分钱，小于CPI涨幅的为“平”。
近些年冒出的越来越多的小账户，比如纯打新转债，纯投入1千块，中几次新债盈利600块。按照涨幅应该属于盈利？是否应当合并计算？金额太小也没有实际意义，即使另外计算是否也应该属于“平”？
“1992年至2022年（含1992年）A股股民年均亏损比例为59.52%”，考虑拆分出来的小微账户，以及越来越多的纯转债纯套利账户等的稀释作用，实际亏损比例更高，那么至少是60%+，“7亏”是相对正确的。
至于21，就别较真了，不可能有较准确数据。
考虑到ipo，印花税，减持，A股也是负和博弈。数据如前面资水所述。A股市值增长应该计算在里面。近十年沪深300年均涨幅不到2%，加上分红大约4%，考虑到大部分散户频繁交易，择时择股错误，接近于零和博弈。但十年之前的A股涨幅还是不错的。
同时，如果股民群体也如期货参赛者这样频繁交易，面对的佣金和滑点，比期货大得多。
赞同来自: zddd10 、asd36060792 、塔塔桔 、我是阿冰 、Royal0000 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
A审计副chu，十年炒股整体亏的。
B团委副chu三调，今年2025年炒股亏的。
C副chuG安教导员，累计炒股15年，15年炒股整体亏的。
我以后不敢和别人再聊投资炒股赚钱情况了，不愉快。
从以上随机抽样看，长期盈利的股民极少。
每个人都一叶障目，你chu级，看到附近都CHU级，你每年投资赚钱，以为所有人都赚钱。
实际我这样连续六年，每年赚钱的人，凤毛麟角。
赞同来自: YEHUA20 、zyc95 、塔塔桔 、友情英雄 、LukeTao 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
剩下的大部份公司的终极使命就是来大A圈米，这就是他们的终极目的！可以说我偏激，可以说我没格局，我看到的血淋淋赤裸裸的事实如此。从资本回报率的角度我觉得没多少公司有价值，从融资回报比等等指标你去卡，你看5000多家公司有10%的好公司没有？那剩下的是啥？
再说股民，券商的统计数据，账户资金量100万以上的可能只有5%用户。大部份散户看不上一个月赚1个点半个点，要暴富等不及，频繁交易追涨杀跌，手续费这块也是稳定被抽血。
如果股民就抱着长期3-5%的长期预期，我觉得就是一尺栏杆很容易垮过去。恰恰大多数股民都是心比天高命比纸薄，连基本的情绪都控制不好。
赞同来自: gu4823 、antornyemc 、Tom20221130 、春秋战国 、乐比猫更多 »
近些年美国股市上涨股票也就几个，大部分散户选择股票涨幅，甚至跌的。
52% 的个股最终带来亏损，股票的中位数累计复合回报约为 -8%。
指数被少数几个股票绑架。
转债是100发行但是到你我手里哪有100的价，除非你配债，配债还得承担正股下跌的风险。可以打新，就是100的价。
转债和新股一样大股东拿走大部分，也和股票一样，买的低才有的赚，只不过有下修和到期还钱才能保证亏损有限。
可以抄底，曾经有70的价。
汇车退债这次是不是又创造了历史？
打新交朋友
- 孙子的先胜；老子的不争
赞同来自: beautyzhao 、Tom20221130 、绿风0491 、优美 、KevinLe 、 、 、更多 »
A股是失血市场，2019-2023年这五年A股每年失血1.3万亿(IPO 减持 印花税 佣金 管理费-分红)，即全国2.2亿账户每个账户每年要上供6000元，这是七陪二平一赚的根源。还是你的逻辑是有理有据，从根本出发，我都是凭感觉，
如果堵住抽血的管子，即限制IPO和减持、鼓励分红，就像现任村长这两年所干的，让A股市场成为零和市场，盈亏比例会改善。但由于博弈关系存在，赢者多吃，不会出现盈亏各半的情况，而是呈现5亏3平2赚的情况。
如果像米帝学习:...
转债市场整体就是100发行，平均130以上结束，整体是增量市场，所以才有“七赚二平一赔”的结果。
跨越一尺栏杆，找容易的赛道，是普通人投资市场生存的底层逻辑。
资水 - 弱弱少年郎，徘徊江边岸，水急人声远，一跃渡资江！
赞同来自: 施洛斯二世 、zyc95 、cgq159 、LukeTao 、sam7 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
如果堵住抽血的管子，即限制IPO和减持、鼓励分红，就像现任村长这两年所干的，让A股市场成为零和市场，盈亏比例会改善。但由于博弈关系存在，赢者多吃，不会出现盈亏各半的情况，而是呈现5亏3平2赚的情况。
如果像米帝学习: 完善做空机制，市场定价就会合理；另外执行全体国民养老金入市的401计划，监管就会严刑峻法来保护投资者权益。这样A股就能变成价值投资的土壤，A股市值就能跟随GDP而同步增长。这样就能出现4亏3平3赚的情况。
打新交朋友
- 孙子的先胜；老子的不争
赞同来自: Tom20221130 、自由椰子 、白金牛 、gaokui16816888 、持有封基 、更多 »
比如转债这个单独赛道应该是“七赚二平一赔”这个统计数据吧
赞同来自: suninn 、塔塔桔 、cgq159 、求索之路 、子非鱼b 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
这些因素结合低分红的市场基底，自然形成市场资金造血<<<资金失血的局面。
个人投资者作为市场的底层参与者，必然总量上是贡献财富而非收获财富的主体。综上，落到散户群体里，就是“七赔二平一赚”，每一个赚钱的成功散户和获得高估值的企业都需要大量损失的散户供养。这并非运气，更像是必然的统计结果。
换言之，假设弱的、低研究能力的投资者全部退出市场，依旧会是“七赔二平一赚”。归根结底，“钱”只有那么多，有人“拿钱”就有人“出钱”
赞同来自: allrights 、白金牛 、happysam2018 、guo123456ke 、macuser更多 »
京公网安备 11010802031449号