发起

整理了现存转债的下修时间，有一个有意思的发现

收藏 关注
先说点题外话让大家开心：这两天可转债满仓套牢，注意是含金量99.99的满仓哦！如果你没有满仓，那么你一定过得比我好，如果周末因此过得开心了，麻烦记得回来点个赞，哈哈！

第一张图统计的是发生过下修的现存转债的首次下修时间和首次下修距离上市的时间（剔除了银行转债），第二张图根据第一张图作了归纳总结。

当统计完第二张图，立刻发现了一个连我自己都不敢相信的现象：所有的下修，75%是在上市的前1.5年内完成的，尤其是前1年。如果前1.5年内没有主动下修，后面的机会非常小了，大概率是渣男！

根据统计结果推断，策略上在前1.5年内埋伏高溢价率的惰性债是有一定性价比的，后面应该以双低债为主，再去做惰性债不是最优选择了。
发表时间 2023-03-17 19:52     最后修改时间 2023-03-17 20:04     来自广西
分享

赞同来自: 乐鱼之乐 、红糖饼 、guo888000 、勤以补拙 、saturn99 、陈武 、都是赚的 、独孤小强 、卜成之 、xuhongju 、zhiyu06 、二毛六点半洗澡 、刘建寅 、咬定青山 、懒人养花 、期权快鼠 、学姐不可以 、彩色小车 、安全投资者 、srboyzj 、路人一 、岁岁年年人不同 、胖虎七 、陈琳潮 、小鳄鱼 、逍遥chen 、Shawlock 、神秘加冰 、kakagoal 、宋继恒 、开心在读书 、MRDXJY 、全都被注册了 、齐天大圣666 、亏的一手好ST 、hakusy 、紫水瓶 、肥铛 、nhmay 、蓝色坚韧球 、大饼炒鸡蛋 、yingzi200812 、生如夏花99 、风之彩 、天使也掉毛 、海浪9999 、深有体会 、kevin22 、disadvantage 、s小镇青年 、程功成88 、李建秋 、剑开天门 、沉默的蜗牛 、草草说说 、zengyongqiang 、armstronglet 、kingsonhero 、zhuzi51 、kolanta 、sfzxc123 、luojiandun 、夜慕光临Alex 、我很Blue 、南阳渔民 、fengqd 、xgjxgq 、一场意外 、塔塔桔 、yidianhong 、米糕不是米糕 、五矿 、liangyjh 、滕兴建 、牛肉面来碗里 、我顶你可转债 、llqzxh 、好心情 、Ayanamist 、基建小白 、割总 、锚点数据 、删除111 、魏员外 、kiencity 、画眉 、孔子不要打我 、四十惑不惑 、雷同 、金正 、沱小沛 、chiling1024 、小韭 、gaokui16816888 、xixili2020 、战胜华尔街 、junzilll 、诸葛若愚 、巴兰 、风清扬9527 、捡钢镚 、cccgggjjj 、蝶之梦 、Iloveqi 、机械师 、g43gh 、gdlclhb 、sg0511 、igorzhang 、和讯 、聚雪 、sostot 、曹樊12 、老鸡从良 、水木Vic 、Jove2006 、酱油面 、沙漠之狐 、bobbyjisi 、gztom 、dingo49 、资水 、文学东 、qgb509 、tomxiaoyu 、菩提老祖 、别天神 、tongzhangji 、梦想成真啦 、大象001 、onme 、zl5914791 、持有大饼 、四国大战 、happysam2018 、lwqscu 、gardeniay 、lfq18242700243 、zhangc 、tanhuachina 、qingduan5 、zzaann 、dingpenglei 、夫唯不争 、timeroses 、Euros 、Isxq 、一骑绝尘1993 、asdfgh4 、cherub168 、时间的味道 、lu1999 、skyblue777 、人来人往777 、集XFD 、启程启程 、简单点ss 、zz6932 、luckzpz 、xiaocongcong 、daxian100 、鲁肃鲁子敬更多 »

    78 个回复

0

cgle9169

赞同来自:

@showhand
结论估计是正确的，

但有没有可能，是因为你统计的这些品种，大多发行于2019年之后的可转债发行提速，然后市场在2021年开始就进入三年的熊市，在熊市中才有可能满足下修条件。
所以，那几年发行的品种，大都恰好在发行1-2年后进入了熊市因而下修。如果熊市推迟2年才到来，也许结论就变成3-4年下修的最多？ 我闭眼猜的。
你是对的，和市道有很大的相关性，正如以前接近100%强赎，越往后还钱概率越高一样。所以现在我认为去年的分析一点卵用没有。
2024-04-15 09:18 来自广西 引用
2

cgle9169

赞同来自: srboyzj 、zqbkzz

@BMWTANG
能讲讲为何又转变为做临期债了吗？
主要是考虑时间成本，久期长的时间成本太高。临期的下修相对来说好判断，而且久期短比较好估值，轮动起来参照判断容易。在没有趋势行情的情况下，这种轮动效率非常高。
2024-04-15 09:15 来自广西 引用
8

showhand

赞同来自: jisisimo 、流沙少帅 、gaokui16816888 、jjmdh 、丽丽的最爱 、泛舟Rain 、lairpa 、红糖饼更多 »

结论估计是正确的，

但有没有可能，是因为你统计的这些品种，大多发行于2019年之后的可转债发行提速，然后市场在2021年开始就进入三年的熊市，在熊市中才有可能满足下修条件。
所以，那几年发行的品种，大都恰好在发行1-2年后进入了熊市因而下修。如果熊市推迟2年才到来，也许结论就变成3-4年下修的最多？ 我闭眼猜的。
2024-04-15 08:49 来自重庆 引用
0

huxj2015

赞同来自:

还有最后两年下修的多数是被逼无奈..................
2024-04-15 08:27 来自四川 引用
1

BMWTANG

赞同来自: xueshen

@cgle9169
一年前的贴也被翻出来了。。。。

回过头来看，那时很幼稚。我现在大部分做2年内临期债（久期绝对不超过3年）
能讲讲为何又转变为做临期债了吗？
2024-04-15 08:02 来自浙江 引用
0

cgle9169

赞同来自:

一年前的贴也被翻出来了。。。。

回过头来看，那时很幼稚。我现在大部分做2年内临期债（久期绝对不超过3年）
2024-04-14 21:03修改 来自广西 引用
0

苏渝

赞同来自:

点赞楼主，谢谢分享！

但仔细想想，好像离赚钱还比较远，特别是做短线的，比如，有些转债下修预期高，往往价格也不便宜，一旦不下修，亏得就更多。就好比赌球，赌实力高的球队不一定赚钱。当然，做长线的参考意义还是比较大的，比如，摊大饼上市就建仓的或者摊大饼在低位建仓的，选择这些转债的赢率就比较大。
再次感谢楼主的无私奉献。
2024-04-14 20:20修改 来自重庆 引用
0

BMWTANG

赞同来自:

LZ做的很仔细，数据源都给了，结论也没有问题，首次下修的确就是发生在0-1.5年内。

但后续还有二次三次下修，如果对所有的下修做分析，根据券商研报，下修的时间点分布，0-1年大概占据30%（依然是占比最大）。

我想问LZ，有没有统计各个时间段的转债，提议下修/触发下修（下修+不下修+不吭声），这个比例是哪个时间段最高？
2024-04-14 16:24 来自浙江 引用
0

整点投资

赞同来自:

感谢分享，最近正在实验类似的策略。
2023-04-15 19:28 来自浙江 引用
0

悟捂

赞同来自:

感谢分享，数据思维带来不一样的价值发现
2023-04-15 07:16 来自山东 引用
0

水牛2022

赞同来自:

这个统计数据很有价值，谢谢分享。
2023-04-04 08:45 来自上海 引用
0

j8405az

赞同来自:

关注
2023-04-04 06:14 来自浙江 引用
0

不是阿斗

赞同来自:

感觉应该配合转债平均存续期看
2023-04-04 01:34 来自山东 引用
1

johnwhite

赞同来自: fengqd

谢谢分享！统计数据有时可以纠正我们的误判。
2023-03-20 20:57 来自湖北 引用
1

yak2000

赞同来自: klkl2312

感谢楼主，统计数据开拓了思路。
2023-03-20 10:35 来自湖北 引用
0

cgle9169

赞同来自:

@司徒铁蛋
直接买已经下修过的转债，既然有历史，未来下修的概率相对会高，排除不能下修的转债
是的，既然下修概率不高，找已经下修过的，坦然接受高几块钱的价格
2023-03-20 09:11 来自广西 引用
3

司徒铁蛋

赞同来自: 财迷牛 、空心萝卜 、海浪9999

直接买已经下修过的转债，既然有历史，未来下修的概率相对会高，排除不能下修的转债
2023-03-20 08:25 来自湖南 引用
2

cgle9169

赞同来自: 红糖饼 、qgb509

已退市的统计结果
2023-03-20 07:48 来自广西 引用
1

cgle9169

赞同来自: 红糖饼

@小竹
谢谢LZ的数据，不过这数据是带着幸存者偏差的
46%的转债活不过1.5年，所以后面的分母是要缩小的
https://www.jisilu.cn/question/474749
后面的这个帖子把退市的也一起统计了，结果差不多
2023-03-20 00:53 来自广西 引用
7

小竹

赞同来自: 我是阿冰 、zl5914791 、nkfish 、大魏忠臣毌丘俭 、xineric 、windlike 、超车不翻车更多 »

谢谢LZ的数据，不过这数据是带着幸存者偏差的
46%的转债活不过1.5年，所以后面的分母是要缩小的
2023-03-19 23:30 来自广东 引用
0

cgle9169

赞同来自:

@白湖水
@cgle9169
看了楼主的表格，做了很多功课啊。
其中的宝莱转债，特点是小盘，剩余规模2.2亿，转债占比10%，很理想。我有一个小饼，目前正犹豫是否要加仓，所以想就这个转债请教。
如下图是股票的月线图，股票处于长期底部。但是转债的转股价值只有42元。虽然股票处于底部，要达到强赎，股票需要涨幅200%，难度很大啊！另外一条道是下调转股价，什么时候下调转股价，又是个未知数！
这就处于一个两难境地了...
宝莱特亮点就是少数几只小盘债中到期正收益的，我没有持仓，金陵好过它吧？金陵是做T的好标的
2023-03-18 18:07 来自广西 引用
0

白湖水

赞同来自:

@cgle9169

看了楼主的表格，做了很多功课啊。

其中的宝莱转债，特点是小盘，剩余规模2.2亿，转债占比10%，很理想。我有一个小饼，目前正犹豫是否要加仓，所以想就这个转债请教。

如下图是股票的月线图，股票处于长期底部。但是转债的转股价值只有42元。虽然股票处于底部，要达到强赎，股票需要涨幅200%，难度很大啊！另外一条道是下调转股价，什么时候下调转股价，又是个未知数！

这就处于一个两难境地了：股票上涨200%很难，下调转股价未知也是一个难题。就此难题，楼主怎么看？

2023-03-18 17:35 来自广东 引用
0

cgle9169

赞同来自:

@lqfhv
我还发现发行的时候，转股价值定在低于85-90这个区间的下修比例，远高于转股价值低于80的。
这个倒没留意，是不是可以这样理解：当初制定发行条款时，就想到把下修条件定宽松一些以便后续调整方便？
先大概看看，如果大致有这个规律再详细统计
2023-03-18 16:24 来自广西 引用
0

wxhcome1987

赞同来自:

楼主能不能再统计下存量转债的百分比 而不是总量百分比
2023-03-18 16:06 来自浙江 引用
0

zhy0760

赞同来自:

海印洪涛带了坏头，做了坏榜样，导致早下修的变少了
2023-03-18 15:21 来自广东 引用
0

wangsj

赞同来自:

支持楼主的数据分析精神，讨论也很有价值。统计有很多坑，但能给我们提供一些起点以做深入的讨论和逻辑判断，去伪存真。
我从经验上不认同当前流行的“烂股好债”观点。下修能给转债托底（相对于正股），但也说明上市公司对于未来股价是没有信心、无能为力的。
2023-03-18 15:11 来自北京 引用
0

fengqd

赞同来自:

@唐伯虎点烟
总结的好，想想我的转债赚钱经历基本都是正股驱动，成功率高一些。
去年全年的主题就是新能源，今年贯穿全年的主题会是人工智能吗？
2023-03-18 13:47 来自广东 引用
0

森仔

赞同来自:

下修时间
2023-03-18 13:40 来自广东 引用
12

cgle9169

赞同来自: star 、陈琳潮 、逍遥chen 、心即理29 、集XFD 、fanoge 、好奇心135 、fengqd 、Qrao 、zncrane 、我想吃蛇羹 、阿邦查更多 »

@唐伯虎点烟
总结的好，想想我的转债赚钱经历基本都是正股驱动，成功率高一些。
有同感，我现在已经基本放弃下修博弈研究了，转而研究正股业绩，同时在集思录双低的基础上研发出自己的“三低”系统（即引入正股股价低），这样初步筛选以后缩小范围再进行人工二次筛选。人工筛选主要是业绩是否有正向驱动的可能。比如现在选出来的利群，虽然正股波动率小，但疫情以后业绩有恢复的可能，这点业绩预报也提到了。周五买了2万多张。
2023-03-18 12:05修改 来自广西 引用
3

云南的小鹏

赞同来自: 老实的很 、大7终成 、magicdevin

大部分转债活不到最后一两年就被强赎了。
所以自然比例低了
如果另一个平行时空大部分转债都活到最后一年，那么再看看吧
就像大家说食品饮料多出牛股一样
人的直觉容易被概率迷惑
再看看大家的发言
这个算是一个案例吧
2023-03-18 11:50 来自云南 引用
0

滕兴建

赞同来自:

你是懂转债的
2023-03-18 11:47 来自山东 引用
0

cdhr

赞同来自:

建议楼主深挖到底，金币支持
2023-03-18 11:33 来自四川 引用
0

cgle9169

赞同来自:

@candycrush
楼主应该听说过“幸存者偏差”这个词。统计幸存者只能看到幸存者的结果，而你并不知道未来哪些是幸存者。
另外，我们的目标不是下修，而是赚钱，你能从赚钱这个角度来统计恐怕更好一点。
谢谢指教。你所说的“幸存者偏差”问题，在做这个统计之前曾经想过，但后来确定对结果影响不大。去翻翻已经强赎退市的转债，你会发现，80%以上都是从来没有下修过的优等生，这个比例和现存的转债比例差不多。如果退市转债里面绝大部分有过下修，那我承认我的统计结果和实际结果有偏差。
2023-03-18 11:32 来自广西 引用
0

cgle9169

赞同来自:

@dxsrwt
楼主辛苦了，最后一年下修有久其、永东，其它没统计，有出入
这里说了只是统计现存转债，久其已经退市。有时间我再把退市的一起整理一张表看看结果
2023-03-18 11:19修改 来自广西 引用
0

bill4321

赞同来自:

存续期在1.5-3年内的占50%以上，这是我之前的发现。
2023-03-18 11:18 来自北京 引用
4

lqfhv

赞同来自: 鱼非渔 、陈琳潮 、e55555 、海浪9999

我还发现发行的时候，转股价值定在低于85-90这个区间的下修比例，远高于转股价值低于80的。
2023-03-18 11:14 来自四川 引用
1

割总

赞同来自: windlike

数据说话，点赞
2023-03-18 11:10 来自天津 引用
6

唐伯虎点烟

赞同来自: 深有体会 、ming民 、红星闪闪666 、fengqd 、米糕不是米糕 、投资交朋友更多 »

@cgle9169
现存接近500只转债，只有不到80只下修过，大概占15%左右。所以大家不要想当然的认为博弈下修是一件高概率的事件。

关注的重点还是要回归事物本质，深挖正股潜力是正道。靠正股驱动的强赎才是最稳妥的方式，下修只是起到救生艇左右，提高容错率而已。
总结的好，想想我的转债赚钱经历基本都是正股驱动，成功率高一些。
2023-03-18 11:03 来自天津 引用
0

kiencity - 牢记：只与同好争高下，莫跟**论短长

赞同来自:

这个数据好，很有参考价值
2023-03-18 10:49 来自浙江 引用
5

qingduan5

赞同来自: 神秘加冰 、加仓就完事了 、xuminjx 、好心情 、基建小白更多 »

@qingduan5
粗略根据经验脑补数据。大概600可转债总量，50个在1.5年内成功下修，未成功下修数量不知。剩下20个在后4年内成功下修，未成功下修数量不可知，同时剔除强赎的影响，应该会略有偏差。
那么个人结论大概为：1.5年内成功下修可转债概率绝对大于8.3%（因为能达到下修条件个数的绝对小于600个可转债总量，分母变小），后4年内成功下修可转债概率绝对大于3.3%（再剔除强赎的数量影响，分母变小）
最后总结：...
楼主的想法与行动力很强。我再看了一下，个人粗略估计1.5年内下修概率是很高的，首先：绝对大于8.3%。满足下修条件的转债数量是不好估计的，5年内，也就是2018-2023年，对应牛熊市也是否会影响满足下修条件这个分母？个人估计排除国企，银行上市1.5年内不会下修（或者概率过于小），也排除历史上不下修的，保守估计分母大概在400?，那么也就是粗略在50/400=12.5%。

按照概率论计算期望值，还需要统计下修成功后的收益率，下修失败的概率，下修失败后的收益率。然后套行业，板块，公司财务评分弄一套量化？可行度问题？

留给有心人做吧，说不定等楼主后续，还能作出一套集思录的专门筛选系统。
2023-03-18 10:31 来自四川 引用
9

candycrush

赞同来自: gurusun 、Tuote 、渴了可乐 、老实的很 、tongzhangji 、luyi1 、丽丽的最爱 、CVV227 、xuminjx更多 »

我觉得凡事都应该有逻辑。公司下修也一样。

你去赌公司会下修转债，那你一定要明白公司下修的逻辑在哪里。你套了很多年亟需解套绝对不会是公司下修的一个理由。

所以，看清楚所有的转债下修的理由，就很容易操作了。我看好楼主的勤奋。你看一下每个下修公司的公告，以及下修前后的公告，如果有可能的话再看一下股价走势，基本就了解为什么要下修了。而不是刻舟求剑，简单统计一下时间，就匆忙发出一个显而易见的结论。
2023-03-18 10:26 来自北京 引用
12

顺溜哥123

赞同来自: 痴迷的痴狂 、rock9924 、e55555 、windlike 、音扬 、老实的很 、tongzhangji 、画眉 、求索之路 、一场意外 、米糕不是米糕 、sunpeak更多 »

我反对，你有没有发现你统计的转债距离到期平均还有将近4年，那你不管怎么统计一定是上市两年内下修，还没到最后两年，你怎么知道到时候不会下修？
避免回售，不想还钱是强逻辑，后续会越来越多，也就是说你的结论受到转债大量扩容时间点的影响，随着时间推移结论也会改变。
2023-03-18 10:22 来自上海 引用
0

选择大于努力V

赞同来自:

@candycrush
这个还需要统计？用肚鸡眼想一下都知道的事不过如果真的要作统计，麻烦先认真点，把数据源搞对。在错误的数据基础上做出的结论，即使是正确的结论也没有意义
敢情这位仁兄脑子长在肚挤眼！
2023-03-18 10:21 来自河南 引用
1

candycrush

赞同来自: 丽丽的最爱

@cgle9169
人工统计的有些错误难免，但绝对没有误导的意思。请问数据哪里有错啦，麻烦斧正
楼主应该听说过“幸存者偏差”这个词。统计幸存者只能看到幸存者的结果，而你并不知道未来哪些是幸存者。

另外，我们的目标不是下修，而是赚钱，你能从赚钱这个角度来统计恐怕更好一点。
2023-03-18 10:19 来自北京 引用
0

信心是金

赞同来自:

新规和大股东高比例配转债
2023-03-18 10:17 来自河南 引用
0

crblfy

赞同来自:

时间久的下修一次后直接拉升强赎了，楼主这数据还不全面，有待完善。

另外好像没看到 光伏猪
2023-03-18 10:08 来自浙江 引用
7

qingduan5

赞同来自: nkfish 、tigerpc 、大魏忠臣毌丘俭 、画眉 、xineric 、ahzhandl 、录思集8更多 »

粗略根据经验脑补数据。大概600可转债总量，50个在1.5年内成功下修，未成功下修数量不知。剩下20个在后4年内成功下修，未成功下修数量不可知，同时剔除强赎的影响，应该会略有偏差。

那么个人结论大概为：1.5年内成功下修可转债概率绝对大于8.3%（因为能达到下修条件个数的绝对小于600个可转债总量，分母变小），后4年内成功下修可转债概率绝对大于3.3%（再剔除强赎的数量影响，分母变小）

最后总结：楼主的分析有一定意义，改变了我的认知偏差，以往的博弈都存在于可转债到期，公司不想还钱而下修。现在看来上市前1.5年内的低价格高溢价策略具有非常可行的价值。

以上结论可能存在错误，个人对个人操作负责。
2023-03-18 09:55 来自四川 引用
7

马里兰

赞同来自: andersen 、e55555 、nhmay 、老实的很 、求索之路 、金正 、九赌十输更多 »

@cgle9169
现存接近500只转债，只有不到80只下修过，大概占15%左右。所以大家不要想当然的认为博弈下修是一件高概率的事件。关注的重点还是要回归事物本质，深挖正股潜力是正道。靠正股驱动的强赎才是最稳妥的方式，下修只是起到救生艇左右，提高容错率而已。
你的样本要先筛选一下。首先银行股一般不会下修，股价长期处于转股价上方的也不会下修，公司明确不会下修的公司也要剔除等等。这样算下来还剩200只，下修比例高达40%。
2023-03-18 09:52 来自北京 引用
0

阿力qqrhd

赞同来自:

到期债呢？不统计了？
2023-03-18 09:33 来自浙江 引用
0

dxsrwt

赞同来自:

楼主辛苦了，最后一年下修有久其、永东，其它没统计，有出入
2023-03-18 09:24 来自辽宁 引用
0

dxsrwt

赞同来自:

久其转债”，债券代码“128015”。 ｜

｜，即自 2017 年 12 月 15日至 2023 年 6 月 7 日。
｜，董事会决定将“久其转债”的转股价格由 6.97 元/股向下修正为 5.00 元/股，修正后的转股价格自 2022 年 9 月14 日起生效。
2023-03-18 09:21修改 来自辽宁 引用
0

dxsrwt

赞同来自:

永东转债[128014] 转股价下修记录
转债名称 股东大会日 下修前
转股价 下修后
转股价 新转股价
生效日期 下修底价
永东转债 2022-12-16 11.490 9.280 2022-12-19 9.280
永东转债 2022-08-04 12.310 11.490 2022-08-05 11.490
2023-03-18 09:11 来自辽宁 引用
15

音扬

赞同来自: 红糖饼 、不是阿斗 、e55555 、老实的很 、video9790 、求索之路 、李俊英 、wxhcome1987 、LGZZ 、fengqd 、米糕不是米糕 、唐伯虎点烟 、wangsj 、布朗123 、qingduan5更多 »

我觉得百分比的分母应该是同一时期满足下修条件的转债数量，而不是近年来全部下修的转债数量，才符合楼主想验证的逻辑。
如果按上面思路重新统计，能不能得出这个结论还不一定。
2023-03-18 09:08 来自四川 引用
1

huxj2015

赞同来自: sunpeak

很有参考意义。还有许多不得已（不想还钱）下修的，统计出来估计也有意义.................
2023-03-18 07:47 来自四川 引用
0

刘帅

赞同来自:

有意思的发现
2023-03-18 03:25 来自江苏 引用
55

cgle9169

赞同来自: muzhang1 、红糖饼 、fengqd 、growingup 、andersen 、积少成多66 、吉吉木 、困了学索隆 、zhuzi51 、BingoYou 、苴国浪子 、初出茅庐 、Timgogo 、Tuote 、nhmay 、xingjdcn 、LIAsheng205 、宇文青浦 、snowman597 、luyi1 、秋风客 、dalong 、流沙少帅 、FF章鱼 、盒饭的饭盒 、眼睛 、我想吃蛇羹 、割总 、iwatch 、唐伯虎点烟 、画眉 、无非如此 、小timi2014 、xiaowa 、dongge 、集XFD 、nskm 、drzb 、Yaon 、大7终成 、诸葛若愚 、风清扬9527 、郁闷的老湿 、zz6932 、cjplove 、zsp950 、steven1521 、好奇心135 、白湖水 、不想等待 、夏日骑缘 、毛吉安V1 、dafengtongxue 、skyblue777 、zncrane更多 »

现存接近500只转债，只有不到80只下修过，大概占15%左右。所以大家不要想当然的认为博弈下修是一件高概率的事件。

关注的重点还是要回归事物本质，深挖正股潜力是正道。靠正股驱动的强赎才是最稳妥的方式，下修只是起到救生艇作用，提高容错率而已。
2023-03-18 11:10修改 来自广西 引用
1

cgle9169

赞同来自: andersen

@candycrush
这个还需要统计？用肚鸡眼想一下都知道的事
不过如果真的要作统计，麻烦先认真点，把数据源搞对。
在错误的数据基础上做出的结论，即使是正确的结论也没有意义
人工统计的有些错误难免，但绝对没有误导的意思。请问数据哪里有错啦，麻烦斧正
2023-03-17 23:06 来自广西 引用
3

K326

赞同来自: 米糕不是米糕 、xineric 、遇到谁家的菇凉

转债扩容也就四年左右，所以时间有点不太好说。但是逻辑比较有意义的。
2023-03-17 22:42 来自云南 引用
1

Fuchengsimu

赞同来自: 风清扬9527

楼主真棒 值得点赞
2023-03-17 22:37 来自广东 引用
4

candycrush

赞同来自: 骑蜗牛士 、丽丽的最爱 、老实的很 、西王

这个还需要统计？用肚鸡眼想一下都知道的事
不过如果真的要作统计，麻烦先认真点，把数据源搞对。
在错误的数据基础上做出的结论，即使是正确的结论也没有意义
2023-03-17 22:33修改 来自北京 引用
0

cgle9169

赞同来自:

@lawyerbj
统计没有包括退市债
这样的话肯定是这个结果，这是统计悖论
在做这张表之前有过类似疑虑，后来仔细想想，这只是统计首次下修时间，并不是统计修与不修的比例
2023-03-17 22:21 来自广西 引用
0

渴了可乐

赞同来自:

请问楼主，数据怎么导出来的
2023-03-17 22:21 来自广东 引用
0

渴了可乐

赞同来自:

@lawyerbj
统计没有包括退市债这样的话肯定是这个结果，这是统计悖论
如果退市债算进去，那岂不是得到大部分转股的债，都是在1.5年内完成？
2023-03-17 22:20 来自广东 引用
0

Pea1

赞同来自:

赞一个
2023-03-17 22:02 来自湖南 引用
0

德尔汉姆

赞同来自:

思路新奇。没想到过这个指标
2023-03-17 22:01 来自山东 引用
0

拜拜变更

赞同来自:

好作者！
2023-03-17 21:58 来自北京 引用
1

shuifeng2009

赞同来自: gaokui16816888

明白了，能力不行，还爱幻想。
2023-03-17 21:56 来自江西 引用
6

zl5914791

赞同来自: 我叫玛卡瑞拉 、唐伯虎点烟 、freetstar89 、zz6932 、LIAsheng205 、stylexf更多 »

一年之内下修，方便大股东减持。上市4年之后下修较少，因为这几年是可转债的大牛市，没有回收售压力吧。
2023-03-17 21:51 来自安徽 引用
0

zzaann

赞同来自:

楼主是有心人，这个发现很有价值。
2023-03-17 21:30 来自湖北 引用
10

cgle9169

赞同来自: 香橙柠檬 、e55555 、海浪9999 、一场意外 、画眉 、孔子不要打我 、freetstar89 、集XFD 、森仔 、云飞扬lyz更多 »

大致看了看，懒得统计了。溢价率处于30%-60%之间最容易下修，惰性要惰得恰到好处，不能太贪超过70%“惰”过头了，反正还有时间大股东伤不起
2023-03-17 21:27 来自广西 引用
23

集XFD

赞同来自: andersen 、lcl9988 、e55555 、songsong0808 、跑路皮皮 、海浪9999 、LIAsheng205 、saintenvoy 、luojiandun 、雷同 、套利自由 、秋天的浪漫 、塔塔桔 、割总 、唐伯虎点烟 、画眉 、xineric 、无非如此 、xueshen 、zsp950 、skyblue777 、酱油面 、云飞扬lyz更多 »

不仅是下修，强赎时间也类似。学霸都是早早强赎毕业，越是拖到后面，学渣的可能性越高。
2023-03-17 21:15 来自广东 引用
0

bigstonewang

赞同来自:

新规有影响吧？
2023-03-17 21:15 来自天津 引用
1

suliang

赞同来自: 曹樊12

学习了，好！
2023-03-17 21:14 来自上海 引用
2

渴了可乐

赞同来自: e55555 、Jove2006

牛啊，愿意花心思做统计的，我只想说一句，活该挣钱
2023-03-17 21:13 来自广东 引用
11

lawyerbj

赞同来自: e55555 、跑路皮皮 、luojiandun 、xgjxgq 、投资交朋友 、fanfunfan 、画眉 、ahelloa 、毛吉安V1 、K326 、lixinfeng02更多 »

统计没有包括退市债
这样的话肯定是这个结果，这是统计悖论
2023-03-17 21:12 来自北京 引用
5

蓝天还是白云

赞同来自: luojiandun 、原花青素 、投资交朋友 、毛吉安V1 、link2000更多 »

学习了，埋伏低价次新债。已经这么干了，有一定仓位。
2023-03-17 21:11 来自河南 引用
0

零落世人

赞同来自:

有意思
2023-03-17 21:02 来自江苏 引用
0

吃饭要紧

赞同来自:

又学习了
2023-03-17 20:59 来自山西 引用

要回复问题请先登录或注册

发起人

cgle9169
cgle9169

问题状态

  • 最新活动: 2024-04-15 09:18
  • 浏览: 12679
  • 关注: 289 人
京公网安备 11010802031449号    京ICP证160493号  京ICP备12044618号-1
  用户协议   隐私政策   问题反馈   客服邮箱：service@jisilu.com   |  ©2012-2024 - 集思录版权所有
使用Chrome浏览本站最佳  |  声明：本站所有收费以及免费的信息和数据仅供参考，不构成投资建议，集思录不承担由此导致的任何责任。