Edge
Chrome
Firefox
按照wind数据，沪深300市盈率在2014年是12.91倍，2024年是12.93倍，市盈率几乎没有变化，也就是说沪深300的收益年均复合增长只有1.1%。这么低的业绩增长，沪深300十年不涨应该说是准确地反映了股市的基本状况。
反观标普500指数，2014年收盘2059点，2024年标普300收盘5882点，十年累计上涨158%，年均复合增长11.1%。按wind数据，2014年标普500市盈率18.83倍，相对每股收益109。2024年标普500市盈率28.42倍，相对每股收益207，十年业绩累计增长90%，年均复合增长6.6%。股价涨得比业绩快4.5个百分点。目前标普500估值可能偏高，但过去十年的上涨，业绩起的作用还是占大头的。
还可以跟2005年到2014年这九年的情况对比一下。2005年沪深300收盘923点，市盈率14.28倍，相对每股收益64.6。2014年沪深300收盘3534点，市盈率12.91倍，相对每股收益274。九年时间，沪深300涨幅283%，年均复合增长16.1%。相对每股收益增长324%，年均复合增长17.4%。
现在是低点位置，你退到21年高点附近，或者前几年高点位置，那年化肯定要超过10%了。2024年沪深300涨了14.7%，涨幅还是不错的。
若是这次能涨起来，涨到5500，或者超过6000多点，那年化也肯定好看多了。
2021年的以前算过：https://www.jisilu.cn/question/450493，10%可没有。如果以十年计，估计以后不大有机会有年均10%的涨幅。
沪深300指数2006年收盘2041点，2011年收盘2346点，2016年收盘3310点，2018年收盘3011点，2020年收盘5211点。
2021年沪深300收盘4940点。
过去一年沪深300指数上涨-5.2%。
过去三年，沪深300指数累计上涨64%，年均复合增长18%。
过去五年，沪深300指数累计上涨49%，年均复合增长8.3%。
过去十年，沪深300指数累计上涨111%，年均复合增长7.7%。
过去十五年，沪深300指数累计上涨142%，年均复合增长6.1%。
美国七巨头包括苹果、微软、亚马逊、谷歌母公司Alphabet、Meta、英伟达和特斯拉，它们的市值合计近12万亿美元，占标普500指数的28%，占美国整个股市市值的23%。这七巨头暴涨，带动标普500指数上涨。如果排除掉这七只股票，标普500指数也不行。而中国最好科技公司，要么没有上市，要么没有在A股上市。比如华为、大疆、字节跳动，腾训、阿里等公司。300指数是以金融三傻为主，这类公司已经失去高...这些公司上市的时候也不大，二级市场投资者是真实获利了的。美国得创新机制决定了未来仍有创新巨头成长为新七姐妹，就如十年前你告诉英伟达投资者其会涨三百倍一样
赞同来自: 好奇心135
沪深300指数的年化收益率也没那么差吧，沪深300指数的收益率用线性回归处理后，再计算收益率比较科学，用Excel处理很容易完成。沪深300指数线性回归处理后的斜率是0.4792/天，起涨点即直线的截距为2077.98，年化收益率=0.4792*250天/2077.98=5.77%沪深300ETF的年化收益率就更好了，沪深300ETF的斜率是0.0821/100天，起涨点即直线的截距为2.091...这个涨幅主要是零几年贡献的，你要是把上证指数拉到上个世纪90年代开始计算增长率也非常不错，但那时的名义gdp增长率可是达到了20-30的水平，看看房价涨幅工资涨幅在看看股市就知道股票是垃圾资产了，当然房子也要步入垃圾资产行列了，就现在的名义gdp增速，就是靠低利率宽松货币撑着股市，a股不彻底改革永远走不出美股一样的长牛
赞同来自: npc小许 、gaokui16816888 、xiaofeng71
这七巨头暴涨，带动标普500指数上涨。如果排除掉这七只股票，标普500指数也不行。
而中国最好科技公司，要么没有上市，要么没有在A股上市。比如华为、大疆、字节跳动，腾训、阿里等公司。
300指数是以金融三傻为主，这类公司已经失去高成长性。
美国七巨头未来是否还能保持高成长性呢？
这七家公司的市值相当于英国、日本和加拿大整个股票市场的总和。
全球靠什么能养得起这七家公司？美丽国只能自嗨了。
你这个问题，问错了从长期看，估值在涨幅上起不到大作用。因为20倍市盈率是合理估值的话，40倍就很高了，只涨估值也就是一倍的涨幅，并且是短期的，波动大的。只有业绩的增长才能带来长期的几倍、十倍的涨幅，并且是合理的涨幅。
应该问【A股十年不涨的原因】
因为不只是沪深300不涨，还有上证综指，上证50，中证500，中证1000全都不涨！！！
还有，不要谈估值问题，没有绝对的高低估，美股高估股为什么还涨，港股低估为什么还跌
如果只看估值，那比--特-B，就不会涨到10万美元
不涨的原因只有一个，没有源源不断的活水进来，你看美股的回购多猛，401K持续买入，还有不断吸引全球资金持续买入
A股想要有牛市...
赞同来自: 塔塔桔 、灰天鹅 、雷神2019 、siva 、农夫老林 、更多 »
应该问【A股十年不涨的原因】
因为不只是沪深300不涨，还有上证综指，上证50，中证500，中证1000全都不涨！！！
还有，不要谈估值问题，没有绝对的高低估，美股高估股为什么还涨，港股低估为什么还跌
如果只看估值，那比--特-B，就不会涨到10万美元
不涨的原因只有一个，没有源源不断的活水进来，你看美股的回购多猛，401K持续买入，还有不断吸引全球资金持续买入
A股想要有牛市：
1.国家-队持续买入，拉出赚钱效应，外面的钱才会来
2. 外资持续买入
3. 每月的社保都持续买入
最近的好消息是，未来三年公募基金持有 A 股流通市值每年至少增长 10%，如果真能实现，牛市可期
我觉得用均线来判断更合理一点，比如拿月K线的MA120，也就是十年均线来看，沪深300还是上行趋势的。
赞同来自: hshpangpang 、花过水无痕
找到了2005年的数据，沪深300收盘923点，市盈率14.28倍，相对每股收益64.6。2014年沪深300收盘3534点，市盈率12.91倍，相对每股收益274。未来收益率会越来越低，因为中国再不进行大的制度改革，中等收入陷阱基本出不去了
九年时间，沪深300涨幅283%，年均复合增长16.1%。相对每股收益增长324%，年均复合增长17.4%。
可以跟2014年到2024年这十年对比一下。
赞同来自: alongside 、狂奔得蜗牛 、新新新韭菜 、Kluer 、好奇心135 、 、更多 »
1、沪深300未来十年的业绩增长大概率不如过去十年，但每年2%多的分红还是有的，13倍市盈率的估值不高，特别是在一年期存款利率已经低于1.5%的情况下，因此沪深300未来十年的收益大概率低于过去十年，波动也低于过去十年。
2、标普500过去十年年均透支4.5%，近30倍市盈率的估值偏高，如果未来业绩年均增长不到10%的话，30倍的估值很难支持得住。未来十年标普500的收益大概率比不上过去十年，而且不排除因为业绩短期下降导致标普500在一两年里大幅度下跌的可能性。
沪深300过去十年年均上涨1.1%，加上分红2%多点，3%多点的年收益，对应13倍的市盈率，估值算是尚可吧。沪深300未来十年能不能上涨，跟过去十年一样取决于业绩能否上涨，如果年均业绩能上涨5%以上，那指数涨100%很正常。但现在中国经济的发展状况显然比不上2014年的时候，1.1%的年均业绩增长恐怕都达不到。沪深300成分股之间的估值（比如PE和PB）也是分化的，你看看个股数据就明白了。所以，讨论这个问题，需要更多的数据分析。
比如，以2014年底的沪深300指数成分股为基准，分析2024年年报的收益数据（只看收益绝对值，忽略增发，回购和分红这些干扰因素），看看是不是企业收益真的十年只增长了平均1.1%，这1.1%到底是哪些个股贡献的？又是被哪些个股抵消掉一部分的？
或者，以2014年底标普500成分股为基准，分析2024年年报收益数据（只看收益绝对值，忽略增发，回购和分红这些干扰因素），看看企业的收益增长到底有多少。
个人理解，大盘股宽基指数的长期收益增长，大约和国家GDP增长存在一定的相关性。。。
透过现象看本质。沪深300过去十年年均上涨1.1%，加上分红2%多点，3%多点的年收益，对应13倍的市盈率，估值算是尚可吧。沪深300未来十年能不能上涨，跟过去十年一样取决于业绩能否上涨，如果年均业绩能上涨5%以上，那指数涨100%很正常。但现在中国经济的发展状况显然比不上2014年的时候，1.1%的年均业绩增长恐怕都达不到。
美股所谓的“业绩”上涨，并不是企业业绩真的大幅上涨，而是部分企业不断回购股份，导致每股收益被动上涨。如果未来这些企业不继续回购了呢？还有多少“业绩”上涨？
A股所谓的“业绩”不变，也不是企业真的业绩不会上涨，而是2014年的标的股和2024年的标的股都不一样，沪深300就是个追涨杀跌的指数。
所以，上涨是上涨的原因，下跌是下跌的理由。等到了A股上涨，美股下跌的时候，自然也会有大儒...
赞同来自: 黑鱼 、java100 、塔塔桔 、想发财 、takesy 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
其实要排除这类现象非常简单，就是指数成份的纳入标准不科学，需要修订，例如在纳入时设立PE，PB指标就行，比如PE>50,PB>10不予纳入，就可以拍除华熙生物这类被爆炒后来套利了。
赞同来自: J555418527 、java100 、新股老兵 、LukeTao 、王大头要理财 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
十年年化3.5%，这个收益率的确太低了，也就跟国债和银行理财差不多，而且股票的风险和波动大得多。原因是A股问题太多太大，总的来说是：先天不足、后天失调。
先天不足：券商接生出来都是高估值，以前还有转融通，可以锁定高价发行的利润。整个链条已经把利润吃干抹尽，全靠股民买单。
后天失调：以基金为主的机构，他们并不靠股市盈利生存，而是靠管理费提成。赚钱有奖金，不赚有工资，亏钱不用赔。这种商业模式，又把二级市场吃干抹尽了。
京公网安备 11010802031449号