Edge
Chrome
Firefox
我兢兢业业上班，勤勤恳恳养娃，业余时间在A股认认真真赌博，连续N年从赌场赢钱回家，到老了又能怎样？
从自然法则来说，优胜劣汰，一定先淘汰老弱病残。这是最为基本条件。
2、有了较为充足医疗资源，能提高群体生存概率，但不能保证每一个个体都能活。
3、同等身体条件下，能争取到资源的人一定比没有资源的人，能有更高生存概率。
川普三天就能出院。
作为普通人。能不得病就尽可能不得病。
自己买个血氧仪，买个氧气机，可以大大降低白肺的概率。
能自救，就自救，不行了，也只能寻求他救。
他救也只能听天由命了。
现在即使进了急救室，未必能得到救治。
进了ICU病房，都无法保证一定救回来。
现在美国辉瑞的药，已经进入医保北京上海的目录，社区医院就可以看，争取黄金72小时服用，可以大大提高生存概率。
正好搞反，人死了养老金要一次性发大约24个月的钱，只会亏空更严重人死了一次性发两年养老金，有这等好事？你这说的是还没到退休年龄就死的吧，是退还养老金个人缴纳部分而已。高龄拿了很多年养老金的，死了也还发24个月？
jjjlcym
- 做“基金经理”之梦
所以我觉得理论上来说，为了继代之间跨期消费效用最大化，应该父代赚钱给子女花的，这些子女再重复他们父代的行为：赚钱给他们的子女花。因为随着年龄的增长，人的物质欲望是在衰减的，至少没有年轻时候消费欲望强烈了。等到衰老了，大部分花费都是在医疗保健上了，那个时候想的是怎么延年益寿，不会再追求刺激了。
问题就在于大部分年轻人没钱。等辛苦打拼几十年赚到钱了，便逐步开始担心子女的问题，担心父母身体了，不敢消费，或者知道赚钱难不愿意消费。子女出国留学几百万愿意出的，父母生大病了哪怕治不好这钱也不可能省下，但是给自己买件好点的衣服都心疼。（这是我爸的状况）
这里存在一个财富与欲望错配的情况，而且在当前社会价值观下，大概率会持续。所谓“男人消费不如狗”。
跑题了．．．不过我认为题主想说的是，遇到外部冲击，“黑天鹅”事件，有钱也没用，这点我认同。
不过，如果这些老人不是节俭持家，而是有钱就马上花费掉，并持有一种观念认为“儿孙自有儿孙福”，是不是我们就不会那么感慨了呢？因为他们懂得活着是为了自己，而不是为谁而活，所以也不用按照传统的观念，辛苦一辈子，最后享受“天伦之乐”。没必要。
赞同来自: blacklevi0823 、画眉 、御女雪千寻 、happysam2018 、freetstar89 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
没钱看不起病，
买不起学区房，
别人有困难的时候爱莫能助，
贫贱夫妻百事衰，
等等。
赞同来自: blacklevi0823 、画眉 、cyanjade 、御女雪千寻 、happysam2018 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: 啊你说的对啊 、blacklevi0823 、Feichang2009 、画眉 、happysam2018 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
全上海有多少ICU?
全上海有多少资产1000万以上的家庭？
前者肯定远远小于后者，再考虑到现在的形势，医疗资源有大量溢价，就差距更远了。
辛辛苦苦挣钱？抱歉，绝大部分上海资产1000万以上的家庭的顺着国运房产增值出来的，谈不上辛苦，风口上猪也会飞。
辛辛苦苦挣钱为了啥？如果你只拿钱当唯一评判人的标准的话，说明钱挣得还不够。各大三甲医院私立医院都有VIP，钱给够了一定能用上。怎么，你说给钱也没床位？那是钱还没给够，继续加倍就完了。
赞同来自: 诸葛若愚 、爬山虎YU 、Felixxxx 、还剩19次交易 、踏踏实实 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我是个活在当下主义者，辛苦赚钱是为了当下自由，为了当下身体健康，当下还有爱的能力，也有被爱的幸运。当然为老了留些有尊严的钱也是应该计划的，不过我觉得还早，并没有刻意做什么，钱基本都放股市里，等50岁的时候，考虑设计一个三姑那样的百岁老人养老计划。
有钱相对还是会有尊严的，无论是年轻的时候还是年老的时候，而且，我觉得年轻的时候有尊严更重要
赞同来自: 还剩19次交易 、画眉 、happysam2018 、cddw 、Boiledwater 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
eugeneshi - 投资能力还不错的python程序员
赞同来自: 还剩19次交易 、画眉 、J817055938 、每天进一小步
挣钱当然有用，有钱就有选择权。挣钱的目的就是为了使自己保有主动选择的权利。一般情况下，钱的多少和人的选择权多少是成正比例相关的，钱越多，可选择的生活方式越多。有钱后就可以选择工作或不工作，选择A工作或B工作；那些抗麻袋或扫大街的（没有任何轻视或贬低的意思），真就那么不怕脏累真就那么热爱劳动吗？还不是没得选择。但凡能坐办公室喝茶水谁会去风吹日晒受洋罪？贫穷其实是很可怕的，贫穷的可怕之处并不在于一时...深有感受，本人2019年居家写代码，从不担心工作和工资问题，本质上还是因为这些年赚了很多，没有经济压力。
赞同来自: 霜寒州 、诸葛若愚 、啊你说的对啊 、blacklevi0823 、asasadasss 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
一般情况下，钱的多少和人的选择权多少是成正比例相关的，钱越多，可选择的生活方式越多。
有钱后就可以选择工作或不工作，选择A工作或B工作；那些抗麻袋或扫大街的（没有任何轻视或贬低的意思），真就那么不怕脏累真就那么热爱劳动吗？还不是没得选择。但凡能坐办公室喝茶水谁会去风吹日晒受洋罪？
贫穷其实是很可怕的，贫穷的可怕之处并不在于一时的物质匮乏，而是在于让人丧失选择权，陷于不得不怎样怎样的境地，进而更加穷困，然后形成负反馈，进入无穷无尽的地狱轮回。
你缺钱，那你就不得不冒着被感染的风险抛头露面去上班，然后被感染，然后只能去三甲医院跟大家一起挤兑床位，无法上班就更缺钱…负反馈形成。
如果你不缺钱，你不在乎一两个月的薪水甚至一份工作，那就可以深居简出，避开感染高峰期，即便还是不幸被感染了，那也可以选择是去三甲医院特需部或国际部，甚至和睦家这种昂贵私立医院，抢床位？不存在的。
赞同来自: Feichang2009 、画眉 、阿戒1899 、happysam2018 、平常之人 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
京公网安备 11010802031449号