Edge
Chrome
Firefox
国庆节后扭头转向了低价债及快到期的债。也押中了花王、吉视、岭南、亚药等。由于大饼摊的薄，降低了风险的同时，整体收益也说不上高 。目前大抵4成仓位，大部分资金闲置的感觉着实令人不爽。
整个转债池子里。目前银行类转债价格整体比较低。虽然银行转债基本没有回售条款，利息及到期赎回价也不高，但同时银行转债的评级也摆在那里。
忆往昔，当年阿土哥十倍杠杆中行转债的佳话至今令人心神振奋。
最近，本韭菜一直关注的凌波大神扭头扎进了银行转债对应的正股，仓位昨天刚加到82%。
今早起来，看到酱油面老师关于光大银行的分析。
结合本韭菜多年投资银行ETF的经验及各位老师的分析。继续本着摊大饼的原则，遂有跃跃欲试之意。
所以特发此贴，集思广益、抛砖引玉，请教一下各位集友：
1，历史上银行转债有没有出现过除了强赎以外的其他的解决方式？
2，各位集友怎么看当下的银行转债及对应正股的投资机会
大魏忠臣毌丘俭 - 乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄
赞同来自: 纳普 、竹节虫 、肖申克信徒 、igorzhang 、dust6 、 、更多 »
赞同来自: 猫猫得虎 、wu518858 、J15867675657
所谓阿土哥十倍杠杆中行转债，那得是转债价格非常低才行。
赞同来自: igorzhang 、刀羊 、瀚海银沙 、canaanarf 、sg0511 、 、 、更多 »
1，到期前转股价值须长期维护在105以上，也就是转股价（3.55-明年分红预计0.22（最多0.25每股分红））×1.05约等于3.496。按现在买入正股股价，相当于一年四个月有4%左右收益，稍微跑赢余额宝。持有正股将在这一年四个月内，保底一个余额宝收益且流动性充足，同时拥有一个免费的光大银行25%左右的看涨期权。
2，如维持不了正股105的转股价值，则必然大批转债持有人会选择持有到期赎回。那么结局仍然是光大还钱。
3，维持在转股价值105，必须长期维持股价在3.496以上（明年6月至2023年3月之间），并且在210亿转债余额折价转股后砸盘正股套利的情况下仍然被拉升维持在3.496元。（光大现在转债余额241亿，光大集团仍持有29亿，预计集团持有部分29亿在强赎前仍会溢价强行转股）。
4，在临近到期前，转债持有人会将转债价格不断砸近转股价值105左右的价格。现在的转债持有人，相当于每张光大转债，领取一份-8元的看涨期权，这部分人会亏的带动整个银行板块的转债重新估值。
5，如转债价格低于105，则转债持有人拥有一个免费的光大银行正股的看涨期权，且持有转债到期正收益。想一想这210亿转债持有人代表的资金是不是傻瓜。
6，以上仅讨论二级市场博弈，不讨论正股基本面、银行整体板块预测涨跌。
7，归根结底看光大银行是否打算还钱，流氓转股是一个有可能性但无可行性的伪命题。
赞同来自: wdwonderone 、小闫
赞同来自: 纳普 、一念之间好 、wdwonderone 、四国大战 、stoneeer 、 、 、更多 »
从技术上看，这样做不难，只要光大付出少量代价即可。假设光大手里有240亿，但并不想还债，它（或者通过关联方）可以把市场上的转债大量吃进，甚至有多少吃进多少，然后以一定的折价（比如-1%）卖出，必然有大量资金会买入转股，光大稍稍维护一下股价即可，哪怕不管股价也无妨，只要一直以折价卖出转债，最终必定绝大部分债券会转股，光大损失的就是转债高买低卖的差价，就算10%，那也比还债强的多。
不知道对这种情况各位老师如何应对？
赞同来自: 进击的熊仔 、v3kk2 、瀚海银沙 、canaanarf 、逍遥chen 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
2、过去强赎数据是一种归纳法，属于弱逻辑。拉长时间看，经济增长—》银行股价上涨—〉强赎。强赎是股价上涨的结果，而非反过来。
3、当然银行低估，当前持有拉长时间看大概率也赚钱，虽然结果一样，但要说是为了转债强赎所以拉股价，个人不太信，而且大部分是央企国企，若是民企还有可能。
个人投资观点
赞同来自: JJJCC 、v3kk2 、husthuangbin 、canaanarf 、tctzff 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
在第二阶段工行年均利润正增长2.9%，光大增长6.1%。但是股价统统打回到2016年一点没涨。招行利润年均增长15.4%，股价涨了好几倍。
所以你不管怎样分析和计算，从16年到现在2.9%、6.1%、15.4%的利润增长速度，5年后股价表现差异这么大。
因为绝大多数散户是靠着历史经验来决策，没有很深入的学习，很难穿透数据的表面看清银行业的经营趋势。
分红不复权也就罢了，净资产的增长也不能托住股价，实际上净资产的增长是被多增长的风险对冲掉了。所以这样看你就理解市场了。至于说招行宁波是不是估值过高那和你没关系，但是买这些低PB银行股的人，最好搞清楚自己持股的问题所在。
最好不要刻舟求剑，第一是这些年很难赢这是基本面决定的，在基本面的问题没有触底之前，输赢都只是个运气问题，事后总结的意义都不大。
赞同来自: JJJCC 、forin_xyz 、v3kk2 、canaanarf 、stone19940329 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
1、利润
工行：13-20累计增长20.25%，年均2.9%；
招行：13-20累计增长115%，年均16.4%；
光大：13-20累计增长43%，年均6.1%。
3、资产
工行：13-20累计增长71.34%，年均10.2%%；
招行：13-20累计增长108%，年均15.4%；
光大：13-20累计增长122%，年均17.43%。
第二阶段的主要特征
a、随着GDP增速的持续下行，货币增长和社融增长开始减速，所以银行业整体资产增长逐步减速，同时也体现了规模越大增长越慢的特点。但基本上这三家银行的扩张速度都是正常的。
b、三家银行都从货币增长中得到了资产的扩张，但是获得的利润增长和资产增长之间出现了显著的差异。招行从资产增量中获得了同等速度的利润增长，也就是在盈利水平基本维持不变的前提下，从货币增长中获得了利润。而工行和光大资产的增量是远远超过利润增速的。
我们说银行的盈利水平不是恒定不动的，但是要有一个波动空间，不能始终处于未来的风险增量持续高于当前的利润增量，在高杠杆行业中这是一种非常被动的局面。
举个例子，一斤白菜赚1毛钱、3斤赚2毛、2斤赚1毛，这样卖是可以的，只要不亏本就行，反正不退货。
如果是贷款的话，你可在这三种定价中波动，但如果不断降低利润率的同时不断增长销量时，未来在资产端的风险就会越来越难以被当前的盈利覆盖。叠加高杠杆的属性，银行的脆弱性就体现出来了。
赞同来自: 进击的熊仔 、JJJCC 、v3kk2 、stone19940329 、jsus11 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我选了三个标的，工行（最大）、招行（最强）、光大（随大流），光大没特点好坏都不考前，但是最近比较热们，原因大家都清楚不细说。
然后咱们分析下2007-2020年这三家银行的经营情况，从07到13年为第一阶段，13到20年为第二阶段。这样分是有着十分重要的意义的，07到13年尽量经济从景气度周期的顶峰开始回落，但银行业的风险是滞后的，再加上前期的各种刺激手段效果更好，所以实际上反映在报表上的业绩都达到了历史最好。
13年后期经济开始加速下行，14到15年5次降息6次降准存贷款利率拦腰斩断（至今为止没有任何上调）141516三年央行大放水，银行三年坏账高发17年初见顶。17年到现在整体上没有脱离不利的局面，波动中经营成效越来越差，至今为止没有任何结束的迹象。背景就交待完了进入数据分析。
第一阶段
1、利润
工行：07-13累计增长223%，年均37%；
招行：07-13累计增长198%，年均33%；
光大：10-13，累计增长109%，年均36%。
2、资产
工行：07-13累计增长118%，年均19.7%%；
招行：07-13累计增长206%，年均34%；
光大：10-13，累计增长63%，年均21%；
第一阶段的主要特征
a、盈利高速增长，年均都超过30%；
b、除了招行持平之外，其他二行利润的增长都显著跑赢了资产的增速。
利润主要来源于资产，资产的增长带动利润的增长，用更少的资产增长带动更多的利润增长时，银行的盈利水平上升，同时对资产中未来产生的坏账能够有更大的吸收能力。
第二阶段就出现了非常大的差异了，待续......
大魏忠臣毌丘俭 - 乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄
赞同来自: 胡chunhua 、shaneqi 、llllpp2016 、stone19940329 、tctzff 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
其次，银行同质化严重，在一定程度上是这样的，但是请注意，市场上还有很多走出独立行情的银行个股，宁波招行我就不说了，就成都银行，南京银行，平安银行这样的优秀银行不也能走出独立行情吗？再者说，除了一些打新仓超大盘银行外，其他银行的波动率真的很低吗？就拿光大银行举例，仅仅两月前就曾站上3.55的位置，能保证说那时候银行的整体估值处于高估吗？如果说想同行业好公司就要比差公司的估值高许多倍，那去年年底进场的白马爱好者们就有话说了，具体结果如何想必大家都知道，如果真是强者恒强，那沪深1000就没有任何投资价值了，如果这些中小盘没有起飞，我不相信今年做可转债的各位都有这么高的收益。市场永远是轮动的，因为这几家银行拉起来就会让其他更优质的银行更起飞，再带动整个银行板块重铸我辈荣光，我觉得是想太多。
最后说一句，现在银行板块低估明显，一级资本非常紧缺，在占便宜永远没够的原则下，必将转股。
赞同来自: wsfzqy 、初学者大师 、caifeng2018 、没意思 、oneiH 、更多 »
理解：
1.凌波大神的持仓我关注了，其实光大这个事情很早在论坛就出现了，我印象中看到的时候至少是8月份，其实只要是光大不想还钱想转股，那就一切ok，无论怎么样都要拉升股价，只是收益率多少的问题，至少跑赢4%是没问题。但是，但是，万一光大真的被逼无奈要还钱呢？那无论是正股还是债券都是亏的，可能债券要亏的更多一点。所以无论怎样，在转债和正股里，选正股没毛病。
关键问题：
光大还钱。光大有没有能力还？这个我的分析能力确实不够，印象里有位仁兄从核心资本率分析过，光大还不起。但是如果从发转债2或者别的债券（比如金融债）角度，是不是还得起？这个还得楼主和各位大佬分析下。毕竟我对法规和债券融资使用范围不太了解。
其他：
另外几个银行债券，虽然从溢价率折算年化来算，都很不错。但是其实逻辑和光大差不多，主要区别，我觉得两点：1.时间；2.流通股和规模。其他的时间都太长，需要很大的耐心；据一位坛友说中信的流通市值只有60多亿（是指扣除大股东持有的流通市值后），拉升股价比较容易。我不清楚是怎么计算的，求大神告知。
赞同来自: 灵活的蓝胖子 、困了学索隆 、zhuzi51 、sdu2011 、烈火情天 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
2、银行自己也不可能左右市场定价，如果能，就不会有当年为国接盘的号召了。
3、说一个思维假设，银行同质化严重，发可转债的浦发和光大银行，如果能走出独立行情，在比价效应下，没有发可转债的招商，平安这些也必定要上涨，整个几万亿银行市值就因为这几百亿的可转债强赎逻辑拉起来了？不合逻辑。
大魏忠臣毌丘俭 - 乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄
赞同来自: 秋天的浪漫 、canaanarf 、coooper 、stone19940329 、愚昧的年代 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
京公网安备 11010802031449号