Edge
Chrome
Firefox
0
可以回测一下等权组合：
现金管理：城投债、银华日历
基本盘：红利低波100、自由现金流
A股对冲：强势指数、低估指数
商品： 强势品种、低位品种
QDII：强势指数、低位指数
等权便于平衡，低位品种用来抄底，强势品种做动量。
现金管理：城投债、银华日历
基本盘：红利低波100、自由现金流
A股对冲：强势指数、低估指数
商品： 强势品种、低位品种
QDII：强势指数、低位指数
等权便于平衡，低位品种用来抄底，强势品种做动量。
1
赞同来自: Trading212
@zoetina52
如果你是在上世纪八十年代，
苏联指数，美国指数，黄金，苏联国债，苏联卢布，
你当时会觉得其中几个会长期归零？
再平衡的要求是一堆东西长期上涨但是涨跌不相关你这是用事后的眼光，
你硬要塞进去个长期归0的再平衡破坏先决条件了
如果你是在上世纪八十年代，
苏联指数，美国指数，黄金，苏联国债，苏联卢布，
你当时会觉得其中几个会长期归零？
1
zoetina52
- 以前什么都不懂，日子过得好好的。后来我学习了些理财知识，家里的钱越理越少。
赞同来自: 无心插柳
@鼎级外星人
你硬要塞进去个长期归0的再平衡破坏先决条件了
再平衡到底好不好，我总是有点疑虑，或许不搞再平衡更合适点。因为再平衡策略可能会被一些极端风险严重拖累，举一个假设的例子:如果上世纪七八十年代苏联有证券市场，一个苏联人搞再平衡，苏联指数基金，纳指基金，黄金基金，苏联债券，卢布现金各20%，到了苏联解体前的一段时间，由于卢布市场汇率不断大幅度走低，他证券账户里面的纳指基金和黄金基金的占比会变得非常高，按照再平衡策略，他应该不断卖出纳指和黄金，增加卢...再平衡的要求是一堆东西长期上涨但是涨跌不相关
你硬要塞进去个长期归0的再平衡破坏先决条件了
0
@咸鱼电梯俯卧撑
因为再平衡策略可能会被一些极端风险严重拖累，
举一个假设的例子:
如果上世纪七八十年代苏联有证券市场，一个苏联人搞再平衡，
苏联指数基金，纳指基金，黄金基金，苏联债券，卢布现金各20%，
到了苏联解体前的一段时间，由于卢布市场汇率不断大幅度走低，
他证券账户里面的纳指基金和黄金基金的占比会变得非常高，
按照再平衡策略，他应该不断卖出纳指和黄金，增加卢布现金卢布债券卢布股基的仓位，
从而达到再平衡的目的，
不过真这样干的话，岂不是很愚蠢吗？卢布马上就变成废纸了。
所以，再平衡策略遇到极端风险，会被玩死的。
最好还是一开始就分配好本金比例，然后就不管了，
不管是苏联指数基金涨上天，还是纳指涨上天，还是黄金涨上天，
都不要去搞再平衡。
所以，不搞再平衡也许更好，
个人认为最基础的打理还是要的，但要能快速完成且不占用时间，最好在把分红转出去时就能顺手完成——相当于给奶牛挤奶。平时完全不看盘，定期转出并平衡，最好能一眼看出到没到再平衡阈值，省出来的精力可以干别的事。再平衡到底好不好，我总是有点疑虑，或许不搞再平衡更合适点。
因为再平衡策略可能会被一些极端风险严重拖累，
举一个假设的例子:
如果上世纪七八十年代苏联有证券市场，一个苏联人搞再平衡，
苏联指数基金，纳指基金，黄金基金，苏联债券，卢布现金各20%，
到了苏联解体前的一段时间，由于卢布市场汇率不断大幅度走低，
他证券账户里面的纳指基金和黄金基金的占比会变得非常高，
按照再平衡策略，他应该不断卖出纳指和黄金，增加卢布现金卢布债券卢布股基的仓位，
从而达到再平衡的目的，
不过真这样干的话，岂不是很愚蠢吗？卢布马上就变成废纸了。
所以，再平衡策略遇到极端风险，会被玩死的。
最好还是一开始就分配好本金比例，然后就不管了，
不管是苏联指数基金涨上天，还是纳指涨上天，还是黄金涨上天，
都不要去搞再平衡。
所以，不搞再平衡也许更好，
0
@咸鱼电梯俯卧撑
可以不留现金，也不搞再平衡，
一开始就分配好本金比例，然后就躺平了，
比如自由现金流，红利低波，纳指各20%，黄金ETF40%，
不去管哪个表现好哪个表现差，不搞再平衡，不去打理，
这样就可以躺平了。
（不过这样一来，就很无聊了，要培养一个投资以外的其他爱好）
这样就更接近于全天候策略了。但个人认为红利低波的最大意义在于它能提供分红现金流，如果仅自由现金流+红利低波组成一个最小组合，实际上可以不断将分红提出来，定期平衡仅需保持1：1就能长期刷波动。觉得打理麻烦的话，想完全躺平的话，
加入黄金和纳指或许在整体上表现更优，但增加了复杂性且大大削弱了分红现金流——从约5%变为约1%，日常生活所需的现金就可能覆盖不了了。以躺平的角度，1：1组合是一个长期有效且能覆盖日常支出的组合，而加入纳指与黄...
可以不留现金，也不搞再平衡，
一开始就分配好本金比例，然后就躺平了，
比如自由现金流，红利低波，纳指各20%，黄金ETF40%，
不去管哪个表现好哪个表现差，不搞再平衡，不去打理，
这样就可以躺平了。
（不过这样一来，就很无聊了，要培养一个投资以外的其他爱好）
3
赞同来自: summer5000 、kolanta 、枫林随手记
@熊兵奇啊
加入黄金和纳指或许在整体上表现更优，但增加了复杂性且大大削弱了分红现金流——从约5%变为约1%，日常生活所需的现金就可能覆盖不了了。以躺平的角度，1：1组合是一个长期有效且能覆盖日常支出的组合，而加入纳指与黄金且保留现金后的组合是一个需要打理的组合，适合的对象已经变了。
自由现金流+红利低波+纳指+黄金ETF各20%，其余20%现金，这样会不会更好一点？这样就更接近于全天候策略了。但个人认为红利低波的最大意义在于它能提供分红现金流，如果仅自由现金流+红利低波组成一个最小组合，实际上可以不断将分红提出来，定期平衡仅需保持1：1就能长期刷波动。
加入黄金和纳指或许在整体上表现更优，但增加了复杂性且大大削弱了分红现金流——从约5%变为约1%，日常生活所需的现金就可能覆盖不了了。以躺平的角度，1：1组合是一个长期有效且能覆盖日常支出的组合，而加入纳指与黄金且保留现金后的组合是一个需要打理的组合，适合的对象已经变了。
京公网安备 11010802031449号