Edge
Chrome
Firefox
1、普及和提高农民的养老保险和医疗保险，兜底农民收入和生活水平，形成稳定生活预期。
对于因其他 产业征地等失地的农民，通过一次性补差等方式，转为城镇人口，使其社保和医保水平跃升到市民水平。理顺城乡二元体制。
对于进城务工已经享受城市医社保的农民，在承包土地到期后，下次土地分配不再参与，由村集体给予适当的一次性补偿。
2、加强农村土地流转，生产用地允许转租转借等，宅基地允许在集体或一定范围内转让，充分发挥土地使用效益。
在生产用地转租转借中，土地的实际使用方，需承担农民养老和医疗保险，国家或集体对转租转借行为进行登记，确保合同效力。
3、加快农村基础设施建设，对乡村、村社和农田道路、蓄水等基础设施由政府或社会资金投入（可结合土地流转过程中的土地使用方投入），提升村镇农民集中居住地基础设施水平，形成一定水平的市集、餐饮、医疗、教育、文化活动以及物流、通讯配套。
村镇基础设施建设中允许适当引入社会资金，提高设施建设水平和实际使用效率。
就想到这些，至少借机解决了城乡差距提高国民收入和生活水平，同时也可以大幅化解国内工业产能，拉动经济增长。
同意的点赞！
当然赚到了啊，打个比方，在中国种一亩小麦赚800人民币，可以理40次头发（按20元/次），在美国种一亩小麦赚25美元，勉强能理一次头，这就是四十倍人工费。在中国一个人可能种不了多少亩，但是在USA，都是机械化作业，一个人能种很多亩的，即使一亩赚25美元，一个人赚的远不止25美元
我是没去，去的人多了去了，我已经落后。比如前些日子有个云浩止耕的新闻，那种田的不就是从深圳来的么？你们去深圳打工，深圳人来你家种田，完美。关键是几十倍的人工费赚到了没?我倒要看看几十倍的人工费怎么赚到的
你给我一个农村户口我就可以买田了啊。到时我种一亩地城里人要给我五倍人工（同美国比），我买工业品只要给城里人五分之一的人工，岂不是赚25信的便宜？现在农村大把包田种的，我那里一亩一年才300多，而且要连片*硬化马路l可以到达的 。我看你是完全不了解农村的。只要政策放开，大把农村人会用田地去换城市的房产
你这么说我愿意拿我这儿（株洲）市中心一套一百平的房子（大约四十万）和一家城市户口换株洲农村宅基地和五亩田以及农村户口。我恰好有10亩地，有两栋宅基地，刚好可以给你一栋宅基地，分你5亩地。
原农村户口，退伍军人，大中专毕业生，没落实工作的可以转回，买农村户口？你想得美！去分人家村里的钱，不可能！如果把城乡二元体制理顺了，城乡差距没那么大，身份差异也不重要了，城里人愿意去乡下创业务工，就是顺理成章的事情。只是下乡务农的，可以给农村户口，不一定有土地（等村集体下次土地分配，现在土地承包经营权是30年一到期？），但可以租用农户的土地经营。同时，宅基地在一定范围内可以交易流转的话，已经可以解决下乡务工人员的居住和商业用房问题。
赞同来自: 阴影下的猫
唉，真不公平啊，农村户口能转城市户口（少数大城市除外），为什么城市户口不能转农村户口？出钱买都不行啊出这个政策的不就是在大城市的决策人员吗，你以为农村人能决定这个，打着各种为农民好的旗号，把农民的资产的流动性锁的死死的。有些城里人对农村的土地制度完全不了解，以为转为农村户口了，就能免费分到宅基地和田地。我们那里农村分宅基地还是土改时，后面出生的人的宅基地是继承父母的。田地2000年后就没再打乱重新分过，即便是本村2000年后出生的年轻人，田地也是要靠从父母那里继承。农田也不能改变用途。给你一个空农村户口，其余什么都没有，有什么用。让农村人去城市里买房，得利最大的就是原城市房产持有人，抬高了自己的资产价格。农村人难道不希望城市人去农村买地买房，来抬高自己的资产价格?
原农村户口，退伍军人，大中专毕业生，没落实工作的可以转回，买农村户口？你想得美！去分人家村里的钱，不可能！唉，真不公平啊，农村户口能转城市户口（少数大城市除外），为什么城市户口不能转农村户口？出钱买都不行啊
@xiao1314ming 还有点赞的 @意外的角落的确，很多私企的年轻人当时就是不愿意交
当年我工作的工厂要交社保时，反对交社保的不仅仅是农民工。刚毕业没多久的年轻人，也不想交社保，理由差不多，大家工作不稳定，没打算在这个地方待一辈子，社保政策不完善，认为交了没用。
因为事情闹的动静不小，工厂领导很重视这个事情，组织安排人员做那些群众的思想工作。我也分到一些工作对象。我跟他们是这么说的：
要用变化发展的眼光来看待社会和政策的...
不过，现在还是有这样思维的年轻人的
中美贸易不可能切断，而川普的主要目的是弄钱，一为个人家族和美财政弄钱，二为美国债续命！当两个目标都受损，就是他承担不起的压力！至于，真的贸易长期阻断也有应对！不让资本下乡买地盖房和最近的允许城镇户口回迁都是在为农民工留下返乡的通道！预计，随着一代农民工的老去，留在城市的不用说了，有社保的也有保障，下一步提升农村养老金，低保待遇，国有资本收购土地的钱，通过乡村内部分配也能落实生活保障！所以，打工的...可以买农村户口了吗？多少万一个人？怎么买，我想买去哪办？
赞同来自: CQHuang 、入脑胞 、TheQuietNomad 、skyblue777 、yjjkwxf 、更多 »
也许你说的不错 可是那个年代的农民出去大部分都是打个短工大部分人工作很不稳定 而且那时候的社保政策是否完善呢 对于经常换地方工作的人交不交社保是否有用呢 如果当时的政策真的是为农民好也不会出现让大家都反对的情况 就像近些年政府推出的医保 极大部分农民都很支持都坚持再交 真正的好政策大家自然支持当年我工作的工厂要交社保时，反对交社保的不仅仅是农民工。刚毕业没多久的年轻人，也不想交社保，理由差不多，大家工作不稳定，没打算在这个地方待一辈子，社保政策不完善，认为交了没用。
因为事情闹的动静不小，工厂领导很重视这个事情，组织安排人员做那些群众的思想工作。我也分到一些工作对象。我跟他们是这么说的：
要用变化发展的眼光来看待社会和政策的演进。特别是像社保这样的事情。你真正要领取社保，那是很多年以后的事了。这么漫长的时间，政策会逐步完善的。到你要领社保的时候，社保异地接续这类的事情，肯定已经完善了。但是，如果你以当下政策不完善为理由不交社保，那么等到政策真的完善之后，你想交可能年限已经不够了。一定要用变化发展的眼光来看待这样的事情，不能因为当下的政策不完善，就决定了你对几十年之后未来的投资。
那些读了书的年轻人，绝大部分听得懂我在说什么，心甘情愿交了社保。后来，大约10年左右，社保异地接续的政策真的如我们预期的那样落地了。
但是，对农民工们，我这些话基本是无效的。人家就是看着眼前那点到手收入损失，就是不愿意交。那现在就别BB了。你过去没交，要你交你都不交，那现在就没有！你过去没交，现在国家还给你180/月，这是友情支持，已经不少了！
现在的尴尬处境，那是20多年前自己种下的因。他们是在为自己20多年前的愚蠢和短视买单。这不值得同情。
zaqscxzse - 80后全职奶爸
都是说结构性的，大部分农村凋敝，而不是全部。工商业的发达，有赖于政治环境，人才环境，教育环境，法治环境，这些环境显然不是偏僻农村（非大城市周围辐射范围内）所不具备的，尤其是我们政治模式，都知道应该均衡发展，也有很多都政策，但是大部分农村凋敝的趋势并没有改变。德国都案例会不会是特殊国家，幸存者偏差呢？农村和农村还不一样
有的农村是这样的
有的农村是这样的
交通方便的村子能发展，交通不便的村子只能放弃
https://www.bilibili.com/video/BV1QtdhYnEWS/
所以，其实，现在根本不是城市在剥削农村。早就是城市补贴农村了。农民为什么穷，说到底，还是农业本身产值有限，种地也就只能赚这么点钱，还有这么多人去分。农村劳动力富余是显然的，建设战略目标也不应是把农民留在农村的目的。但是，一借机通过体制改革，减少城乡差距，使愿意进城的进城，留下的有体面的生活和生产机会；二是经过基础设施建设，改善农村的交通通信文化等环境，为集约化经营创造更好的条件。
国家是出于稳定的考虑，人为延缓了，人口从农村到城市的转移的速度。减少了这个过程的痛苦。
在中国，政府其实还是投资农村的，农地不能买卖，其实也相当于给租出去地的农民一份稳定的收入。城市贫困人口，还能躲回农村。这个其实就是社会主义的恩情了。如果别的第三世...
至于投资效益的评价，怎么说来，在经济危机时，凯恩斯说政府挖坑填坑都是合适的。
以农村建设对冲贸易战影响的方案，虽然表面看似切实可行，实际效果却往往未能达到预期。无论是社保兜底、土地流转还是基础设施建设，这些措施的收益更多地被中间环节攫取，真正惠及农民的部分少之又少。农村经济结构和农民生活水平未能从根本上改变，问题的核心并未被有效解决。因此，在面对贸易战压力时，与其继续围绕农村领域的传统路径反复尝试，不如探索更具战略性和长远价值的举措。教育也值得投入，但是跟农村建设比起来，但是教育投入的规模有限。而且，教育的投入，间接还是学校教职工或周边受益，这部分人的属于相对高收入群体，增加收入也不会增加消费，所以乘数效应不强。
在国内层面，改善教育基础设施，特别是高...
至于一带一路等，比如在隔壁老巴建码头，其实上效率比农村道路的效率，而且更不可控。
赞同来自: TerenceWan 、TheQuietNomad 、tigerpc 、Penny 、阴影下的猫 、 、更多 »
我有时看到山里面有几户人家，修个公路七拐八拐翻了几座山，通电通水拉了很远的线路和管道，常觉得浪费国家钱，又反过来想，如果你住在那，是不是又想国家搞好三通呢？最好的办法是让农户迁居到镇上或县上，政府出钱建房分配（各地已局部实行这种政策）。即使这样，也还是有农户不肯搬迁，说了到了镇上，有房住，但是吃饭呢？政府总不能连工作都安排吧？那样对镇上的原住民也不公平，他们也是要自己找工作。所以只能指望年轻一代读...所以，其实，现在根本不是城市在剥削农村。早就是城市补贴农村了。农民为什么穷，说到底，还是农业本身产值有限，种地也就只能赚这么点钱，还有这么多人去分。
国家是出于稳定的考虑，人为延缓了，人口从农村到城市的转移的速度。减少了这个过程的痛苦。
在中国，政府其实还是投资农村的，农地不能买卖，其实也相当于给租出去地的农民一份稳定的收入。城市贫困人口，还能躲回农村。这个其实就是社会主义的恩情了。如果别的第三世界国家，农村的地早就被低价转让，农民进城市的住贫民窟了。
赞同来自: wangsj
农民年收入 = 每亩土地年收益×人均土地亩数。图片是我刚刚拍下的，不是所有的田地都是平原，很多地方还是丘陵地带，而且每户的地块是分散的，不是连续的，你想机械化都难，但是对农村改革有决定权的那些人很多小时候根本就没放过牛。
农村收入低的主要原因是我国人多地少，人均耕种面积小，这点锁死了人均土地亩数。
和平时期，各国之间的粮食流通性比较好，各农业大国的粮食可以流入我国，锁死了每亩土地的年收益上限。
两种因素的上限都被锁死了。
人均耕种面积小到什么程度？以前农业机械化程度不高的时候，农村男性都可以做到外出务工，只有在农忙时节才回去务农。现在机械化程度高了，农忙时节都不用回去...
一个国民的收入，最终于，由这个国家的劳动生产率决定的。要提高一个国家国民的实际收入，本质上来讲就是提高国民的劳动生产效率。而你投大笔钱，到农村能大大提高劳动生产率吗？如果不能，就是资源的浪费。说到底和懂王现在搞的一样，就是个民粹政策。让农民脱贫的唯一通道，就是减少农民的数量，让农民的下一代变成工程师。因为，就根本不需要这么多农民，美国只有2%的农业人口。中国变富的过程，就是让广大农民慢慢脱离农民...我有时看到山里面有几户人家，修个公路七拐八拐翻了几座山，通电通水拉了很远的线路和管道，常觉得浪费国家钱，又反过来想，如果你住在那，是不是又想国家搞好三通呢？最好的办法是让农户迁居到镇上或县上，政府出钱建房分配（各地已局部实行这种政策）。即使这样，也还是有农户不肯搬迁，说了到了镇上，有房住，但是吃饭呢？政府总不能连工作都安排吧？那样对镇上的原住民也不公平，他们也是要自己找工作。所以只能指望年轻一代读点书，到镇上或城里找工作，不愿回到大山里，几代过去，大山里就只有大山了。
在国内层面，改善教育基础设施，特别是高校及县级高中的宿舍条件，亦是缓解贸易战影响的重要抓手。这一领域的改进，不仅能够切实提升学生的生活质量，还具有显著的经济和社会效益。通过调整原本用于外贸退税的部分资金，将其划拨至教育基建，能有效改善宿舍条件，并带动相关领域的投资和就业。这一举措不仅是单纯的资金投入，还可通过引入社会资本实现长期回报。例如，政府完成宿舍建设后，运营权交由专业机构，由其通过提供共享学习空间、智慧管理服务等增值方式获取收益。此外，像安徽探索的“高校周边闲置商业用地改建宿舍”模式，也具备在全国范围内推广的潜力，既能解决学生住宿需求，又能缓解财政压力。
根据估算，改善高校及县级高中宿舍条件的建设项目可带动显著的就业增长。以头部高校和县级高中为例，宿舍建设涉及建筑设计、施工、材料供应及设备安装等多个环节，每新增一万张床位预计可直接创造约两千个岗位，同时间接推动物流和服务业等领域的就业增长。如果在全国范围内实施类似项目，未来三到五年间，总投资可能达到约16万亿元，预计年均创造直接就业岗位800万至1200万个，间接就业岗位1200万至1800万个。这一规模将为经济增长和社会就业注入强劲动力，是应对贸易战影响的重要举措。
在国际层面，一个可行的思路是实施“中国式的马歇尔计划”。这一策略旨在通过提升合作国家的购买力，为中国的产品开辟稳定的出口市场，同时构建长期的双边互利关系。这不仅有助于化解国内的产能过剩问题，还能够强化中国的软实力和硬实力。具体而言，依托“一带一路”框架，结合亚投行和金砖国家开发银行的金融支持，可以与政治环境相对稳定的发展中国家开展深度合作。例如，通过港口、电网等基础设施建设项目，将合作与中国工程机械、建材等产业的出口需求挂钩。这种策略的实施不仅推动了国际合作的深化，同时在贸易战背景下开辟了新市场，稳定了经济增长。
无论是国际合作还是国内基建，这些方案都需建立完善的规划和风险防控机制。特别是在国际合作中，应以提升合作国家的购买力为主要目标，通过阶段性评估和长期效益审查，确保计划的有效落实与成果的持久性。相比之下，仅靠传统的农村建设方案，不仅成效有限，还难以从根本上解决问题。在全球经济调整和贸易战压力下，更具战略意义的举措才是破解困局的关键所在。
赞同来自: 入脑胞 、blacklevi0823 、TerenceWan 、Dimensions 、sq66662 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
要提高一个国家国民的实际收入，本质上来讲就是提高国民的劳动生产效率。
而你投大笔钱，到农村能大大提高劳动生产率吗？如果不能，就是资源的浪费。说到底和懂王现在搞的一样，就是个民粹政策。
让农民脱贫的唯一通道，就是减少农民的数量，让农民的下一代变成工程师。
因为，就根本不需要这么多农民，美国只有2%的农业人口。中国变富的过程，就是让广大农民慢慢脱离农民的身份。为什么中国的农产品价格这么高，就是因为，中国的农民数量还是太多了。
不用为农村衰败而伤心，因为，这是劳动生产率提高的必然结果。也就是一个人能种地的数量大幅度提高了，需要的农民越来越少。离开农村的人也能获得了更好的生活。
假设，10年后，出现新技术，种地可以完全不需要人了，直接可以在工厂里生产粮食，那还需要农民吗？而这样的没有农民的国家是，更富裕，还是更穷？
赞同来自: gxyc 、skyblue777 、酱油面
农村收入低的主要原因是我国人多地少，人均耕种面积小，这点锁死了人均土地亩数。
和平时期，各国之间的粮食流通性比较好，各农业大国的粮食可以流入我国，锁死了每亩土地的年收益上限。
两种因素的上限都被锁死了。
人均耕种面积小到什么程度？以前农业机械化程度不高的时候，农村男性都可以做到外出务工，只有在农忙时节才回去务农。现在机械化程度高了，农忙时节都不用回去务农了。大量的劳动力从农业生产中释放了出来。
换句话说，随着生产力水平的提高，我国现有的耕地已经无法容纳这么多农业人口了，供大于求，所以农业人口的人均收入低。
随着工业生产力的提升（AI，黑灯工厂），以及市场的萎缩（逆全球化，贸易保护主义），大量的劳动力也会从工业生产中释放出来，供大于求，工业人口的收入也难以提高。
释放出的人口会涌入第三产业（外卖员，滴滴司机）。
难！因为内循环的核心是收入不够，消费能力和动力都不足。农村现在都是人均几分地，哪怕大户一亩地上下，一年种玉米、水稻也就2k~3k/年的收入，所以现在农户自己种粮食都是自己吃或喂牲口，不卖，投入太多卖了亏。种葡萄等经济作物的收益能在3~5万/年，还是没啥消费能力，除非家里有几十亩荒山改果园地的，靠种果子能有20-30万产值的规模，但是每年撒药、雇人摘果的成本也不便宜，卖的时候收购价是市场价扣除4~...1亩地就不用算了，怎么算怎么赔，活着都不容易 ，内蒙东部老家那边一般自己家的少也是几十上百亩，多则承包上万亩，十万八万亩的也是有的，1亩还没有老百姓家菜园子大
赞同来自: Monkey666
赞同来自: 跑路皮皮
都说农村凋敝不可避免，其实是错误的。城市有足够的资金，技术，设计，人才，但现有政策反着来，吸引农村的资金，人才进城。要有足够的胆略把大城市的资金，技术，设计，人才分散下去，像德国，40万人口就能排进前10大城市，像西门子研究院就孤零零在一个镇上，欧洲前10的大学就独立是一个小镇，带动周边方圆50公里，甚至100公里的消费。各类大学，职业学校，研究院，设计院，广告公司，文化艺术团体和公司，服务类的...都是说结构性的，大部分农村凋敝，而不是全部。工商业的发达，有赖于政治环境，人才环境，教育环境，法治环境，这些环境显然不是偏僻农村（非大城市周围辐射范围内）所不具备的，尤其是我们政治模式，都知道应该均衡发展，也有很多都政策，但是大部分农村凋敝的趋势并没有改变。德国都案例会不会是特殊国家，幸存者偏差呢？
赞同来自: 跑路皮皮 、franckC 、小飞龙 、夏花秋果
都说农村凋敝不可避免，其实是错误的。城市有足够的资金，技术，设计，人才，但现有政策反着来，吸引农村的资金，人才进城。要有足够的胆略把大城市的资金，技术，设计，人才分散下去，像德国，40万人口就能排进前10大城市，像西门子研究院就孤零零在一个镇上，欧洲前10的大学就独立是一个小镇，带动周边方圆50公里，甚至100公里的消费。各类大学，职业学校，研究院，设计院，广告公司，文化艺术团体和公司，服务类的...中国跟德国日本这种小国没办法比，如果像你说的这么分布，产业聚集效应还要不要了。即使大学和研究院，校企合作，去企业，开车五六百公里，合适吗
赞同来自: zqbxlq 、有香菜快跑 、江南1919 、迈达斯蓝胖 、otloclbtl 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
如果你不说这个是湖南的都说农村凋敝不可避免，其实是错误的。城市有足够的资金，技术，设计，人才，但现有政策反着来，吸引农村的资金，人才进城。要有足够的胆略把大城市的资金，技术，设计，人才分散下去，像德国，40万人口就能排进前10大城市，像西门子研究院就孤零零在一个镇上，欧洲前10的大学就独立是一个小镇，带动周边方圆50公里，甚至100公里的消费。各类大学，职业学校，研究院，设计院，广告公司，文化艺术团体和公司，服务类的工业公司，无污染的制造业中小企业都适合搬到农村，没必要挤在城市，每年在城市交的房租，都够改造一个村子了，同时就地转化劳动人口，盘活农村各种土地资源。以中国的条件和执行力，农村应该超过日本，德国。
晃眼一看，还以为是日本
现在国内越来越漂亮
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
初步有个概念；
农产品作为大宗商品，日常消耗品，是一种商贸武器；
东大作为工业强国，需要对方进口大量的工业电子机械消费品，
必然需要出口其他商品来保持贸易平衡；
农产品是一项不错的选项；
中美贸易脱钩，美国大宗农业品出口订单必然要平移给其他国家；
出口——巴西大豆、阿根廷，智利——水果，牛羊肉、西班牙——猪肉；
进口——汽车，电子产品，通讯设备等等；
国内农业的峰值——保持自给率；
所以，农业有一个明显的峰值；
农村也就保持现状即可；
农村的宅基地，很早就不分配了吧，我从没见过分宅基地的，应该是土改时就定了的，还有山林，要靠继承父辈的，当然村民之间可以买卖也可以用田来换别家的，当然要协商好，我记得九几年我村就有人用自家上等的水田去换别人家的宅基地来建房。田和地2000年前后还分配过，然后就没再变过，现在是增人不增地，减人不减地，除非绝户或者全家户口全转走了，村里才会收回土地。农村的土地现在基本靠继承父母的，因为土地早就分完了现在不是靠分配了，而是靠关系搞那些全家户口都迁走了的，还有可以经常去帮那些5保户，给他钱，然后让他决定把田地过继到你名下，农业农村局说的更明确，有确权证比什么都硬，不管你的土地怎么来的。反正农村是乱的一团糟，这是一个没有法L的地方。宅基地还可以买别人家的，
难！因为内循环的核心是收入不够，消费能力和动力都不足。农村现在都是人均几分地，哪怕大户一亩地上下，一年种玉米、水稻也就2k~3k/年的收入，所以现在农户自己种粮食都是自己吃或喂牲口，不卖，投入太多卖了亏。种葡萄等经济作物的收益能在3~5万/年，还是没啥消费能力，除非家里有几十亩荒山改果园地的，靠种果子能有20-30万产值的规模，但是每年撒药、雇人摘果的成本也不便宜，卖的时候收购价是市场价扣除4~...哦，对，因为水资源属于国有资源，现在各地水价改革也在上涨水价，很多水稻种植户因为水价上涨都放弃种水稻直接全部回归靠天吃饭的耐旱玉米了，水资源、农药、种子、雇佣采摘收割价格等种植成本都在跟随物价水平逐年上涨，但那帮人就是视而不见，每年给全国发200亿的种粮补贴，平均到14亿亩地上，每亩地每年就14元补贴，都称不上杯水车薪，九牛一毛的力度，要么就搞订单农业兜底所有农药化肥水价成本，然后以订单农业价格把农民手里的粮食收购过来，这才是真正的惠民政策。
赞同来自: lifcspicer 、风云1699 、XXWWJJ
农业税被废除的根本原因就是收税成本太高，最早减免的那几个地方是2000年，那时都还没加入WTO,另外一个原因就是加入WTO后，工业慢慢起来了，2006年就全国都免除了。现代工业化的国家，没有收农业税的吧，有些人的脑子还停留在古时的农业社会的思维里，欧美日韩这些国家的农民还要交农业税吗?这些都是台面的理由，直接原因跟江西丰城的一个农民相关，有兴趣可以搜索一下，每次社会进步都是有人牺牲为代价
农村现在都是人均几分地，哪怕大户一亩地上下，一年种玉米、水稻也就2k~3k/年的收入，所以现在农户自己种粮食都是自己吃或喂牲口，不卖，投入太多卖了亏。种葡萄等经济作物的收益能在3~5万/年，还是没啥消费能力，除非家里有几十亩荒山改果园地的，靠种果子能有20-30万产值的规模，但是每年撒药、雇人摘果的成本也不便宜，卖的时候收购价是市场价扣除4~5元的中间环节利润和运费后的价格，也就0.8元~1.9元/斤的收购价（自己做电商的话往往就是5~6元的价格，单量太少，还不如2元以内全包卖给收购商），年利润不到10万。农产品涨价，城市人口又消费不起，所以目前因为老一代农民有种地习惯，能生产廉价农产品供养城市，一旦新生代耕地撂荒，那些山坡地没人种，大户流转也更愿意流转良田好地，更不愿意流转投入成本高、采摘运输困难的偏僻田地（除非补贴可观）。
综上，未来农产品供应肯定会逐年减少，粮食安全得靠国营大农场，蔬菜和水果得靠政府补贴的流转大户种，相当于种地业务成为一种劳务派遣或第三方购买服务了。而农民靠什么收入？没有收入，靠近城市的搞点农文旅赚城里人的钱（比如出租房子、土地），远离城市的把资源、资产转让给国资赚钱，自己拿掉生活费。城里的子女也没啥收入，靠贷款消费。
赞同来自: 跑路皮皮 、ryanxzqn 、id就是个id而已 、风云1699 、月光林地 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
农村除了老人，已经没什么人了。远离城镇的农村没有任何价值了，年轻的人几乎全部在外面安了家，除了春节偶尔回来一下。
昨天我说了城市边缘30km范围内可以说都不叫农村。叫城乡结合部。真正的农村是什么？打工人回家一趟。要转几趟车，比如我朋友，从广东回来到宜昌火车站是早上4点钟，在从宜昌打滴滴到镇上一个多小时，5点钟到了镇上，这时他的亲戚从家里提前开车一个多小时在镇上等他。（因为出租车不去里面），在经过一个多小时的乡村山路才到家，大部分的村在偏远的地方，没有矿产，没有旅游资源，外人根本不会去， 这样的农村的全国数不清有多少。等老一辈死了农村也没了。
赞同来自: sanmingsanming
唉，都是什么玩意儿哈哈，这建议是把草纸化为宣纸啊
打天下的时候，农民是最伟大的
饥饿了，又是农民最伟大的
房子卖不出去了，农民很伟大，进城吧
现在被干了，又想到了农民
你们都是啥玩意儿，农民是草纸么？
赞同来自: TheQuietNomad 、风云1699
工业化基本已经到头了，目前已经抱怨我们倾销，贸易战会有部分工厂关门，不想夸大，但规模估计不会小。逻辑有问题，战争不会影响就业，俄国还有失业吗？农业根本不需要几亿人，就因为几亿人都从事农业大家才穷。
目前的工厂就业人口能维持就不错了，没有能力再吸纳更多的就业人口。
一旦收台，战争会极大影响工厂，目前的农业虽然低效，但是能维持几亿人基本生活。
骑着单车看风景 - 鲜嫩小韭菜
赞同来自: zdjun 、tjyuser 、landandwater
做人要讲良心的中国几千年历史，累计几亿农民起义军的鲜血，铲除公粮了吗？就事论事，德政就是德政。租公家土地种地，自然要付地租。租人家房子居住，自然要付房租。不能我穷我有理，天下人都欠我的，这是流氓无产者。哪有什么德政，不过是收上来的税抵扣不了征收成本才取消的。
赞同来自: 风云1699
有个毛的用。你这认知只知道种田，农村建设谁说是种田。农村闲置劳动力多去了，很多时候就是交通，产业配套缺乏，从而造成工作机会少，经济不行。比如我老家，愿意办厂什么的多去了，只是规划原因，山岭有林地保护，耕地有农田保护。连建房的宅基地都严重不足。没有厂房根本没办法办厂。耕地保护我们都没意见，要是林地放宽一下，在公路边的林地可以集团建设厂房出租，村里有收入，还能发展产业，解决就业。收入上来了消费也就会提升，各种经济数据都会好。
不是我喜欢泼凉水。
家电送下乡，汽车送下乡，搞了这么多年了。农民得到什么实惠？
对于农产品的价格一直压低，一矿泉水瓶稻谷还没有一矿泉水瓶的矿泉水贵。
大量的耕地荒废，农民宁肯去打工做牛马也绝不种地。
三农政策，隔靴搔痒。
京公网安备 11010802031449号