Edge
Chrome
Firefox
看了大家的争议，争论核心是是否给大伙发钱，假定标准定位1000。大概分为两点：1.发钱的方式是否公平。2.发钱是否能达到效果，甚至反效果。
针对第1点是否公平，我认为在现有的信息化是可以做到相对公平的，是可以做到发到自己的载体上的；即便有些人做不到，也可以以家庭为单位发到家庭；剩下的人，也可以发到村镇。（这里的载体可以是银行卡、社保卡等等其他的工具）
第2点是否有效果，是大家争议最大的。
1）先从社会层面说，这是个福利，这点钱对有钱人不算什么，但是对底层没钱的人来说，还是一笔不小的收入；所有的福利措施，都会增加社会认同感，会减少社会割裂感；尤其是在福利之初。
2）从经济层面上说，我们的支出可分为两部分：刚性支出和弹性支出。刚性支出指的是柴米油盐这些生活必需品，除此之外皆为弹性支出，当然二者的边界是随社会发展变动的。对于个人/一定规模的人群来说，刚性支出基本是不变，而弹性支出却可以发生很大的变化。而我国是个工业制成品大国，产品过剩和消费不足主要是这些制成品。因此发钱能从一定程度上缓解制成品到消费的循环，对刚需品影响很小。但大家不要期望太高，因为我接下来要说。
3）从个体层面上来说，底层得到这笔钱最大的可能是储蓄起来，因为保障不足，因为缺乏安全感，因为对未来担忧；所以这笔钱会拿来应急而非消费。
总结，我认为发钱会从一定程度上缓解经济内循环，但效果不大；原因是分配这块出了问题；如果把发钱当作社会福利的话，这也能缓解一定的分配问题，也不实为一项积极的措施。
欢迎大家的指正和讨论
赞同来自: KevinLe 、stickying 、电动自行车 、skyblue777 、至上 、 、 、 、 、更多 »
关于发钱，全民发可能存在一定难度，在发放方式以及持续时间方面难以掌握。是不是可以适当提高农村养老金的金额。目前农村领取养老金的人数约2亿人，基础养老金为123元，假设将基础养老金提高到500元，可以将每年的支出额控制在1万亿以内。现在大部分农村老人（尤其是中西部地区）主要靠早期积蓄和子女赡养，生活拮据，如两个老人每月的养老金合计到1000元，可以缓解其子女很大负担，且这部分钱更可能用于消费，利用...疫情期间，每个人每天的核酸检测，都能给你搞得明明白白。所以，不存在什么技术问题。只是为了我们好，不发而已……
看了大家的争议，争论核心是是否给大伙发钱，假定标准定位1000。大概分为两点：1.发钱的方式是否公平。2.发钱是否能达到效果，甚至反效果。针对第1点是否公平，我认为在现有的信息化是可以做到相对公平的，是可以做到发到自己银行卡上的；即便有些人做不到，也可以以家庭为单位发到家庭；剩下的人，也可以发到村镇。第2点是否有效果，是大家争议最大的。1）先从社会层面说，这是个福利，这点钱对有钱人不算什么，但是...咱们不妨更直白的去看实质:
对部分人撒钱，正确，且一直在执行。
对低等人撒钱，造孽，撒泡尿照照自己。
把第一部分的钱匀给第二部分些:他们配么。
赞同来自: 电动自行车 、skyblue777 、古都独行 、dzb0829
20-40年前试过了，效果不好。好问题，这里有个前提就是生产力水平，在生产力水平低下，供给不足的时候发钱，后果就是恶性通胀；但在生产力水平很高、供应过剩的时候发钱，就是刺激消费，带动生产，最终使得经济恢复增长；几十年前中国生产力水平低下，供给不足，姜昆在春节晚会上还有过讽刺通胀的相声，而现在中国生产力水平全球领先，且产能过剩、供应过剩，在货币端不平衡好，就会通缩；全民发钱就是最公平公正的增加货币供应和流通速度的最佳方式，没有之一；疫性期间有好多国家和地方已经实验过了
赞同来自: 渐行渐远兮 、steven1521 、大白菜炖粉条
救中国经济最好的办法就是“直升机撒钱”，每个公民发个2万元，自己想怎么花就怎么花，马上消费起来，消费一好，一些工厂就可以开工了，就要招人了，大家就又有工作了，然后又有钱继续消费了每人2万，14亿人28万亿，先不说能不能拿的出这么多钱，就算实施了，直接后果通胀起飞，津巴布韦、阿根廷、土耳其都是活生生的例子，现行政策最差也是通缩的日本。
只是这种直升机撒钱的模式，某些人不好从中抽油水，再者权贵阶层也不在乎发的这点钱，所以推动的动力不足。
赞同来自: 电动自行车 、skyblue777
针对第1点是否公平，我认为在现有的信息化是可以做到相对公平的，是可以做到发到自己银行卡上的；即便有些人做不到，也可以以家庭为单位发到家庭；剩下的人，也可以发到村镇。
第2点是否有效果，是大家争议最大的。
1）先从社会层面说，这是个福利，这点钱对有钱人不算什么，但是对底层没钱的人来说，还是一笔不小的收入；所有的福利措施，都会增加社会认同感，会减少社会割裂感；尤其是在福利之初。
2）从经济层面上说，我们的支出可分为两部分：刚性支出和弹性支出。刚性支出指的是柴米油盐这些生活必需品，除此之外皆为弹性支出，当然二者的边界是随社会发展变动的。对于个人/一定规模的人群来说，刚性支出基本是不变，而弹性支出却可以发生很大的变化。而我国是个工业制成品大国，产品过剩和消费不足主要是这些制成品。因此发钱能从一定程度上缓解制成品到消费的循环，对刚需品影响很小。但大家不要期望太高，因为我接下来要说。
3）从个体层面上来说，底层得到这笔钱最大的可能是储蓄起来，因为保障不足，因为缺乏安全感，因为对未来担忧；所以这笔钱会拿来应急而非消费。
总结，我认为发钱会从一定程度上缓解经济内循环，但效果不大；原因是分配这块出了问题；如果把发钱当作社会福利的话，这也能缓解一定的分配问题，也不实为一项积极的措施。
赞同来自: 马爱军 、电动自行车 、skyblue777 、wangyang661 、风云1699 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
全民直接发钱，是最有效和公平的宽松方式发钱只会让富人更富，穷人更穷。所谓的公平前提是物价要保持稳定和可控，发达国家和地区发钱物价可控是因为有中国这个超级无敌的生产基地，提供源源不断的低价产品。中国发起，谁提供？最后只能让物资价格暴涨，穷人会变得更穷。
降低社会运用成本才是好方法，让投资的企业能赚钱，经济发展才是硬道理。
赞同来自: 风过树梢 、hzhpeq 、kenshin2017 、可可12 、yjjkwxf 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
是不是可以适当提高农村养老金的金额。目前农村领取养老金的人数约2亿人，基础养老金为123元，假设将基础养老金提高到500元，可以将每年的支出额控制在1万亿以内。
现在大部分农村老人（尤其是中西部地区）主要靠早期积蓄和子女赡养，生活拮据，如两个老人每月的养老金合计到1000元，可以缓解其子女很大负担，且这部分钱更可能用于消费，利用率高于全民发钱。
我认为这是一个技术可行，金额可控，定向普惠的方案。
赞同来自: 电动自行车
1，香港发1000元，是一次性的，相比香港居民的人均年收入占比很低。而中国，约一半的人口月收入不到1200元(含老人孩子)，那么每人每个月发1000元不是个小数字，超过一半家庭的月收入暴涨20-80%，商家肯定会趁机涨价，涨10%不算多。同时，每个月都有不少钱发了，出去打工的人数肯定大幅减少，提高了用工成本，同时商品产量下降，促进物价上涨。2，香港发钱是动用财政收入，而不是印钱。3，由于疫情影响...那我保守一点，每个人补贴500元火车票钱可以吗，仅限非节假日使用。500元一年对于一个中国人的收入比率很低了吧？这也能促进旅行带动消费。
其实最大的问题是什么？不是金额，不是执行难度，而是千里之行始于足下，你别说一千块一个月，就是100块都不会按人头发。
我总结一下，疫情以来，给百姓优惠的最大政策就是2020年的高速免费了大几个月，这个是很多人收益的。
赞同来自: iceberg2046 、电动自行车 、simmer 、天河北 、oracle 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
假如集思录网友，家庭现金资产不少于十万元，如果现在全国每个人不分男女老幼每个月发1000元，那么，万达商场、吾悦商场，各地超市，等等，物价立马普遍上涨10%以上，于是，你十万元现金资产的购买力等效于发钱前的八~九万元。同时，外卖员，滴滴司机，家政阿姨等低收入服务业人员的数量立即大幅下降，在工厂打螺丝的工人大量不去上班了，农民也不去种地了，你十万元现金的购买力半年后又继续下降到五万元。。。生活很美好...按你的说法， 应该每个人 交 1000元给国家， 生活更美好， 哈哈，因为 ： 物价立马普遍下跌10%以上， 购买力直接飙升。。。。。人不能无耻到这种地步。
因为正在装修，算是享受到了家电、家居的国补，但真的太烦了，屁民想占点国家的便宜真不容易。是的，基本都涨价了，我关注的一些，以前没有国补的，现在也在搞个国补，价格比以前的还贵！还不如没有国补，我们一分钱没优惠全肥了中介商家了！
1、同一品牌、同一商场里不是所有商品都能享受国补，去宜家买了个小床，床架和床头不能享受，只有床板可以有15%的折扣；
2、每个城市国补的范围不同，政策也不同，一些折扣力度大的，可以全国发货的地方国补，消费券要抢的，肥了一批黄牛；
3、国补是在商品原价基础上打折，经常出现国补后的价格比商家搞活动时的价格高；
4...
赞同来自: 跑路皮皮 、a568696326
要想起效果需要长期连续的发，这个长期要长到足以改变预期，拍脑袋给个长度估计需要3年以上。这个发钱数目和时长应该是个非常不好掌控的难题。
或许尝试一下在一定时间，一定限额内花多少返多少钱可能能有点效果。比如，自2025年起一年内，一个人每月1000额度，凭借消费凭证报销。就类似走各个公司那种个人先垫付，公司后报销的模式，你只有消费了才有人给报销，不消费的就自动放弃，报销金额对应身份证。这个模式各大公司都在用，在现有的规则和制度下应该算是漏洞比较小的。
个人觉得根本上还是要从加福利入手，增加失业保险的金额和领取时长，增加医保额度，同时保证个人负担保费不明显增加。这样每个人的后顾之忧大大降低之后，消费的天然动力就来了，谁不想吃点好的用点好的？
赞同来自: KevinLe 、天河北 、水穷云起时 、luckych 、stickying 、 、 、更多 »
又见直接发钱无用论，远的不说，香港发了好多轮了，我不是经济学家，但残酷的现实告诉我朴实的逻辑：直接按人头发钱，钱直接到每个人手上，没有中间商赚差价，各人按需使用，还债、换手机、换电脑、吃饭、唱歌、喝酒、SPA……总比低效甚至无效的投资要好，总比跑冒滴漏严重的各种补贴要好，因为这是最公平公正的方式，没有之一，各位大能人你能找出比按人头直接发钱更公平公正且有效的方式吗？真正有逻辑思维的人，不能只说怎...定向发钱，定向放水在某些人眼里都是好政策，一旦你说要搞普惠型的发钱，他们都视为洪水猛兽不是被洗脑了就是定向到那些人的口袋里去了。
又见直接发钱无用论，远的不说，香港发了好多轮了，我不是经济学家，但残酷的现实告诉我朴实的逻辑：直接按人头发钱，钱直接到每个人手上，没有中间商赚差价，各人按需使用，还债、换手机、换电脑、吃饭、唱歌、喝酒、SPA……总比低效甚至无效的投资要好，总比跑冒滴漏严重的各种补贴要好，因为这是最公平公正的方式，没有之一，各位大能人你能找出比按人头直接发钱更公平公正且有效的方式吗？真正有逻辑思维的人，不能只说怎么...两年前你不是说银行股不会涨吗？显然你的认知有缺陷
怎么办？
1，不能说，其实他们也明白
2，难度很大，不一定能见效
3，本韭菜也没有想到好办法，但按人头印钱发钱肯定会更糟
4，历史大概率选择一条糟糕的路线去演变，人性也
赞同来自: laplace 、zouhaowuwei
离我们近的香港，几乎用财政发钱，少的大几千，多的上万，也不见你说的这个样子呀。离我们远的美国，疫情期间，不是人均发了上万都不止，有通胀，但是也没你说得那么疯狂呀。所以说，要做调查再发言。1，香港发1000元，是一次性的，相比香港居民的人均年收入占比很低。而中国，约一半的人口月收入不到1200元(含老人孩子)，那么每人每个月发1000元不是个小数字，超过一半家庭的月收入暴涨20-80%，商家肯定会趁机涨价，涨10%不算多。同时，每个月都有不少钱发了，出去打工的人数肯定大幅减少，提高了用工成本，同时商品产量下降，促进物价上涨。
2，香港发钱是动用财政收入，而不是印钱。
3，由于疫情影响，物价上涨，大量香港人润出去了，没走的周末去深圳消费，兜里缺钱啊
最后记住一点：劳动创造财富创造商品，而不是印钱发钱就能买到所需的一切商品
赞同来自: 电动自行车 、yanghongyong
假如集思录网友，家庭现金资产不少于十万元，如果现在全国每个人不分男女老幼每个月发1000元，那么，万达商场、吾悦商场，各地超市，等等，物价立马普遍上涨10%以上，于是，你十万元现金资产的购买力等效于发钱前的八~九万元。同时，外卖员，滴滴司机，家政阿姨等低收入服务业人员的数量立即大幅下降，在工厂打螺丝的工人大量不去上班了，农民也不去种地了，你十万元现金的购买力半年后又继续下降到五万元。。。生活很美...专家学者眼中的“发钱”是个怎么样？发一千块给你，但是必须让你们内卷干2000块的活，然后产品廉价销往国外赚外汇。想白嫖发钱是不可能的。
赞同来自: 天河北 、温格粉丝 、tianlu 、早餐吃到饱 、阿邦查 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
假如集思录网友，家庭现金资产不少于十万元，如果现在全国每个人不分男女老幼每个月发1000元，那么，万达商场、吾悦商场，各地超市，等等，物价立马普遍上涨10%以上，于是，你十万元现金资产的购买力等效于发钱前的八~九万元。同时，外卖员，滴滴司机，家政阿姨等低收入服务业人员的数量立即大幅下降，在工厂打螺丝的工人大量不去上班了，农民也不去种地了，你十万元现金的购买力半年后又继续下降到五万元。。。生活很美...离我们近的香港，几乎用财政发钱，少的大几千，多的上万，也不见你说的这个样子呀。离我们远的美国，疫情期间，不是人均发了上万都不止，有通胀，但是也没你说得那么疯狂呀。所以说，要做调查再发言。
赞同来自: pierreroger 、steven1521
赞同来自: 天河北 、秃顶熊 、yanghongyong
直接发钱是没用的，就算每个人发十万，花完后穷人还是一无所有，反而会造成产能严重过剩演变成更大危机。所以，我认为能解决目前消费不足困境的只能是靠股市，先让一部分人通过投资股市（股票，基金都行）钱包鼓起来，有了赚钱效应，然后就会带动更多人投入到股市来，最后形成按需分配的局面，注意是按需分配，股市里的资产是个虚值，但看到这个虚值增加了也会让人变得有消费的意愿，这样，有需要消费的人就会从股市里换成现金去消...产能过多是生产过多， 消费不足，
打击996，减少过剩产能，增加消费，提高人们福祉
赞同来自: tianlu
发钱是好事，但要明确两点：1，钱从哪里来，如果是印钱(增加基础货币投放)，则会造成通货膨胀，不如不发；2，如何做到公平普惠，如果发消费劵，如何做到童叟无欺雨露均沾?现金 打入 医保卡 社保卡 。医保人均50万 额度 。社保 直接 补足到退休 。
钱 可以发特别国债减少基建投资。这两笔钱都是增信，又不面临马上立即开销 。
左兜进右兜 ，但是 消费信心 会好很多 。
现实因为 企业个人不交社保税。收入立马增加不小的一块。可以投入企业投资和个人消费。
赞同来自: gzjohn 、bluelizard 、heaven32006
直接发钱是没用的，就算每个人发十万，花完后穷人还是一无所有，反而会造成产能严重过剩演变成更大危机。所以，我认为能解决目前消费不足困境的只能是靠股市，先让一部分人通过投资股市（股票，基金都行）钱包鼓起来，有了赚钱效应，然后就会带动更多人投入到股市来，最后形成按需分配的局面，注意是按需分配，股市里的资产是个虚值，但看到这个虚值增加了也会让人变得有消费的意愿，这样，有需要消费的人就会从股市里换成现金去消...“直接发钱没用”，这个认同你的结论，因为没有稳定的收入预期，发钱或者说现有的钱，一般人是屯着以备不时之需的。
而“解决困境只能靠股市”，这个不认可。股市要是建立在公司盈利扩大，“蛋糕做大”基础上，那么投股市是对的。但如果只是依靠政策打气，提振风险偏好来救一时之急。那么只能是财富的转移，能在股市中摸到别人口袋的赚，被摸的人亏损。我们的股市，长时间统计来看，多数人亏损，少数人赚，赚的甚至主要是“发股票给你炒”的人。一轮下来，最终是收缩大家消费的，都在股市里成“金融消费者”了
川军团龙文章 - 70后IT男
http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/5429738/index.html平均数和中位数能比吗？
随便找了一个。。你坐着说话能不能帮我解释一下。
https://www.21jingji.com/article/20241127/herald/bfc54caad4a24eb59680057cb96d5e7d.html
我只是反驳一下平均居民发钱没用。
发1...
我跟马斯克平均个人财富1500亿美金。
发钱是给底仓兜底的，上海平均每户存款20w，中位数是多少呢？
赞同来自: 电动自行车
贫富差距大啊，也许是你身边接触的圈子都和我们这些普通人不一样。之前招行不就有报告80% 的存款被2% 的人占有。而且不公布基尼系数不早就可以表明官方态度了。存款多更多是有钱人投资不出去，环境不好，就是没有消费啊。而且你的发言让我感觉这社会真的非常割裂，不是讽刺你不食人间烟火，而是也许你真的没接触到或者没注意环境是多么糟糕。今年又是糟糕的一年，听我妈讲小区里还有年轻人晚上趁老年人不在戴着口罩出来捡...同感。很多普通人还是没钱缺钱少钱。
贫富差距大啊，也许是你身边接触的圈子都和我们这些普通人不一样。之前招行不就有报告80% 的存款被2% 的人占有。而且不公布基尼系数不早就可以表明官方态度了。存款多更多是有钱人投资不出去，环境不好，就是没有消费啊。我的确没有真实体验。我只能通过数据感知。
而且你的发言让我感觉这社会真的非常割裂，不是讽刺你不食人间烟火，而是也许你真的没接触到或者没注意环境是多么糟糕。
今年又是糟糕的一年，听我妈讲小区里还有年轻人晚上趁老年人不在戴着口罩出来...
我不是认为经济没那么糟糕。甚至接下来的一年甚至同样困难。
我只是不认为给钱大家发钱有任何刺激的效果。
如果印钱发给大家就能解决经济问题。。那么也就不需要任何经济学家了。
直接发钱是没用的，就算每个人发十万，花完后穷人还是一无所有，反而会造成产能严重过剩演变成更大危机。所以，我认为能解决目前消费不足困境的只能是靠股市，先让一部分人通过投资股市（股票，基金都行）钱包鼓起来，有了赚钱效应，然后就会带动更多人投入到股市来，最后形成按需分配的局面，注意是按需分配，股市里的资产是个虚值，但看到这个虚值增加了也会让人变得有消费的意愿，这样，有需要消费的人就会从股市里换成现金去...给居民发钱会产能过剩？？拉股市也只会让那些卖公司的获得几辈子都花不完的财富，普通股民能有几个赚大钱的。中国经济现在的问题不在于刺激，在于结构改善或者说在于改革，每次刺激不都是一地鸡毛，也就顶个两三年时间，09的四万亿导致了严重的产能过剩，1617年的棚改货币化带来居民负债率的快速提升
人均发1000？那当然没什么用我感觉发100,000更好哈哈哈
人均每月发10000，先连续发6个月，看看有没有效果。这时候存钱的就要掂量一下，这么搞下去钱要毛啊，赶快消费掉
更有效果。
不行就发1百万。
总量1000w亿？一万万亿？随便往后加0，咱们想想可能吗。
赞同来自: KevinLe 、luckych 、跑路皮皮 、无名小竹 、FreBird 、 、更多 »
建议新农合直接国家交, 提高医保报销范围,特别是牙科要纳入医保范围.还有增加补贴给农民,现在超60岁的老农民一个月就发180元太少了,很多人老人只能靠子女,子女如果不出息生活很艰难.新农合变成半强制性了，虽然他们说是自愿，但是他们把kpi下发到学校和基层政府那里了，你不交会给你各种小鞋穿。他们说政府补贴600元农民缴400元，但是农民压根就不信补贴600元的说法，好比商家卖东西，说给你600元优惠券，只要你出400元。虽然说600元不算多，但是农民基数庞大，如果真的补贴了600元，总额也不小，在政府的财政开支中应该有所体现
http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/5429738/index.html人均发1000？那当然没什么用
随便找了一个。。你坐着说话能不能帮我解释一下。
https://www.21jingji.com/article/20241127/herald/bfc54caad4a24eb59680057cb96d5e7d.html
我只是反驳一下平均居民发钱没用。
发1...
人均每月发10000，先连续发6个月，看看有没有效果。这时候存钱的就要掂量一下，这么搞下去钱要毛啊，赶快消费掉
贫富差距大啊，也许是你身边接触的圈子都和我们这些普通人不一样。之前招行不就有报告80% 的存款被2% 的人占有。而且不公布基尼系数不早就可以表明官方态度了。存款多更多是有钱人投资不出去，环境不好，就是没有消费啊。小餐馆的免费餐已经有一两年了吧。我们这里。
而且你的发言让我感觉这社会真的非常割裂，不是讽刺你不食人间烟火，而是也许你真的没接触到或者没注意环境是多么糟糕。
今年又是糟糕的一年，听我妈讲小区里还有年轻人晚上趁老年人不在戴着口罩出来...
赞同来自: KevinLe 、luckych 、水穷云起时 、Cogitators 、大魏忠臣毌丘俭 、 、 、 、 、更多 »
http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/5429738/index.html贫富差距大啊，也许是你身边接触的圈子都和我们这些普通人不一样。之前招行不就有报告80% 的存款被2% 的人占有。而且不公布基尼系数不早就可以表明官方态度了。存款多更多是有钱人投资不出去，环境不好，就是没有消费啊。
随便找了一个。。你坐着说话能不能帮我解释一下。
https://www.21jingji.com/article/20241127/herald/bfc54caad4a24eb59680057cb96d5e7d.html
我只是反驳一下平均居民发钱没用。
发1...
而且你的发言让我感觉这社会真的非常割裂，不是讽刺你不食人间烟火，而是也许你真的没接触到或者没注意环境是多么糟糕。
今年又是糟糕的一年，听我妈讲小区里还有年轻人晚上趁老年人不在戴着口罩出来捡垃圾，我在kfc边玩手机边吃东西时，不经意间才注意到一个穿着比较端正，上了点年纪的人在那饿着肚子等着吃别人的剩饭。而且最近某些小餐馆提出可以免费给饿肚子的人吃一顿的新闻也不少了吧，虽然可能不具有统计上的显著性，但是这现象以及失业率等还是能说明现在并没有那么好过。
看来疫情三年封少了，员工不能上班，商店不能开门，老百姓都还有钱存着。http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/5429738/index.html
自己看看存款结构，老百姓的存款占比多少。
站着说话不腰疼。
随便找了一个。。你坐着说话能不能帮我解释一下。
https://www.21jingji.com/article/20241127/herald/bfc54caad4a24eb59680057cb96d5e7d.html
我只是反驳一下平均居民发钱没用。
发10w亿？
每人1000块。。是能改变“疫情三年封少了，员工不能上班，商店不能开门”之后的老百姓存款结构？如果你感觉老百姓存款占比不够，那发1000块就继续存着呗。哪来的刺激消费作用。
救中国经济最好的办法就是“直升机撒钱”，每个公民发个2万元，自己想怎么花就怎么花，马上消费起来，消费一好，一些工厂就可以开工了，就要招人了，大家就又有工作了，然后又有钱继续消费了只是这种直升机撒钱的模式，某些人不好从中抽油水，再者权贵阶层也不在乎发的这点钱，所以推动的动力不足。白花花的银子给了百姓，造…，让子弹飞诚不欺我
赞同来自: KevinLe 、老实的很 、Icerivers 、路林 、琼恩雪诺 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
你信不信套利的能赚走你消费券的50%，就是直接当个人账户才没有权利寻租或者套利操作空间因为正在装修，算是享受到了家电、家居的国补，但真的太烦了，屁民想占点国家的便宜真不容易。
1、同一品牌、同一商场里不是所有商品都能享受国补，去宜家买了个小床，床架和床头不能享受，只有床板可以有15%的折扣；
2、每个城市国补的范围不同，政策也不同，一些折扣力度大的，可以全国发货的地方国补，消费券要抢的，肥了一批黄牛；
3、国补是在商品原价基础上打折，经常出现国补后的价格比商家搞活动时的价格高；
4、最划算的是价格比较清晰的大件，比如空调这种，确实能比活动价便宜一些；
参加国补需要商家上报，然后上面批，这中间不知道被抽走多少流水。国家财政确实撒钱了，但落到消费者头上真的是毛毛雨
赞同来自: 蝶之梦 、ljjall 、luckych 、梦千夜
之前有看到文章说中国的通缩不可怕，美国的通胀才可怕，文章的理由是想要对抗通缩只要印钱发钱给百姓就行了，而要对抗通胀最终要生产商品才能对抗通胀。现在想想这个文章有可能说得不全对，因为话语权掌握在富裕有钱的人群中，他们不同意按人头发钱去让自己的资产受损，这也是阻力因素。美的zf和资本家不太自信，经济不好怕引起社会动荡，0元购太普遍了zf也不敢来硬的，资本家也怕没法做生意，这俩达成共识印钱撒钱，管他养不养懒人呢
我们zf比较自信，老百姓也体面，0元购不太可能，印钱给户部就行，对经济下行基本无鸭梨，再说处于稳中向好阶段着什么急
赞同来自: FreBird 、电动自行车 、wangyang661
因为计划经济年代已经试过，直接给钱只会养懒人，大家都躺平等钱来，钱就会越来越少，最后都饿死。把钱撒到社会上，让大家去抢，手快脑灵的就抢的多，躺平的就吃亏，这样才有积极性，才能促进生产力。这个方法已经被资本主义社会验证过百年，虽然会贫富悬殊，但社会的总财富是不断增加，整体水平也不断提高。水涨船高总比一穷二白好仔细想想，对于目前的困境来说，钱直接发给个人也不一定错，因为现在最短板是消费，而不是生产，不需要再促进生产力了，钱到手立刻花掉才能快速产能出清，救济才能复苏
赞同来自: 看看1028 、ppyyll2017
为什么就不能把钱直接发到每一个人的手上？大水漫灌只能让富者越富，穷者越穷，我看未来二十年是没啥希望了，贪婪的既得利益者舍不得最后一个铜板。这么多扶贫计划，哪个让那个贫穷地区致富了？
反而是越养越懒。
国家那么多波红利，努力的+有头脑的人都发家致富了，或者也都小康了。
穷人花钱，没有乘数效应，相当于无效刺激。
京公网安备 11010802031449号