我把以前的投资文章都腾到公众号了,现在需要定期写一些文章。我没有科班经历,完全是靠自己学习摸索,在实战中成长,从业余草根股民到职业投资者。从我们职投者的视角,或许能谈一些独特的、很接地气的、非常匹配业余投资者的观点,因为那就是我们自己在一线搏杀的经历。
首先想到的专题是基本功。我年轻时热爱篮球,那时国家男篮主教练尤纳斯说过一句名言:篮球就是基本功加力量,作为篮球爱好者的我对此实在是太认同了。其实,股市也是一样的,基本功就是生存之根本,投资者90%的问题都是基本功问题。那么可以写一个系列,即要想在A股市场持续稳定盈利,需要哪些基本功?
我草拟了一下,这个系列大概包括如下内容:
前言:赚钱没有容易的事
第一篇、认知本质
1、A股的本质是周期
2、A股是政策市
3、A股的行为模式是抢预期
第二篇、研究要素
4、研究的要素(风险、收益、周期,即三个知道)
第三篇、严守风控
5、把风险意识溶于血液(分仓、低相关性)
第四篇、看清大势
6、大盘走势的驱动力(流动性、估值、板块解构)
7、观察市场情绪(活跃资金、板块轮动、背离)
8、用技术分析验证自己的判断
第五篇、积累行业
9、找出每个行业的关键逻辑和关键指标
第六篇、精练武技
10、价值投资是YYDS,但门槛极高
11、举例:我如何在半天内研究一只股票(估值、资产质量、排雷、想象空间)
12、选择非对称风险收益的赛道
13、抓住突发事件机会
14、摊大饼,然后通过轮动增厚收益
15、每笔投资都要应用博弈思维
题目可能不全,大家有其他题目也请提出,我看看我能不能谈得出来。
另外,谈基本功都是针对资深玩家,这与打篮球是一样的,能够有意识地训练自己的基本功的,都是有一定篮球基础的、对自己要求比较高的人。谈投资的基本功,针对的也是有一定经验的、并且未来可能走职投道路的投资者,希望我的分享能够对他们有所助益。
题目比较大,内容比较多,估计写起来比较慢,请各位朋友谅解。另外,一个人的投资经历和水平是有限的,观点和内容偏颇之处,也请读者朋友批评指正。
首先想到的专题是基本功。我年轻时热爱篮球,那时国家男篮主教练尤纳斯说过一句名言:篮球就是基本功加力量,作为篮球爱好者的我对此实在是太认同了。其实,股市也是一样的,基本功就是生存之根本,投资者90%的问题都是基本功问题。那么可以写一个系列,即要想在A股市场持续稳定盈利,需要哪些基本功?
我草拟了一下,这个系列大概包括如下内容:
前言:赚钱没有容易的事
第一篇、认知本质
1、A股的本质是周期
2、A股是政策市
3、A股的行为模式是抢预期
第二篇、研究要素
4、研究的要素(风险、收益、周期,即三个知道)
第三篇、严守风控
5、把风险意识溶于血液(分仓、低相关性)
第四篇、看清大势
6、大盘走势的驱动力(流动性、估值、板块解构)
7、观察市场情绪(活跃资金、板块轮动、背离)
8、用技术分析验证自己的判断
第五篇、积累行业
9、找出每个行业的关键逻辑和关键指标
第六篇、精练武技
10、价值投资是YYDS,但门槛极高
11、举例:我如何在半天内研究一只股票(估值、资产质量、排雷、想象空间)
12、选择非对称风险收益的赛道
13、抓住突发事件机会
14、摊大饼,然后通过轮动增厚收益
15、每笔投资都要应用博弈思维
题目可能不全,大家有其他题目也请提出,我看看我能不能谈得出来。
另外,谈基本功都是针对资深玩家,这与打篮球是一样的,能够有意识地训练自己的基本功的,都是有一定篮球基础的、对自己要求比较高的人。谈投资的基本功,针对的也是有一定经验的、并且未来可能走职投道路的投资者,希望我的分享能够对他们有所助益。
题目比较大,内容比较多,估计写起来比较慢,请各位朋友谅解。另外,一个人的投资经历和水平是有限的,观点和内容偏颇之处,也请读者朋友批评指正。
10
赞同来自: 滚雪球2020 、投资旗舰 、四时自由 、重复 、Judymay 、 、 、 、 、更多 »
读资水老师的帖子收获颇多,看到其他人发泄的帖子之后也有所感悟,估计资水老师本身不介意,但事情其实还是反映了些深层次的东西。
之前朋友邀请跟他的小朋友做过次沟通,或者说是聊天,小朋友年纪小,但是其实看了不少哲学书籍,聊到的个话题是,什么是科学,其实各位都读过书,可能也有相应的专业领域,但是可能认真考虑过什么是科学,如何思考的人并不是很多,当时这个话题也让我有所思考,因为读了多年的书,其实学校并未教给这些内容,当时比较仓促的给出了的定义是,可以证伪的才是科学,同时,科学并不是非黑即白的,并不是存在绝对的正确,是在范围内的相对的正确,同时,结果正确并不意味着是科学的,结果错误也不意味着不科学。
可惜太多地方没有科学的思考了,也无从学起,所以产生了很多人只以结果论,由此产生的人和人的差距,可能就是世界分化更明显的原因之一。
之前朋友邀请跟他的小朋友做过次沟通,或者说是聊天,小朋友年纪小,但是其实看了不少哲学书籍,聊到的个话题是,什么是科学,其实各位都读过书,可能也有相应的专业领域,但是可能认真考虑过什么是科学,如何思考的人并不是很多,当时这个话题也让我有所思考,因为读了多年的书,其实学校并未教给这些内容,当时比较仓促的给出了的定义是,可以证伪的才是科学,同时,科学并不是非黑即白的,并不是存在绝对的正确,是在范围内的相对的正确,同时,结果正确并不意味着是科学的,结果错误也不意味着不科学。
可惜太多地方没有科学的思考了,也无从学起,所以产生了很多人只以结果论,由此产生的人和人的差距,可能就是世界分化更明显的原因之一。