Edge
Chrome
Firefox
中国生物科技领域一年水的论文，并不比美国差多少。说明研发能力差距不大。美国霸权太可恨了，必须打倒。
问题是没有激励机制，创新药没人做，没人会做。
药物研发要双盲测试，要去美国做实验，有人懂这个复杂的流程吗？
药物研发巨额成本，远比新能源车投入的多，国内不是没钱，但是没人敢投资这个。
尤其是可能面临美国封杀，小打小闹可以，做大不可能。
像雷军这样的巨佬，随便拿出1000人民币，如果真的做出医药巨头，封杀，不承认专利，这几乎是肯...
中国生物科技领域一年水的论文，并不比美国差多少。说明研发能力差距不大。美国霸权太可恨了，必须打倒。
问题是没有激励机制，创新药没人做，没人会做。
药物研发要双盲测试，要去美国做实验，有人懂这个复杂的流程吗？
药物研发巨额成本，远比新能源车投入的多，国内不是没钱，但是没人敢投资这个。
尤其是可能面临美国封杀，小打小闹可以，做大不可能。
像雷军这样的巨佬，随便拿出1000人民币，如果真的做出医药巨头，封杀，不承认专利，这几乎是肯...
赞同来自: 投资小韭菜123 、luckych 、shoooliu
作为医疗行业从业人员说一说我对医药ETF的看法： 医药行业什么时候能好起来还得看时间，前面有人举了汽车行业的例子，但是也要想一下，大概是十多年前，国家就开始持续投入，才闯出了今天这么一条颠覆行业之路。成功离不开选对了方向，也离不开从业人员的努力。重复当年汽车行业的，现在应该是芯片行业吧。 但是医药与汽车行业有两个显著不同。1.中国与欧美日的新药研究差距至少40-50年（没查数据，我自己的感觉...中国生物科技领域一年水的论文，并不比美国差多少。说明研发能力差距不大。
问题是没有激励机制，创新药没人做，没人会做。
药物研发要双盲测试，要去美国做实验，有人懂这个复杂的流程吗？
药物研发巨额成本，远比新能源车投入的多，国内不是没钱，但是没人敢投资这个。
尤其是可能面临美国封杀，小打小闹可以，做大不可能。
像雷军这样的巨佬，随便拿出1000人民币，如果真的做出医药巨头，封杀，不承认专利，这几乎是肯定的。
所以中国医药，只能靠国内，国内不把中药灭了，不把创新药价格拉起来，不可能出现医药领域的华为，甚至联想这种档次都不可能。
目前中国医药企业的档次，处于仿制都仿制不明白的状态。
仿制药质量，连印度都不如。
赞同来自: jdzddcj07
投医药行业要知道利润大头都是原研药厂家拿走了，这些企业都是在美股上市。国产仿制药以前还能搞搞“带金销售”维持利润，现在“DRG付费+三明医改+带量采购”一系列组合拳打下来，国内的仿制药厂已经沦为化工厂，如果还按原研药厂进行估值就是错的。至于中药有没有效果，那必然是有效的，而且是越是信的人越有效，毕竟有安慰剂效应存在。现阶段中药厂商的利润模式跟以前国产仿制药厂并无区别，只是现在的西药仿制药厂被组合...美国卡脖子应该不会，这得杀死多少老干部？
赞同来自: 月舞弄清影 、阿戒1899 、shishikan 、温格粉丝 、luckych 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
你自己看一下你写的这堆有说服力吗？全是废话。新人回复数量有限！直接简明提几个问题，能不能回答，不能回答就算了。请问中医如何治疗高血压？在没有 X光、核磁共振情况下如何治疗长期性头痛？请直接回答问题！请直接回答问题！患者来医院是看病的，不是来和你一起搞研发的，你只要回答能或者不能，不能治就换家医院。第二问，也是对所有中医粉的终极大杀招，请直接列举一款符合现代医学标准验证流程下通过了三期临床双盲对照...兄弟，别跟他们争了，没意义。我们国家，大家说的中医，从本质上，就是一个神秘主义的东西。它整个解决问题的思路和逻辑就是不成体系，没有标准化，不科学的一套逻辑，能相信中医的，他们的思维也是一样的，他们就不是解决问题的逻辑。
医疗行业（检验，检查，质量，医疗服务）并不是，医疗行业整体差异性还是很明显的，未来机会还会出现很多。
赞同来自: skyblue777
川军团龙文章 - 70后IT男
赞同来自: J772628547
昨天我看资讯，讲的是中国搞了个东盟医药采集平台，开拓东盟市场，东盟有7亿人让他们用上中国产的药品，要是成功了，医药股要起飞啊。东盟的缅甸泰国绑架中国人，菲律宾也在展会上绑架过去出差的医疗高管，过去出差开拓市场还是有风险
nevermind2019
- 均值回归，周期轮动，价值为锚，顺势操作。
赞同来自: 布朗123 、涛然 、无非如此 、sdu2011
国产仿制药以前还能搞搞“带金销售”维持利润，现在“DRG付费+三明医改+带量采购”一系列组合拳打下来，国内的仿制药厂已经沦为化工厂，如果还按原研药厂进行估值就是错的。
至于中药有没有效果，那必然是有效的，而且是越是信的人越有效，毕竟有安慰剂效应存在。
现阶段中药厂商的利润模式跟以前国产仿制药厂并无区别，只是现在的西药仿制药厂被组合拳打击了，中成药厂被打击得晚一点，但迟早也会被纳入打击的，毕竟组合拳的总基调就是要控费。
啥时候会出现曙光呢？也许像半导体行业一样，哪天美国人想起来要卡我们脖子了，国内医药行业的春天也就来了。
赞同来自: 放射尘埃
中国医疗行业，投入占比少，自然落后些。
中国在新能源汽车行业投入强度，明显高于欧美发达国家，实现汽车行业弯道超车。
中国医疗行能否实现弯道超车，关键在于政府态度，如果中国也提高医疗行业投入，中国成本低，市场大的优势就会体现。
任何资源都是有限，不可能无限扩张，资源如何配置，取决于政府调配能力。
研发能力取决于投入强度，各行各业都是如此。
传统汽车行业中国落后很多，在新能源汽车方面，起点差不多，谁投入更多，谁就有先机。
那是煲汤喝多了，西南肾病多是鱼腥草杂七杂八的吃多了广东台湾是煲汤多，但西南高发的仅仅是四川和广西，应该是烟熏肉吃得多，吃鱼腥草的云贵更频繁，但不如广西高发，这东西应该不是对肾有影响，广西喀斯特地貌，水质影响我觉得比较合理。
我们的中医应该称为东方传统医学，其实西方也有传统医学的，比如中世纪的放血疗法，摸颅顶诊断。人家只是跟西方传统医学作了彻底切割而已。是啊，所以一般讨论，就不说什么中医西医了，直接说传统和现代。不知道jsl的诸位是不是也可以转换一下说法。
我们医学不应该用东西方来划分而是应该按照现代和古代传统医学来划分。其实吧现在有哪个中医不学西医，但是有多少西医学过中医呢？很多医生其实心里面很明白。
赞同来自: JustinShi 、七剑下天下 、转债养家 、困了学索隆 、水穷云起时 、 、更多 »
你说的我太赞同了。我非常支持对中医进行科学实验，严格论证有效性，从中药药材的物质提取到中成药的多盲实验，我都是非常支持的。但是问题是，现在的中医产业并不认为中医需要实验。“中医讲究对症下药，每个人体质不同，即使表现相同，病因也不同”。也就是说，现在的中医产业大部分还是抱着神秘主义来卖药的。比如街边的中医馆、还有大名鼎鼎的所谓对新冠有效的莲花清瘟，根本没有论证过自己的有效性，没有组织过哪怕一次的医学...不是中医行业不认为中医需要实验，是中医根本无法通过实验，只能另辟蹊径，要不整个行业就颠覆了。
赞同来自: 谨能胜祸 、涛然 、心即理29 、LukeTao 、rogerxu266 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
医药行业什么时候能好起来还得看时间，前面有人举了汽车行业的例子，但是也要想一下，大概是十多年前，国家就开始持续投入，才闯出了今天这么一条颠覆行业之路。成功离不开选对了方向，也离不开从业人员的努力。重复当年汽车行业的，现在应该是芯片行业吧。
但是医药与汽车行业有两个显著不同。1.中国与欧美日的新药研究差距至少40-50年（没查数据，我自己的感觉）；2.知识密集型产业，投入大，风险高，产业链优势帮助不大。
第一个不同，是说我们从起跑线上就落后了别人几十年，除非弯道超车否则追不上。国内药企知道自己的实力，硬碰硬去做原研药的厂家屈指可数，所以两个主要超车方向1是生物药，2是CRO等医药代工行业。仿制药企在带量采购之前赚钱太容易，除了躺在钱上睡大觉以外，就是想着怎么把这么多钱花出去，这就滋生了腐败。带量采购压缩渠道利润和灰色收入，却因利益调整而遭民众诟病，实在是有口难言。仿制药厂不是不想做原研，而是原研的风险他们承受不起，所以能不做就不做。一些药企更愿意做me too药，效仿的是印度，和当年的日本仿制药企业发展之路，这条路风险没那么大，收益也就没那么高，暂时还能活下去，他们不具备成为创新药大企业的基因。而且医药小企业单个品种成功的概率大，长成大企业需要机遇和时间，是极小概率事件。所以生物药和CRO仍是未来有大发展前途的分支。
第二个不同，汽车行业在我国有产业链优势，尽管医药产业链可能更长，但集中在制造环节的产业链并不是瓶颈，瓶颈环节1是基础研究，2是临床应用。这里处处都体现着知识密集的特点，更大的特点其实是很少人意识到的：时间的积累。基础研究和临床应用都不是烧钱，加人就能快速攻克的，有赖于知识*时间的累积。而大家都急于看到行业的颠覆，产业的换代，这是极其不容易的。几年内全面的突破太难，就只有看在哪个点上能否些微的突破吧。但是假以时日，医药的全面突破应该是有希望的。
最后说几句中医：中医就是不科学的，中医有走向高端化的趋势，中医可能走不上资本之路。
你好！◠‿◠ ◠‿◠果然，自由心证开始了，只要不符合你观点的都是不科学的，自然科学的证明方式只要求别人，到你们这些科学教狂信徒需要证明的时候就是不需要的。既然你不愿意拉黑我，那我还是拉黑你吧。
请上链接，请上三期临床双盲对照的链接出来，别查来查去 ，全是自己内部的研究院做的实验 ，数据来源也没有监管方，揭盲者也是自己人，既当裁判员又当运动员。
（抽了点功夫，我还真去查了一下你说的葛根汤这玩意儿，全程只查到和某某医院，某某科研处做了实验，列出了双盲对照组研究，只是做了研究，列了数据 ，没有说对主旨目标有针对性的效果，也就是说没通过，没有列出谁揭的盲，第三方监管方也没列...
赞同来自: skyblue777 、三三五五 、xueshen 、gaokui16816888
说点可能超出大家预想的事实：医保最近几年，总盘子越来越大，从医保缴费金额逐年增长可以看出来。在单位交的人可能感觉不明显，灵活就业人员与居民医保缴费的人，感受应该十分明显。被各种中药与不必要的检查费用浪费了太多的医保资金了，集采的西药反而很便宜
池子里的水变多了，这点确定。集采的药品已经几百个了，这些品种会逐渐萎缩。钱花哪里了呢？有相关资讯的朋友欢迎探讨。有几点是确定的：1、在集采品种大幅度降价的同时，部分品种也以十倍计的涨价，比如青霉素。2、国谈品种的价格很离谱，升白...
你说的我太赞同了。我非常支持对中医进行科学实验，严格论证有效性，从中药药材的物质提取到中成药的多盲实验，我都是非常支持的。但是问题是，现在的中医产业并不认为中医需要实验。“中医讲究对症下药，每个人体质不同，即使表现相同，病因也不同”。也就是说，现在的中医产业大部分还是抱着神秘主义来卖药的。比如街边的中医馆、还有大名鼎鼎的所谓对新冠有效的莲花清瘟，根本没有论证过自己的有效性，没有组织过哪怕一次的医学...其实呢，不存在统一的所谓的“中医”圈子。我们国家对中国传统医学的用和研究几乎是分离的。使用中国传统医学治病的那一群人实际是没有多大的话语权的，而研究"中国传统医学"的人呢，基本也不使用中国传统医学。也就是说，医院一挂，大学及研究所是另一挂。大学那些吸收中国传统医学营养的人，基本都是从中国传统医学里找灵感，应用的都是现代医学的研究方式。
中国传统医学为什么还存在使用呢？因为现代医学还不能够完全吃掉它，在中国传统医学里大量使用合方来治病，很多合方都做过随机双盲实验是有效的。所以虽然还是很难讲清它们具体作用于人体的原理，还是要保留它们的存在，不然等到现代医学解决了怎么组合医疗后却找不到人吸收验证这些合方就白白损失了前人摸索出来的经验了。
建国这么多年以来，我们的卫生工作者把几乎所有的中药都摸排了一次，要是真没有用，早就被排除出我们的医疗体系了，只是从原材料药里要找出有商用化价值的药，还需要个过程而已。
请直接说出你的观点？我完全不明白你的观点是什么，说话就要说的简单明了，真理只会越变越明 ，你直接回答我的问题就行了。你的观点是中药没有作用，对吧？请问你的眼镜多少度的？还是说看到不利于你的信息你会自动过滤掉？“葛根汤合剂治疗感冒外感风寒证的随机双盲对照研究”这个实验的人数是240例，你不是自认站在科学一边吗？请用自然科学的方式先否掉我举的这个例子，用同样实验但是结果相反的论文，要不就请你也做同样的实验来推翻这个论文的结论。千万别用自由心证那一套，别让人瞧不起。来，话筒给你，请开始你的表演。
我的观点就是中医没有丝毫作用，就一句简单明了的话。你说中药有作用，请直接举例说明，别婆婆妈妈的。
别急，这只是开始，建国以后我国的卫生工作者做了大量的中药双盲实验，我这里还有的是例子，你先从自然科学的角度上否掉我上面这个例子，谢谢。
凡是举例中医能够治病的几乎都是一样，千篇一律，什么我周边的某某亲戚同学之类的，病怏怏的去中医院，一副中药下去彻底康复了，生龙活虎的大步流星的走出来了。你要让人家信中医能够治病，你就必须拿出证据出来，没有证据说明没啥用。有些自限性的疾病光吃饭也会好，你如何证明它是中药治好的。有没有一种可能，我举的这个例子恰好说明了中医的不靠谱和不确定性，三个医生开出了完全不同的药方。虽然最后我是看中医治好了，但反例我也碰到过，所以最后好了和中医还是西医没关系，真正的变量其实是医生。就同一种病，西医的变量相对较小，而中医的变量非常大，规模化统计更难，就像你说的如何证明是吃药吃好的，不是吃饭吃好的？但无论是吃药还是吃饭，都起做用了，两个都吃不行吗？现在对于中医只是半信，因为我没法测试每个中医师的水平，所以生病的话肯定还是会先看西医。但是如果和之前一样，在找了五位西医都没看好，且他们做的治疗都相似的情况下，第六家医院仍然选择西医，我不认为是个明智的选择。
别去碰瓷西医，直接拿一个不掺西药能治病的中药出来，好吗？我很想知道。是啊，逻辑思维的前提是不是要先搞清定义呢？我的感觉是中医西医的定义好像并不清楚明确。
另外我反对中医，你们情绪波动的不是我反对中医这种行为，只要是循证医学的环境下都反对中医，而是因为那个中字，如果把中医换成蒙医、藏医、苗医、彝医等，可能你就不会反对了。我非常讨厌以立场认是非，这种行为不会促进逻辑思想的成长。
赞同来自: shoooliu 、转债养家 、忆落 、梦想永驻我心
苹果砸在牛顿头上启发了他，这点没有争议吧？屠呦呦从中药古方中受启发，发现了青蒿素，也没有异议吧？如果牛顿也像你这样，对某类东西存在着严重的偏见甚至是敌意，比如说歧视苹果，那可能还真得等香蕉砸他头上他才会去想万有引力。你说的我太赞同了。我非常支持对中医进行科学实验，严格论证有效性，从中药药材的物质提取到中成药的多盲实验，我都是非常支持的。但是问题是，现在的中医产业并不认为中医需要实验。“中医讲究对症下药，每个人体质不同，即使表现相同，病因也不同”。也就是说，现在的中医产业大部分还是抱着神秘主义来卖药的。比如街边的中医馆、还有大名鼎鼎的所谓对新冠有效的莲花清瘟，根本没有论证过自己的有效性，没有组织过哪怕一次的医学上的有效性实验（如果有，欢迎分享，我也想知道这东西对什么疾病是有效的）。
中医并不是你所说的没啥卵用，只是需要与时俱进，用更科学的方式去解析，就像我之前说的，有枪不用用神功，算得了什么一代宗师。
所以，现阶段，我反对的中医是鼓励“信则灵”神秘主义的中医，反对不能给出任何实验论证的中医，反对销售费用占比30%左右的中医产业。而对于，屠呦呦这种做实验的中医，中医内部喜欢她嘛？将她视作中医嘛？ 我是支持能出现越来越多屠呦呦的，但不知道对于现阶段的中医，这算不算革命。
你自己看一下你写的这堆有说服力吗？全是废话。呃，朋友，我建议你还是拉黑我比较好。在我第一次回复你开始，我一直都在尝试回复你提出的问题，也力所能及的为我每一个观点都带上了论据。而你呢，好像从来都没有能正面论证我观点的问题在哪里，一直都在竭力输出你的观点(我不太想用转移话题这个词，这样就不是讨论而是吵架了)。我这次回答了你的问题又能怎样呢？你还是会像电子接收到新的能量一样跃迁到下一条轨道去了。我从你的回复里学不到东西，我也不觉得我能够说服你，所以为了你的三观完整不受到冲击，你还是拉黑我吧。
新人回复数量有限！直接简明提几个问题，能不能回答，不能回答就算了。
请问中医如何治疗高血压？在没有 X光、核磁共振情况下如何治疗长期性头痛？请直接回答问题！
请直接回答问题！患者来医院是看病的，不是来和你一起搞研发的，你只要回答能或者不能，不能治就换家医院。
第二问，也是对所有中医粉的终极大杀招，请直接列举一款符合现代医学标准验证流程下通过了三期临床双...
苹果砸在牛顿头上启发了他，这点没有争议吧？屠呦呦从中药古方中受启发，发现了青蒿素，也没有异议吧？如果牛顿也像你这样，对某类东西存在着严重的偏见甚至是敌意，比如说歧视苹果，那可能还真得等香蕉砸他头上他才会去想万有引力。在某些观念里，与时俱进了就不是中医了，毕竟中医只能是传统医学。而西医是现代医学代名词。
中医并不是你所说的没啥卵用，只是需要与时俱进，用更科学的方式去解析，就像我之前说的，有枪不用用神功，算得了什么一代宗师。
seeker24680 - 你并不普通
肘后备急方能治疟疾，代表当时医术尖端水平的御医都不知道。苹果砸在牛顿头上启发了他，这点没有争议吧？屠呦呦从中药古方中受启发，发现了青蒿素，也没有异议吧？如果牛顿也像你这样，对某类东西存在着严重的偏见甚至是敌意，比如说歧视苹果，那可能还真得等香蕉砸他头上他才会去想万有引力。
请问是牛顿发现万有引力，还是苹果发现万有引力，换成香蕉砸到牛顿头上，他也会发现吧！
请问发现电磁感应现象最大功劳是不是法拉第！
你能回答上这两个问题你就知道青蒿素为啥不是中药的功劳了。
你承不承认现代医学是西医主导的。直接回答问题，别抠字眼，谁都知道中医没啥卵用。就是因为它带了一个中字 ，就像传承文化一样 ，谁反对谁就触碰了逆鳞。就像感冒喝...
中医并不是你所说的没啥卵用，只是需要与时俱进，用更科学的方式去解析，就像我之前说的，有枪不用用神功，算得了什么一代宗师。
池子里的水变多了，这点确定。集采的药品已经几百个了，这些品种会逐渐萎缩。钱花哪里了呢？有相关资讯的朋友欢迎探讨。有几点是确定的：1、在集采品种大幅度降价的同时，部分品种也以十倍计的涨价，比如青霉素。2、国谈品种的价格很离谱，升白细胞的某品种，同类的10家以上，如果完全放开，会血流成河的厮杀，但是目前价格离谱月治疗费4000左右，国谈变成变异的计划经济，里面的人活的很好，而且价格还号称保密。3、检查费用增多，我没有数据。不久也会集采。
药监的某人因为大批品种而杀头，医保这个掌管数万亿资金却无序野蛮的状况，杀十人不多。
-------------不好意思，我没太看明白你的意思，我举的例子不能证明我的观点(中药有效)吗？你筛到6000多条数据，那你再对比一下中药原材料的数量呢？
- 知网检索 ：的化学成分和药理研究 ，共 6117条 ，有几种药 ？
多数 都是 研究进展 。不能 盖棺定论 。检索范围： 总库 主题：的化学成分和药理研究 主题定制 检索历史
共找到 6,117 条结果
对比 搜 阿司匹林 31,932
检索范围： 总库 主题：阿司匹林 主题定制 检索历史
共找到 31,932 条结果
你说的盖棺定论指的是商业化吗？但是遴选到有商业价值的目标那是下一步的工作，跟用现代科研手段证明中药里有能有效作用人体的药物这个没有必然的强制关系吧？
赞同来自: 好奇心135
可以参考一下我们的前辈日本，医疗现在走的路基本就是他们趟过的，看这二三十年他们医药股怎么样。咳嗽 是 人 的 保护性动作 。 斩断 控制神经 肯定 永远不咳嗽了 。
我也赞同急病西医，慢病中西医都可以看看。西医是一个病，所有人同一个治疗法，用的药物也基本相同，中医是同一个病，不同人治疗方法可能不一样，很难规模化统计。
以前每到夏天咳嗽，天天半夜干咳，整宿整宿没法睡，连续咳一个月到第二个月才好，不能睡觉简直是酷刑。前面四年看了有十来家医院，有两家中医其余全是西医。虽然医...
用破坏性的 药 ，一天就 不 咳嗽 也很正常 。 新冠 这种 典型 咳嗽 为 症状的 病 都不咳嗽了
不是好事。
赞同来自: cwd703
好家伙，我这是捅到你G点了?我这跟你讨论传统中医药形成的历史条件限制，你直接一顶大帽子扣过来了。我哪里说传统中医药不适合用现代医学方法进行验证了？倒是你，一直用西医取代现代医学是何居心？-------------
我前面已经说得很清楚了，比如感冒，在现代医学看来，病毒性的，细菌性的。可是在中国传统医学形成的过程中还没有这个条件去形成这种认知，那它发展出根据生病时的症状来判断并分类成不同的病，据此进行不同的治疗有什么问题？那...
- 知网检索 ：的化学成分和药理研究 ，共 6117条 ，有几种药 ？
多数 都是 研究进展 。不能 盖棺定论 。
检索范围： 总库 主题：的化学成分和药理研究 主题定制 检索历史共找到 6,117 条结果
对比 搜 阿司匹林 31,932
检索范围： 总库 主题：阿司匹林 主题定制 检索历史
共找到 31,932 条结果
seeker24680 - 你并不普通
青蒿素又不是青蒿里提出来的 ，而是从黄花蒿里面提出来的。青蒿素提练出来所有的过程都是使用西医的方式，并没有用紫砂锅熬制吧。按你这么说 ，只要原材料是中药 ，那就全是中药的功劳了？阿司匹林阿莫西林胶囊这些原材料全是中草药组成的，那就全是中医的功劳了。自己去百度一下青蒿素的发现过程再来喷，另外提炼过程并不叫西医的方式，那叫现代化学。
请问朝廷的御医算不算当时医术技术比较靠前的那部分人，乾隆得疟疾干嘛找外国人求奎宁，直接抓把青蒿吃就行了。
请记住青蒿素是西药 ，不是中药。
万有引力的...
京公网安备 11010802031449号