Edge
Chrome
Firefox
0
@李明666
中国传统医学为什么还存在使用呢？因为现代医学还不能够完全吃掉它，在中国传统医学里大量使用合方来治病，很多合方都做过随机双盲实验是有效的。所以虽然还是很难讲清它们具体作用于人体的原理，还是要保留它们的存在，不然等到现代医学解决了怎么组合医疗后却找不到人吸收验证这些合方就白白损失了前人摸索出来的经验了。
建国这么多年以来，我们的卫生工作者把几乎所有的中药都摸排了一次，要是真没有用，早就被排除出我们的医疗体系了，只是从原材料药里要找出有商用化价值的药，还需要个过程而已。
你说的我太赞同了。我非常支持对中医进行科学实验，严格论证有效性，从中药药材的物质提取到中成药的多盲实验，我都是非常支持的。但是问题是，现在的中医产业并不认为中医需要实验。“中医讲究对症下药，每个人体质不同，即使表现相同，病因也不同”。也就是说，现在的中医产业大部分还是抱着神秘主义来卖药的。比如街边的中医馆、还有大名鼎鼎的所谓对新冠有效的莲花清瘟，根本没有论证过自己的有效性，没有组织过哪怕一次的医学...其实呢，不存在统一的所谓的“中医”圈子。我们国家对中国传统医学的用和研究几乎是分离的。使用中国传统医学治病的那一群人实际是没有多大的话语权的，而研究"中国传统医学"的人呢，基本也不使用中国传统医学。也就是说，医院一挂，大学及研究所是另一挂。大学那些吸收中国传统医学营养的人，基本都是从中国传统医学里找灵感，应用的都是现代医学的研究方式。
中国传统医学为什么还存在使用呢？因为现代医学还不能够完全吃掉它，在中国传统医学里大量使用合方来治病，很多合方都做过随机双盲实验是有效的。所以虽然还是很难讲清它们具体作用于人体的原理，还是要保留它们的存在，不然等到现代医学解决了怎么组合医疗后却找不到人吸收验证这些合方就白白损失了前人摸索出来的经验了。
建国这么多年以来，我们的卫生工作者把几乎所有的中药都摸排了一次，要是真没有用，早就被排除出我们的医疗体系了，只是从原材料药里要找出有商用化价值的药，还需要个过程而已。
0
@foxconn
别急，这只是开始，建国以后我国的卫生工作者做了大量的中药双盲实验，我这里还有的是例子，你先从自然科学的角度上否掉我上面这个例子，谢谢。
请直接说出你的观点？我完全不明白你的观点是什么，说话就要说的简单明了，真理只会越变越明 ，你直接回答我的问题就行了。你的观点是中药没有作用，对吧？请问你的眼镜多少度的？还是说看到不利于你的信息你会自动过滤掉？“葛根汤合剂治疗感冒外感风寒证的随机双盲对照研究”这个实验的人数是240例，你不是自认站在科学一边吗？请用自然科学的方式先否掉我举的这个例子，用同样实验但是结果相反的论文，要不就请你也做同样的实验来推翻这个论文的结论。千万别用自由心证那一套，别让人瞧不起。来，话筒给你，请开始你的表演。
我的观点就是中医没有丝毫作用，就一句简单明了的话。你说中药有作用，请直接举例说明，别婆婆妈妈的。
别急，这只是开始，建国以后我国的卫生工作者做了大量的中药双盲实验，我这里还有的是例子，你先从自然科学的角度上否掉我上面这个例子，谢谢。
0
@foxconn
凡是举例中医能够治病的几乎都是一样，千篇一律，什么我周边的某某亲戚同学之类的，病怏怏的去中医院，一副中药下去彻底康复了，生龙活虎的大步流星的走出来了。你要让人家信中医能够治病，你就必须拿出证据出来，没有证据说明没啥用。有些自限性的疾病光吃饭也会好，你如何证明它是中药治好的。有没有一种可能，我举的这个例子恰好说明了中医的不靠谱和不确定性，三个医生开出了完全不同的药方。虽然最后我是看中医治好了，但反例我也碰到过，所以最后好了和中医还是西医没关系，真正的变量其实是医生。就同一种病，西医的变量相对较小，而中医的变量非常大，规模化统计更难，就像你说的如何证明是吃药吃好的，不是吃饭吃好的？但无论是吃药还是吃饭，都起做用了，两个都吃不行吗？现在对于中医只是半信，因为我没法测试每个中医师的水平，所以生病的话肯定还是会先看西医。但是如果和之前一样，在找了五位西医都没看好，且他们做的治疗都相似的情况下，第六家医院仍然选择西医，我不认为是个明智的选择。
0
@foxconn
别去碰瓷西医，直接拿一个不掺西药能治病的中药出来，好吗？我很想知道。是啊，逻辑思维的前提是不是要先搞清定义呢？我的感觉是中医西医的定义好像并不清楚明确。
另外我反对中医，你们情绪波动的不是我反对中医这种行为，只要是循证医学的环境下都反对中医，而是因为那个中字，如果把中医换成蒙医、藏医、苗医、彝医等，可能你就不会反对了。我非常讨厌以立场认是非，这种行为不会促进逻辑思想的成长。
4
赞同来自: shoooliu 、转债养家 、忆落 、梦想永驻我心
@seeker24680
所以，现阶段，我反对的中医是鼓励“信则灵”神秘主义的中医，反对不能给出任何实验论证的中医，反对销售费用占比30%左右的中医产业。而对于，屠呦呦这种做实验的中医，中医内部喜欢她嘛？将她视作中医嘛？ 我是支持能出现越来越多屠呦呦的，但不知道对于现阶段的中医，这算不算革命。
苹果砸在牛顿头上启发了他，这点没有争议吧？屠呦呦从中药古方中受启发，发现了青蒿素，也没有异议吧？如果牛顿也像你这样，对某类东西存在着严重的偏见甚至是敌意，比如说歧视苹果，那可能还真得等香蕉砸他头上他才会去想万有引力。你说的我太赞同了。我非常支持对中医进行科学实验，严格论证有效性，从中药药材的物质提取到中成药的多盲实验，我都是非常支持的。但是问题是，现在的中医产业并不认为中医需要实验。“中医讲究对症下药，每个人体质不同，即使表现相同，病因也不同”。也就是说，现在的中医产业大部分还是抱着神秘主义来卖药的。比如街边的中医馆、还有大名鼎鼎的所谓对新冠有效的莲花清瘟，根本没有论证过自己的有效性，没有组织过哪怕一次的医学上的有效性实验（如果有，欢迎分享，我也想知道这东西对什么疾病是有效的）。
中医并不是你所说的没啥卵用，只是需要与时俱进，用更科学的方式去解析，就像我之前说的，有枪不用用神功，算得了什么一代宗师。
所以，现阶段，我反对的中医是鼓励“信则灵”神秘主义的中医，反对不能给出任何实验论证的中医，反对销售费用占比30%左右的中医产业。而对于，屠呦呦这种做实验的中医，中医内部喜欢她嘛？将她视作中医嘛？ 我是支持能出现越来越多屠呦呦的，但不知道对于现阶段的中医，这算不算革命。
0
@lixianghui1982
另外我反对中医，你们情绪波动的不是我反对中医这种行为，只要是循证医学的环境下都反对中医，而是因为那个中字，如果把中医换成蒙医、藏医、苗医、彝医等，可能你就不会反对了。我非常讨厌以立场认是非，这种行为不会促进逻辑思想的成长。
在某些观念里，与时俱进了就不是中医了，毕竟中医只能是传统医学。而西医是现代医学代名词。别去碰瓷西医，直接拿一个不掺西药能治病的中药出来，好吗？我很想知道。
另外我反对中医，你们情绪波动的不是我反对中医这种行为，只要是循证医学的环境下都反对中医，而是因为那个中字，如果把中医换成蒙医、藏医、苗医、彝医等，可能你就不会反对了。我非常讨厌以立场认是非，这种行为不会促进逻辑思想的成长。
0
@山的那段
我的观点就是中医没有丝毫作用，就一句简单明了的话。你说中药有作用，请直接举例说明，别婆婆妈妈的。
呃，朋友，我建议你还是拉黑我比较好。在我第一次回复你开始，我一直都在尝试回复你提出的问题，也力所能及的为我每一个观点都带上了论据。而你呢，好像从来都没有能正面论证我观点的问题在哪里，一直都在竭力输出你的观点(我不太想用转移话题这个词，这样就不是讨论而是吵架了)。我这次回答了你的问题又能怎样呢？你还是会像电子接收到新的能量一样跃迁到下一条轨道去了。我从你的回复里学不到东西，我也不觉得我能够说服你，...请直接说出你的观点？我完全不明白你的观点是什么，说话就要说的简单明了，真理只会越变越明 ，你直接回答我的问题就行了。
我的观点就是中医没有丝毫作用，就一句简单明了的话。你说中药有作用，请直接举例说明，别婆婆妈妈的。
0
@foxconn
你自己看一下你写的这堆有说服力吗？全是废话。呃，朋友，我建议你还是拉黑我比较好。在我第一次回复你开始，我一直都在尝试回复你提出的问题，也力所能及的为我每一个观点都带上了论据。而你呢，好像从来都没有能正面论证我观点的问题在哪里，一直都在竭力输出你的观点(我不太想用转移话题这个词，这样就不是讨论而是吵架了)。我这次回答了你的问题又能怎样呢？你还是会像电子接收到新的能量一样跃迁到下一条轨道去了。我从你的回复里学不到东西，我也不觉得我能够说服你，所以为了你的三观完整不受到冲击，你还是拉黑我吧。
新人回复数量有限！直接简明提几个问题，能不能回答，不能回答就算了。
请问中医如何治疗高血压？在没有 X光、核磁共振情况下如何治疗长期性头痛？请直接回答问题！
请直接回答问题！患者来医院是看病的，不是来和你一起搞研发的，你只要回答能或者不能，不能治就换家医院。
第二问，也是对所有中医粉的终极大杀招，请直接列举一款符合现代医学标准验证流程下通过了三期临床双...
0
@seeker24680
苹果砸在牛顿头上启发了他，这点没有争议吧？屠呦呦从中药古方中受启发，发现了青蒿素，也没有异议吧？如果牛顿也像你这样，对某类东西存在着严重的偏见甚至是敌意，比如说歧视苹果，那可能还真得等香蕉砸他头上他才会去想万有引力。在某些观念里，与时俱进了就不是中医了，毕竟中医只能是传统医学。而西医是现代医学代名词。
中医并不是你所说的没啥卵用，只是需要与时俱进，用更科学的方式去解析，就像我之前说的，有枪不用用神功，算得了什么一代宗师。
0
@foxconn
中医并不是你所说的没啥卵用，只是需要与时俱进，用更科学的方式去解析，就像我之前说的，有枪不用用神功，算得了什么一代宗师。
肘后备急方能治疟疾，代表当时医术尖端水平的御医都不知道。苹果砸在牛顿头上启发了他，这点没有争议吧？屠呦呦从中药古方中受启发，发现了青蒿素，也没有异议吧？如果牛顿也像你这样，对某类东西存在着严重的偏见甚至是敌意，比如说歧视苹果，那可能还真得等香蕉砸他头上他才会去想万有引力。
请问是牛顿发现万有引力，还是苹果发现万有引力，换成香蕉砸到牛顿头上，他也会发现吧！
请问发现电磁感应现象最大功劳是不是法拉第！
你能回答上这两个问题你就知道青蒿素为啥不是中药的功劳了。
你承不承认现代医学是西医主导的。直接回答问题，别抠字眼，谁都知道中医没啥卵用。就是因为它带了一个中字 ，就像传承文化一样 ，谁反对谁就触碰了逆鳞。就像感冒喝...
中医并不是你所说的没啥卵用，只是需要与时俱进，用更科学的方式去解析，就像我之前说的，有枪不用用神功，算得了什么一代宗师。
2
说点可能超出大家预想的事实：医保最近几年，总盘子越来越大，从医保缴费金额逐年增长可以看出来。在单位交的人可能感觉不明显，灵活就业人员与居民医保缴费的人，感受应该十分明显。
池子里的水变多了，这点确定。集采的药品已经几百个了，这些品种会逐渐萎缩。钱花哪里了呢？有相关资讯的朋友欢迎探讨。有几点是确定的：1、在集采品种大幅度降价的同时，部分品种也以十倍计的涨价，比如青霉素。2、国谈品种的价格很离谱，升白细胞的某品种，同类的10家以上，如果完全放开，会血流成河的厮杀，但是目前价格离谱月治疗费4000左右，国谈变成变异的计划经济，里面的人活的很好，而且价格还号称保密。3、检查费用增多，我没有数据。不久也会集采。
药监的某人因为大批品种而杀头，医保这个掌管数万亿资金却无序野蛮的状况，杀十人不多。
池子里的水变多了，这点确定。集采的药品已经几百个了，这些品种会逐渐萎缩。钱花哪里了呢？有相关资讯的朋友欢迎探讨。有几点是确定的：1、在集采品种大幅度降价的同时，部分品种也以十倍计的涨价，比如青霉素。2、国谈品种的价格很离谱，升白细胞的某品种，同类的10家以上，如果完全放开，会血流成河的厮杀，但是目前价格离谱月治疗费4000左右，国谈变成变异的计划经济，里面的人活的很好，而且价格还号称保密。3、检查费用增多，我没有数据。不久也会集采。
药监的某人因为大批品种而杀头，医保这个掌管数万亿资金却无序野蛮的状况，杀十人不多。
4
赞同来自: 转债养家 、梦千夜 、luckych 、大魏忠臣毌丘俭
@seeker24680
请问是牛顿发现万有引力，还是苹果发现万有引力，换成香蕉砸到牛顿头上，他也会发现吧！
请问发现电磁感应现象最大功劳是不是法拉第！
你能回答上这两个问题你就知道青蒿素为啥不是中药的功劳了。
你承不承认现代医学是西医主导的。直接回答问题，别抠字眼，谁都知道中医没啥卵用。就是因为它带了一个中字 ，就像传承文化一样 ，谁反对谁就触碰了逆鳞。就像感冒喝热水一样，现代医学证明喝热水对感冒没卵用，有人喝了一辈子热水，突然听说喝热水没啥用，心里一时无法接受。
自己去百度一下青蒿素的发现过程再来喷，另外提炼过程并不叫西医的方式，那叫现代化学。肘后备急方能治疟疾，代表当时医术尖端水平的御医都不知道。
请问是牛顿发现万有引力，还是苹果发现万有引力，换成香蕉砸到牛顿头上，他也会发现吧！
请问发现电磁感应现象最大功劳是不是法拉第！
你能回答上这两个问题你就知道青蒿素为啥不是中药的功劳了。
你承不承认现代医学是西医主导的。直接回答问题，别抠字眼，谁都知道中医没啥卵用。就是因为它带了一个中字 ，就像传承文化一样 ，谁反对谁就触碰了逆鳞。就像感冒喝热水一样，现代医学证明喝热水对感冒没卵用，有人喝了一辈子热水，突然听说喝热水没啥用，心里一时无法接受。
1
赞同来自: 转债养家
@山的那段
新人回复数量有限！直接简明提几个问题，能不能回答，不能回答就算了。
请问中医如何治疗高血压？在没有 X光、核磁共振情况下如何治疗长期性头痛？请直接回答问题！
请直接回答问题！患者来医院是看病的，不是来和你一起搞研发的，你只要回答能或者不能，不能治就换家医院。
第二问，也是对所有中医粉的终极大杀招，请直接列举一款符合现代医学标准验证流程下通过了三期临床双盲对照试验的中药出来。别给我列举一些分析出来，你直接回答问题就行了！回答有或者没有。（中医若真有水平就直接开辟一条新的验证流程的道路就行了，不用求证研发临床双盲，别老是找西医去碰瓷）
第三问，你承不承认现代医学是西医主导的，请直接回答问题。
别扯那些不着边际的话题 ，请直接正面回答问题。和WJB那几个发言人一样打太极，各说各的就没意思了。
所以不对我另外两个观点质疑了吗？很好，再来跟你讲清楚自然科学怎么去验证一个别人的实验结论。正常物理或者化学验证中，都会要求和实验提出者一样的前置条件，一样的步骤去复制提出者的实验，然后才能推论提出者的实验结果的真伪。比如前一段时间我国科学家对韩国科学家发的超导的论文的验证过程。所以，在验证中国传统医学成果的时候，按照中国传统医学形成时的判断条件去筛选案例不是正常应该要做的事情吗？你在质疑什么？望...你自己看一下你写的这堆有说服力吗？全是废话。
新人回复数量有限！直接简明提几个问题，能不能回答，不能回答就算了。
请问中医如何治疗高血压？在没有 X光、核磁共振情况下如何治疗长期性头痛？请直接回答问题！
请直接回答问题！患者来医院是看病的，不是来和你一起搞研发的，你只要回答能或者不能，不能治就换家医院。
第二问，也是对所有中医粉的终极大杀招，请直接列举一款符合现代医学标准验证流程下通过了三期临床双盲对照试验的中药出来。别给我列举一些分析出来，你直接回答问题就行了！回答有或者没有。（中医若真有水平就直接开辟一条新的验证流程的道路就行了，不用求证研发临床双盲，别老是找西医去碰瓷）
第三问，你承不承认现代医学是西医主导的，请直接回答问题。
别扯那些不着边际的话题 ，请直接正面回答问题。和WJB那几个发言人一样打太极，各说各的就没意思了。
0
@电动自行车
你说的盖棺定论指的是商业化吗？但是遴选到有商业价值的目标那是下一步的工作，跟用现代科研手段证明中药里有能有效作用人体的药物这个没有必然的强制关系吧？
-------------不好意思，我没太看明白你的意思，我举的例子不能证明我的观点(中药有效)吗？你筛到6000多条数据，那你再对比一下中药原材料的数量呢？
- 知网检索 ：的化学成分和药理研究 ，共 6117条 ，有几种药 ？
多数 都是 研究进展 。不能 盖棺定论 。检索范围： 总库 主题：的化学成分和药理研究 主题定制 检索历史
共找到 6,117 条结果
对比 搜 阿司匹林 31,932
检索范围： 总库 主题：阿司匹林 主题定制 检索历史
共找到 31,932 条结果
你说的盖棺定论指的是商业化吗？但是遴选到有商业价值的目标那是下一步的工作，跟用现代科研手段证明中药里有能有效作用人体的药物这个没有必然的强制关系吧？
1
赞同来自: 好奇心135
@姹紫
用破坏性的 药 ，一天就 不 咳嗽 也很正常 。 新冠 这种 典型 咳嗽 为 症状的 病 都不咳嗽了
不是好事。
可以参考一下我们的前辈日本，医疗现在走的路基本就是他们趟过的，看这二三十年他们医药股怎么样。咳嗽 是 人 的 保护性动作 。 斩断 控制神经 肯定 永远不咳嗽了 。
我也赞同急病西医，慢病中西医都可以看看。西医是一个病，所有人同一个治疗法，用的药物也基本相同，中医是同一个病，不同人治疗方法可能不一样，很难规模化统计。
以前每到夏天咳嗽，天天半夜干咳，整宿整宿没法睡，连续咳一个月到第二个月才好，不能睡觉简直是酷刑。前面四年看了有十来家医院，有两家中医其余全是西医。虽然医...
用破坏性的 药 ，一天就 不 咳嗽 也很正常 。 新冠 这种 典型 咳嗽 为 症状的 病 都不咳嗽了
不是好事。
1
赞同来自: cwd703
@山的那段
- 知网检索 ：的化学成分和药理研究 ，共 6117条 ，有几种药 ？
共找到 6,117 条结果
对比 搜 阿司匹林 31,932
检索范围： 总库 主题：阿司匹林 主题定制 检索历史
共找到 31,932 条结果
好家伙，我这是捅到你G点了?我这跟你讨论传统中医药形成的历史条件限制，你直接一顶大帽子扣过来了。我哪里说传统中医药不适合用现代医学方法进行验证了？倒是你，一直用西医取代现代医学是何居心？-------------
我前面已经说得很清楚了，比如感冒，在现代医学看来，病毒性的，细菌性的。可是在中国传统医学形成的过程中还没有这个条件去形成这种认知，那它发展出根据生病时的症状来判断并分类成不同的病，据此进行不同的治疗有什么问题？那...
- 知网检索 ：的化学成分和药理研究 ，共 6117条 ，有几种药 ？
多数 都是 研究进展 。不能 盖棺定论 。
检索范围： 总库 主题：的化学成分和药理研究 主题定制 检索历史共找到 6,117 条结果
对比 搜 阿司匹林 31,932
检索范围： 总库 主题：阿司匹林 主题定制 检索历史
共找到 31,932 条结果
0
@foxconn
青蒿素又不是青蒿里提出来的 ，而是从黄花蒿里面提出来的。青蒿素提练出来所有的过程都是使用西医的方式，并没有用紫砂锅熬制吧。按你这么说 ，只要原材料是中药 ，那就全是中药的功劳了？阿司匹林阿莫西林胶囊这些原材料全是中草药组成的，那就全是中医的功劳了。自己去百度一下青蒿素的发现过程再来喷，另外提炼过程并不叫西医的方式，那叫现代化学。
请问朝廷的御医算不算当时医术技术比较靠前的那部分人，乾隆得疟疾干嘛找外国人求奎宁，直接抓把青蒿吃就行了。
请记住青蒿素是西药 ，不是中药。
万有引力的...
0
@foxconn
望闻问切哪里不合理了？现代医学看病一样是望闻问切啊，你不能因为手段的更新就认不出来了呀。传统中医学受限于理论形成的时间，它只能根据人体这个复杂系统的外在表现来做诊断，但是它形成的这个”望闻问切“方法可一点都没有过时。切脉初浅一点说，不就是前人发现人体在生病的时候，心跳和平时会有差异，这属于统计学的范畴，你可以说它的使用有很大的局限性，比如说激烈运动之后。也可以设计实验去证明28种脉象不存在，或者跟病症没有强相关，但是你说前人没有自然科学工作者的态度是不是就过分了？
副作用的问题，你前面提到过，我故意没有回应，免得你尴尬。但是看起来你还是领会不到我的好意。拜托，集思录虽然是个小众网站，但它确实是中文网络里的高端金融论坛好不好？没有利益的事情谁做?这个基本的道理不明白吗？在当前的专利保护法面前，只有从中药里提炼出的某个特殊有效成分的变体，医药厂家才会有动力去做CFDA/FDA的认证，才有动力去标它的副作用。使用原材料中药的制剂，你永远都不会有看到明确副作用的那一天。
传统中医药有没有作用，很可惜你说了不算，当然我说了也不算。自然科学说了算。至少目前发展中医药还是被写进我们国家的报告里的。
任何一门学科，都是有其历史局限性的。比如地平说->天圆地方 ->地心说->日心说->...->宇宙大爆炸，甚或以后还有别的什么假说。与天文学不同的是，物理/化学这些自然学科的崛起打断了中国传统医学的自我更新的进程，把它变成了一个历史遗留物。那把它直接扔掉吗？当然不是，即使是今天，我们发现/发明的药物里，来自于植物/动物/矿物的仍然是大多数，那前人的研究就是后人的踏脚石，是现代医药工作者的灵感来源之一。
中风醒脑液的验证并不是一件坏事啊，前人的认知必然有局限，这不是很正常的事吗？怎么到你这里就成了整个中国传统医学没有用了？那"葛根汤合剂治疗感冒外感风寒证的随机双盲对照研究"说明了什么？自然科学对中国传统医学成果的验证本身就应该是一个去芜存真的过程呀。
你说使用中医传统医学去判断病症？请问中医传统医学如何判断病症？你告诉我，望闻问切吗 ，把脉吗？老中医眼神比x光还厉害，能看穿人体，中医连病症在哪里都不知道 ，怎么治，靠广撒网，副作用不计。所以不对我另外两个观点质疑了吗？很好，再来跟你讲清楚自然科学怎么去验证一个别人的实验结论。正常物理或者化学验证中，都会要求和实验提出者一样的前置条件，一样的步骤去复制提出者的实验，然后才能推论提出者的实验结果的真伪。比如前一段时间我国科学家对韩国科学家发的超导的论文的验证过程。所以，在验证中国传统医学成果的时候，按照中国传统医学形成时的判断条件去筛选案例不是正常应该要做的事情吗？你在质疑什么？
另外中医没作用 ，自古以来中医一点作用都没有，就是安慰剂，所以古人的平均年龄也才三四十岁左右，一个感冒差不多一个星期左右就好了，你吃药和不吃药是一样的，吃药或吃饭都会好，所以就不要认为是中药治好的。
千万不要投...
望闻问切哪里不合理了？现代医学看病一样是望闻问切啊，你不能因为手段的更新就认不出来了呀。传统中医学受限于理论形成的时间，它只能根据人体这个复杂系统的外在表现来做诊断，但是它形成的这个”望闻问切“方法可一点都没有过时。切脉初浅一点说，不就是前人发现人体在生病的时候，心跳和平时会有差异，这属于统计学的范畴，你可以说它的使用有很大的局限性，比如说激烈运动之后。也可以设计实验去证明28种脉象不存在，或者跟病症没有强相关，但是你说前人没有自然科学工作者的态度是不是就过分了？
副作用的问题，你前面提到过，我故意没有回应，免得你尴尬。但是看起来你还是领会不到我的好意。拜托，集思录虽然是个小众网站，但它确实是中文网络里的高端金融论坛好不好？没有利益的事情谁做?这个基本的道理不明白吗？在当前的专利保护法面前，只有从中药里提炼出的某个特殊有效成分的变体，医药厂家才会有动力去做CFDA/FDA的认证，才有动力去标它的副作用。使用原材料中药的制剂，你永远都不会有看到明确副作用的那一天。
传统中医药有没有作用，很可惜你说了不算，当然我说了也不算。自然科学说了算。至少目前发展中医药还是被写进我们国家的报告里的。
任何一门学科，都是有其历史局限性的。比如地平说->天圆地方 ->地心说->日心说->...->宇宙大爆炸，甚或以后还有别的什么假说。与天文学不同的是，物理/化学这些自然学科的崛起打断了中国传统医学的自我更新的进程，把它变成了一个历史遗留物。那把它直接扔掉吗？当然不是，即使是今天，我们发现/发明的药物里，来自于植物/动物/矿物的仍然是大多数，那前人的研究就是后人的踏脚石，是现代医药工作者的灵感来源之一。
中风醒脑液的验证并不是一件坏事啊，前人的认知必然有局限，这不是很正常的事吗？怎么到你这里就成了整个中国传统医学没有用了？那"葛根汤合剂治疗感冒外感风寒证的随机双盲对照研究"说明了什么？自然科学对中国传统医学成果的验证本身就应该是一个去芜存真的过程呀。
1
赞同来自: 作死老专家
@山的那段
另外中医没作用 ，自古以来中医一点作用都没有，就是安慰剂，所以古人的平均年龄也才三四十岁左右，一个感冒差不多一个星期左右就好了，你吃药和不吃药是一样的，吃药或吃饭都会好，所以就不要认为是中药治好的。
千万不要投入大量的资金去研究中药了，这纯粹是浪费纳税人的钱，中疯洗脑方是国家自然基金出资的，活妥妥的打水漂，直接将中医所有的学科全部清除，所有的记载全部焚毁，否则中医教将会继续祸害连绵下去。
好家伙，我这是捅到你G点了?我这跟你讨论传统中医药形成的历史条件限制，你直接一顶大帽子扣过来了。我哪里说传统中医药不适合用现代医学方法进行验证了？倒是你，一直用西医取代现代医学是何居心？我前面已经说得很清楚了，比如感冒，在现代医学看来，病毒性的，细菌性的。可是在中国传统医学形成的过程中还没有这个条件去形成这种认知，那它发展出根据生病时的症状来判断并分类成不同的病，据此进行不同的治疗有什么问题？那...你说使用中医传统医学去判断病症？请问中医传统医学如何判断病症？你告诉我，望闻问切吗 ，把脉吗？老中医眼神比x光还厉害，能看穿人体，中医连病症在哪里都不知道 ，怎么治，靠广撒网，副作用不计。
另外中医没作用 ，自古以来中医一点作用都没有，就是安慰剂，所以古人的平均年龄也才三四十岁左右，一个感冒差不多一个星期左右就好了，你吃药和不吃药是一样的，吃药或吃饭都会好，所以就不要认为是中药治好的。
千万不要投入大量的资金去研究中药了，这纯粹是浪费纳税人的钱，中疯洗脑方是国家自然基金出资的，活妥妥的打水漂，直接将中医所有的学科全部清除，所有的记载全部焚毁，否则中医教将会继续祸害连绵下去。
1
赞同来自: 微醺岁月
@seeker24680
请问朝廷的御医算不算当时医术技术比较靠前的那部分人，乾隆得疟疾干嘛找外国人求奎宁，直接抓把青蒿吃就行了。
请记住青蒿素是西药 ，不是中药。
万有引力的发现 ，最大的功劳是苹果还是牛顿，总不会是苹果吧！发现电磁感应现象最大的功劳难道是磁铁而不是法拉第吗？
喷中医无用的，可以去看看青蒿素的发现经过。中医中药不是无用，而是鱼龙混杂，需要经过更科学的筛选。用发展的理念去看待中医中药，正如那句话说的：有枪不用用气功，算得了什么一代宗师。青蒿素又不是青蒿里提出来的 ，而是从黄花蒿里面提出来的。青蒿素提练出来所有的过程都是使用西医的方式，并没有用紫砂锅熬制吧。按你这么说 ，只要原材料是中药 ，那就全是中药的功劳了？阿司匹林阿莫西林胶囊这些原材料全是中草药组成的，那就全是中医的功劳了。
请问朝廷的御医算不算当时医术技术比较靠前的那部分人，乾隆得疟疾干嘛找外国人求奎宁，直接抓把青蒿吃就行了。
请记住青蒿素是西药 ，不是中药。
万有引力的发现 ，最大的功劳是苹果还是牛顿，总不会是苹果吧！发现电磁感应现象最大的功劳难道是磁铁而不是法拉第吗？
0
@山的那段
相关研究方向的自然科学工作者知道这个例子后，第一反应是太好了，这个现代医学的不治之症只是现代医学技术还达不到，并不是真正意义上的死路。要是能有每次用药前后的测试报告就好了，然后把整个医治过程都记下来，找机会研究整个过程中是哪个成分打通了大脑与外界的隔离。
而科学教信徒则是拉倒吧，怎么证明跟你中医药有关系？有本事你重复一个？你怎么知道不是自愈了？
因为大部分人并不具有科学的素养，他们只是信仰一个叫“科学”的教派。自然科学工作者并不在意在自然科学以外是否还存在另外一套体系在解释世界，他们相信随着他们的努力，都能统一在自然科学范围内，可观察，可解释，可重复。只有信徒才不能容忍异教徒的存在。以刘海若这个病例为例，说下自然科学工作者和科学教信徒的表现，欢迎各位对号入座：
相关研究方向的自然科学工作者知道这个例子后，第一反应是太好了，这个现代医学的不治之症只是现代医学技术还达不到，并不是真正意义上的死路。要是能有每次用药前后的测试报告就好了，然后把整个医治过程都记下来，找机会研究整个过程中是哪个成分打通了大脑与外界的隔离。
而科学教信徒则是拉倒吧，怎么证明跟你中医药有关系？有本事你重复一个？你怎么知道不是自愈了？
0
@seeker24680
针灸拔罐推拿这些，都能通过双盲实验，进了美国医保了。并且对运动员，可能比药效果还好。
其他的中药，如果真有效，比现在治疗方案还强，建议去申请专利挣大钱，说不定还能捞个诺贝尔奖。
我真得了这病，没大几千还不配吃这药呢，别逼逼没用的，去吧去吧！
喷中医无用的，可以去看看青蒿素的发现经过。中医中药不是无用，而是鱼龙混杂，需要经过更科学的筛选。用发展的理念去看待中医中药，正如那句话说的：有枪不用用气功，算得了什么一代宗师。青蒿素是通过了双盲实验的。
针灸拔罐推拿这些，都能通过双盲实验，进了美国医保了。并且对运动员，可能比药效果还好。
其他的中药，如果真有效，比现在治疗方案还强，建议去申请专利挣大钱，说不定还能捞个诺贝尔奖。
我真得了这病，没大几千还不配吃这药呢，别逼逼没用的，去吧去吧！
3
赞同来自: 思考的鱼 、happysam2018 、瑶瑶萱萱
@大魏忠臣毌丘俭
其实中国传统医学的理念也是有可取之处的。
现代医药学像天文学一样，先把问题当成一个有质量没体积的点，针对这个点来找解决方案，然后再来考虑它处于人体这个复杂系统之内，不是孤立的，再减轻它的副作用。
而中国传统医学形成过程中没有这样的认知条件，所以它走了另外一条路，自动控制理论里的模糊控制理论。即我不知道你内部是怎么运行的，但是我从这个系统外部的一些表现(比如出汗，发热等等)来调节，调节后再根据系统给与的反馈再进行调节。
所以在现代医药学没有能够把人体每个细节都摸清楚之前，传统中医学就还会有它的生存空间。
另外，关于经络方面，前两年，有人用示踪的方法研究过，在神经和血管之外，人体还存在一条"管道"能快速传递物质，跟经络穴位有关。当然，由于这份研究有人赞助，信不信就看个人了。
有时候我发现中医是否有效这个论题跟技术分析是否有效有异曲同工之处，我个人认为，分析一个问题，按照科学的方法那就应该大胆假设，积极验证，逻辑分析，这三项是缺一不可的。而验证过程往往就是通过数据回测和逻辑分析这两个步骤进行。而中医有效分析，首先是数据上，验证结果最有效的三期临床试验都无法通过测试，FDA验证更是没有一个能通过，起码这种数据上的结论就要比身边统计学靠谱的多。而再分析具体逻辑，中医的课本我...怎么说呢，中国传统医学在形成的过程中受限于认知条件，必然是有很多谬误的，这个其实不用讳言。但是目前用现代医学的方法去验证中国传统医学的一些方子的时候，采用的方法也一言难尽，有时候甚至觉得他们根本就是在水论文而不是做学术研究。在把中国传统医学的成果映射到现代医学的专病专药方面，可能很长一段时间内都只能是秋水仙碱，青蒿素这条路能让人接受。
其实中国传统医学的理念也是有可取之处的。
现代医药学像天文学一样，先把问题当成一个有质量没体积的点，针对这个点来找解决方案，然后再来考虑它处于人体这个复杂系统之内，不是孤立的，再减轻它的副作用。
而中国传统医学形成过程中没有这样的认知条件，所以它走了另外一条路，自动控制理论里的模糊控制理论。即我不知道你内部是怎么运行的，但是我从这个系统外部的一些表现(比如出汗，发热等等)来调节，调节后再根据系统给与的反馈再进行调节。
所以在现代医药学没有能够把人体每个细节都摸清楚之前，传统中医学就还会有它的生存空间。
另外，关于经络方面，前两年，有人用示踪的方法研究过，在神经和血管之外，人体还存在一条"管道"能快速传递物质，跟经络穴位有关。当然，由于这份研究有人赞助，信不信就看个人了。
4
赞同来自: day丨day丨up 、思考的鱼 、happysam2018 、瑶瑶萱萱
奥运会上一群国外游泳健将背上拔罐拔成啥样了，中医和西医难道是绝对对立的？一棍子把中医全部打翻的，这非黑即白的思维模式居然在JSL还有这么大市场，辩证地看中医，也辩证地看西医。双盲实验难道是真理本身？电子双缝干涉实验了解一下，对于这个世界保持敬畏，不理解不代表不存在。
5
赞同来自: 思考的鱼 、ST熊掌 、happysam2018 、rnll 、seeker24680更多 »
@foxconn
我前面已经说得很清楚了，比如感冒，在现代医学看来，病毒性的，细菌性的。可是在中国传统医学形成的过程中还没有这个条件去形成这种认知，那它发展出根据生病时的症状来判断并分类成不同的病，据此进行不同的治疗有什么问题？那用现代医学去验证的时候，当然也要根据中国传统医学的判断去验证啊。但是现在的问题是验证的时候却是用感冒这个分类去验证10几个方子里的某一个，然后说它药效跟安慰剂差不多，这不是搞笑吗？而根据中国传统医学判断病症，依此再进行双盲实验的论文有很多很多，只是这些都没有让普通人讨论的噱头，你们不注意罢了。
中药的有效性根本不需要我来证明，我们国家从建国后，断断续续到2000年左右一直都有卫生工作者在做，搜索“xx的化学成分和药理研究”，这个xx替换成某个中药名即可。
你说的现代医药学的严谨跟我的观点并不矛盾。现代药学在临床前做的所有工作其实都是跟现实科研手段的妥协。简单来说就是：是的，我们知道人体很复杂，我们没有能力直接证明这个药有哪些副作用，但是，不发展永远没机会，所以，对不起，我只能做实验，先做活体动物实验，再做人体实验，用统计学而不是自然科学的方法来证明这个药是可以用于人体的。
何谓检测条件的限制？双盲对照也是适应于中药的。何谓症状结合的诊断模式？千人千方吗！就一句话 ，你如何证明中药有效！中药能不能参照西药那样把副作用写明白，能不能把治病的原理写出来，把数据公布出来。好家伙，我这是捅到你G点了?我这跟你讨论传统中医药形成的历史条件限制，你直接一顶大帽子扣过来了。我哪里说传统中医药不适合用现代医学方法进行验证了？倒是你，一直用西医取代现代医学是何居心？
另外双盲实验是对科学研究的结果进一步加强，双盲之前还有一期临床二期临床，三期临床双盲对照之后才会被通过批准，这恰恰体现出循证医学下的严谨。
我非常奇怪，中医粉觉得中药不适用于西医的检测方法，那你也可以自己...
我前面已经说得很清楚了，比如感冒，在现代医学看来，病毒性的，细菌性的。可是在中国传统医学形成的过程中还没有这个条件去形成这种认知，那它发展出根据生病时的症状来判断并分类成不同的病，据此进行不同的治疗有什么问题？那用现代医学去验证的时候，当然也要根据中国传统医学的判断去验证啊。但是现在的问题是验证的时候却是用感冒这个分类去验证10几个方子里的某一个，然后说它药效跟安慰剂差不多，这不是搞笑吗？而根据中国传统医学判断病症，依此再进行双盲实验的论文有很多很多，只是这些都没有让普通人讨论的噱头，你们不注意罢了。
中药的有效性根本不需要我来证明，我们国家从建国后，断断续续到2000年左右一直都有卫生工作者在做，搜索“xx的化学成分和药理研究”，这个xx替换成某个中药名即可。
你说的现代医药学的严谨跟我的观点并不矛盾。现代药学在临床前做的所有工作其实都是跟现实科研手段的妥协。简单来说就是：是的，我们知道人体很复杂，我们没有能力直接证明这个药有哪些副作用，但是，不发展永远没机会，所以，对不起，我只能做实验，先做活体动物实验，再做人体实验，用统计学而不是自然科学的方法来证明这个药是可以用于人体的。
0
@姹紫
可以参考一下我们的前辈日本，医疗现在走的路基本就是他们趟过的，看这二三十年他们医药股怎么样。我也赞同急病西医，慢病中西医都可以看看。西医是一个病，所有人同一个治疗法，用的药物也基本相同，中医是同一个病，不同人治疗方法可能不一样，很难规模化统计。以前每到夏天咳嗽，天天半夜干咳，整宿整宿没法睡，连续咳一个月到第二个月才好，不能睡觉简直是酷刑。前面四年看了有十来家医院，有两家中医其余全是西医。虽然医院...凡是举例中医能够治病的几乎都是一样，千篇一律，什么我周边的某某亲戚同学之类的，病怏怏的去中医院，一副中药下去彻底康复了，生龙活虎的大步流星的走出来了。你要让人家信中医能够治病，你就必须拿出证据出来，没有证据说明没啥用。有些自限性的疾病光吃饭也会好，你如何证明它是中药治好的。
1
赞同来自: 作死老专家
@山的那段
另外双盲实验是对科学研究的结果进一步加强，双盲之前还有一期临床二期临床，三期临床双盲对照之后才会被通过批准，这恰恰体现出循证医学下的严谨。
我非常奇怪，中医粉觉得中药不适用于西医的检测方法，那你也可以自己决定自己的检测方法，把所有的数据全部公布出来就行了，让人家去评判。放心，没人会抄袭的，人家根本不屑于抄袭。
有两个原因，一个是传统中国医学因为检测条件的限制，采用的是证症结合的诊断模式，这个与现代医疗体系的专病专药映射起来有困难，比如现代医学的感冒，在传统中国医学里有可能是十几种不同的病，每种对应不同的治疗方式；另一个是现代药物研发有自己的困境，为了保证投资不打水漂，研发出来的药必须要全能，组合医疗的用药往往都是无心插柳之作，而中药在绝大多数情况下却都是组合医疗，所以你拿去给人家，人家也没有办法用。举...何谓检测条件的限制？双盲对照也是适应于中药的。何谓症状结合的诊断模式？千人千方吗！就一句话 ，你如何证明中药有效！中药能不能参照西药那样把副作用写明白，能不能把治病的原理写出来，把数据公布出来。
另外双盲实验是对科学研究的结果进一步加强，双盲之前还有一期临床二期临床，三期临床双盲对照之后才会被通过批准，这恰恰体现出循证医学下的严谨。
我非常奇怪，中医粉觉得中药不适用于西医的检测方法，那你也可以自己决定自己的检测方法，把所有的数据全部公布出来就行了，让人家去评判。放心，没人会抄袭的，人家根本不屑于抄袭。
9
大魏忠臣毌丘俭 - 乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄
赞同来自: happysam2018 、温格粉丝 、luckych 、shishikan 、鱼非渔 、 、 、 、更多 »
有时候我发现中医是否有效这个论题跟技术分析是否有效有异曲同工之处，我个人认为，分析一个问题，按照科学的方法那就应该大胆假设，积极验证，逻辑分析，这三项是缺一不可的。而验证过程往往就是通过数据回测和逻辑分析这两个步骤进行。而中医有效分析，首先是数据上，验证结果最有效的三期临床试验都无法通过测试，FDA验证更是没有一个能通过，起码这种数据上的结论就要比身边统计学靠谱的多。而再分析具体逻辑，中医的课本我是具体看过的，上来就讲五行理论，然后津液，阴阳这种充满玄幻特色的东西，完全经不起科学的推敲，如果各位有机会看看古代的医书，包括黄帝内经，本草纲目之类，就会发现里面充满了主观地臆断，就好比说蝙蝠的屎入药，中医叫夜明砂，只是古人单纯地觉得蝙蝠的视力很好，所以蝙蝠的东西入药会明目，但实际上我们现在知道蝙蝠的视力极差，即使说蝙蝠的视力非常好，它的屎吃了就会明目也缺乏逻辑的证明，中医大体上都是这样缺乏逻辑的，那么从药理逻辑上，从治疗统计上都无法证明有效性和可行性，我实在是无法恭维这种国粹。
而技术分析很大程度上类似，各类线，各种技术指标反应的是过去股价的变动过程，有的涉及量价的一阶导数，有的涉及二阶甚至三阶倒数，但是重要的还是两个过程，第一，过去发生的是否会在未来重复？这个是非常重要的，如果认为过去发生的未来必然或者大概率会重现，那么从逻辑性上讲，技术分析就有可取之处，我是不愿意相信的，因为复杂的混沌系统，要充分量化是非常难的，而且就像彩票的小球机一样，实际上也没有什么规律。而第二就是数据结果验证，我这方面也查过很多资料，结论的话就是一些指数用技术指标还是有效的，而个股基本上是完全无效。所以从这个角度讲，对于我来说，技术指标就完全放弃了。
实际上我到现在为止，无论是中医还是技术分析也并没有完全唾弃，比如我有看到像欧美很多中医的按摩从结论上讲对身体是有好处的，还是针灸，只不过具体穴位目前科学完全无法证明，而技术分析我也了解到很多大神应用起来做的很好。但是具体逻辑我没有充分搞懂并验证有效的话，我是不会采用的。我是充分理性人，所以原则就是没有被充分否定的不认为无效，但是没有被充分肯定的也不认为有效。或许这样的分析能有帮助
而技术分析很大程度上类似，各类线，各种技术指标反应的是过去股价的变动过程，有的涉及量价的一阶导数，有的涉及二阶甚至三阶倒数，但是重要的还是两个过程，第一，过去发生的是否会在未来重复？这个是非常重要的，如果认为过去发生的未来必然或者大概率会重现，那么从逻辑性上讲，技术分析就有可取之处，我是不愿意相信的，因为复杂的混沌系统，要充分量化是非常难的，而且就像彩票的小球机一样，实际上也没有什么规律。而第二就是数据结果验证，我这方面也查过很多资料，结论的话就是一些指数用技术指标还是有效的，而个股基本上是完全无效。所以从这个角度讲，对于我来说，技术指标就完全放弃了。
实际上我到现在为止，无论是中医还是技术分析也并没有完全唾弃，比如我有看到像欧美很多中医的按摩从结论上讲对身体是有好处的，还是针灸，只不过具体穴位目前科学完全无法证明，而技术分析我也了解到很多大神应用起来做的很好。但是具体逻辑我没有充分搞懂并验证有效的话，我是不会采用的。我是充分理性人，所以原则就是没有被充分否定的不认为无效，但是没有被充分肯定的也不认为有效。或许这样的分析能有帮助
4
可以参考一下我们的前辈日本，医疗现在走的路基本就是他们趟过的，看这二三十年他们医药股怎么样。
我也赞同急病西医，慢病中西医都可以看看。西医是一个病，所有人同一个治疗法，用的药物也基本相同，中医是同一个病，不同人治疗方法可能不一样，很难规模化统计。
以前每到夏天咳嗽，天天半夜干咳，整宿整宿没法睡，连续咳一个月到第二个月才好，不能睡觉简直是酷刑。前面四年看了有十来家医院，有两家中医其余全是西医。虽然医院不同，但是西医给出的病症结论是一致，里面的药物也有很多相同，即使不同的药作用也是一样。那两家中医给出的单方有差不多二十种药材，只有两种是重合的。当然没有一家医院给我看好了，有些稍微有点效果，有些干脆就没用，纯靠自己挺过那个月。直到第五年，差不多不抱希望了，咳了一个星期在离我家最近的中医院挂了号（曾去过的两家中的一家），一个中年女医师，态度不太好，把了一下脉就刷刷开单，最多三分钟我症状刚讲完，她直接递给我说“去拿药吧，开了五天，你吃三天就好了，坚持吃完”。当时只是想着这人够能吹的，万万没想到真的三天吃好了？？？甚至后来新冠的时候感染两次都没咳嗽，目前也没复发过。
我也赞同急病西医，慢病中西医都可以看看。西医是一个病，所有人同一个治疗法，用的药物也基本相同，中医是同一个病，不同人治疗方法可能不一样，很难规模化统计。
以前每到夏天咳嗽，天天半夜干咳，整宿整宿没法睡，连续咳一个月到第二个月才好，不能睡觉简直是酷刑。前面四年看了有十来家医院，有两家中医其余全是西医。虽然医院不同，但是西医给出的病症结论是一致，里面的药物也有很多相同，即使不同的药作用也是一样。那两家中医给出的单方有差不多二十种药材，只有两种是重合的。当然没有一家医院给我看好了，有些稍微有点效果，有些干脆就没用，纯靠自己挺过那个月。直到第五年，差不多不抱希望了，咳了一个星期在离我家最近的中医院挂了号（曾去过的两家中的一家），一个中年女医师，态度不太好，把了一下脉就刷刷开单，最多三分钟我症状刚讲完，她直接递给我说“去拿药吧，开了五天，你吃三天就好了，坚持吃完”。当时只是想着这人够能吹的，万万没想到真的三天吃好了？？？甚至后来新冠的时候感染两次都没咳嗽，目前也没复发过。
6
赞同来自: happysam2018 、hjndhr 、小会砸 、小白律师 、mercykiller 、更多 »
@量化投资先锋
至于传统中医药，那是现代医药公司还不够给力，没能榨干传统中医药的剩余价值，导致国家不得不捏着鼻子让他们继续存在。
集采只是控制医保费用增加，并没有削减医保费用，花费同样金额，可以消费更多数量的药。集采一方面是控费，一方面是倒逼国内药厂做原研药。之前国内药厂的绝大部分费用都花在渠道上了，现在国家明着告诉你，仿制药就只能赚个化工制造业的利润，但是不限制你原研药。所以我对医药行业很乐观，我们国内未来肯定也会像汽车工业出现BYD一样，出现几个医药行业的巨无霸的。
比如我有糖尿病，现在我每年花费只有原来1/3，原来我的医保根本就不够用，需要大量自费。
2023年美国的财政支出，联邦政府花了6.1万个亿。
这6.1万个亿，其中有1.6万个亿给了医保，1.4万个亿给了社保，另外还有8200亿左右的国防开支，5000亿的社会救济和5000亿左右的联邦政府退休人员退休金。再算上别的一...
至于传统中医药，那是现代医药公司还不够给力，没能榨干传统中医药的剩余价值，导致国家不得不捏着鼻子让他们继续存在。
0
@foxconn
国家之所以还容忍中医药市场这么多乱像存在，无非就是传统中医药和现代医学还没有完全对接，中医药的价值还没有完全被榨干而已。所以想要消灭中医药也很简单，现代医学给点力，把几千年中医药这种大规模人体实验出来的经验科学的剩余价值榨干，它自然就消亡了。
另外说一句，双盲跟科学没什么关系，它是科学对现实研究手段的妥协。
你好 ！！如果这款药真的有用的话 ，请拿药方直接去辉瑞，礼来，默沙东，强生，诺和诺德，艾伯维，阿斯利康等、这些公司总部，在国内也有分公司的，这些公司都有重金征集药方的政策。能通过了他们的实验就直接领几千万美元~1亿美元，还那么费劲治病挣钱干啥！有两个原因，一个是传统中国医学因为检测条件的限制，采用的是证症结合的诊断模式，这个与现代医疗体系的专病专药映射起来有困难，比如现代医学的感冒，在传统中国医学里有可能是十几种不同的病，每种对应不同的治疗方式；另一个是现代药物研发有自己的困境，为了保证投资不打水漂，研发出来的药必须要全能，组合医疗的用药往往都是无心插柳之作，而中药在绝大多数情况下却都是组合医疗，所以你拿去给人家，人家也没有办法用。举两个简单的例子，针对某个大脑疾病开发新药，药企就需要同时在两方面发力：第一要能对疾病有效，第二要能顺利突破血脑屏障。它没有那个胆量说我只针对疾病有效就好了，突破血脑屏障的事情就交给其它药吧。同样的，也没有企业敢只开发打开血脑屏障的药，那样它也会赔死。同样的事情也发生前列腺用药上。
国家之所以还容忍中医药市场这么多乱像存在，无非就是传统中医药和现代医学还没有完全对接，中医药的价值还没有完全被榨干而已。所以想要消灭中医药也很简单，现代医学给点力，把几千年中医药这种大规模人体实验出来的经验科学的剩余价值榨干，它自然就消亡了。
另外说一句，双盲跟科学没什么关系，它是科学对现实研究手段的妥协。
0
很久以前深圳大夫不都是病人一来先把你吓个半死
然后各种检查开药才能配合得相依无缝
最后大病化小医患皆大欢喜吗？
最缺德的是可做可不做的手术都给做了
相互间还攀比你割了多少胃我摘了多少胆
不知道现在怎么样了？
三四线城市的更奇葩
把患者都导到自己开的小诊所去了
这脑子完全不是救死扶伤啊
出了天津我都不敢胡乱去看病
然后各种检查开药才能配合得相依无缝
最后大病化小医患皆大欢喜吗？
最缺德的是可做可不做的手术都给做了
相互间还攀比你割了多少胃我摘了多少胆
不知道现在怎么样了？
三四线城市的更奇葩
把患者都导到自己开的小诊所去了
这脑子完全不是救死扶伤啊
出了天津我都不敢胡乱去看病
0
继续说说我老婆遇到的这个医生，可以说医德很差，这还是在深圳一家很有人气的医院
第一次看医生之后效果不好，药也没吃完，就去看第二次，还是开药，老婆跟医生说药还没吃完，家里还有，这医生回答说家里可以备着，有病没病都可以吃。我回家上京东看了看，这个药在京东也能买到，价格跟医院是一样的
这个医生还在某私营机构坐诊，他有微信群，病友都拉入该群，在群里反复诱导病友去那机构，说有优惠什么的，我想，应该是回扣多
第一次看医生之后效果不好，药也没吃完，就去看第二次，还是开药，老婆跟医生说药还没吃完，家里还有，这医生回答说家里可以备着，有病没病都可以吃。我回家上京东看了看，这个药在京东也能买到，价格跟医院是一样的
这个医生还在某私营机构坐诊，他有微信群，病友都拉入该群，在群里反复诱导病友去那机构，说有优惠什么的，我想，应该是回扣多
6
赞同来自: happysam2018 、电动自行车 、作死老专家 、川军团龙文章 、luckych 、更多 »
@唐唐脱口秀
我和你的体验完全相同，我有一两年的时间消化很不好，坐着屁很多，是那种不臭但是气量很大的屁，上班的时候经常要跑厕所，其实就是去放屁，虽然不臭但是放出来量超大，一个屁能响十秒，有时候在办公室想凭借自己的意志控制放一个闷屁出来，经常没控制好放了个响的，搞的同事哄堂大笑，很尴尬。去医院查出来幽门螺旋杆菌+慢性胃炎，五联药杀菌三次都没杀掉，连续两年时间各种益生菌什么的都吃了，都没法根治，反反复复一直不好，...你好 ！！如果这款药真的有用的话 ，请拿药方直接去辉瑞，礼来，默沙东，强生，诺和诺德，艾伯维，阿斯利康等、这些公司总部，在国内也有分公司的，这些公司都有重金征集药方的政策。能通过了他们的实验就直接领几千万美元~1亿美元，还那么费劲治病挣钱干啥！
12
赞同来自: 超级怂人全靠蒙 、川军团龙文章 、happysam2018 、plan30 、九月森林 、 、 、 、 、 、 、更多 »
@唐唐脱口秀
一款药真正有没有用，必须要大范围进行双盲对照，治病是非常严谨的行为，一款药研发出来最终是要上市的 ，是要面对绝大部分的医疗消费者的，如果一款药只对你有用 ，对其他绝大部分的消费者没用 ，那算什么药？
双盲对照是全球公认的现代循证医学体系下检验是否真实有效的金标准，具有唯一性，你过不了这个实验，那你就无法证明其有效，那就不能对外销售。
我和你的体验完全相同，我有一两年的时间消化很不好，坐着屁很多，是那种不臭但是气量很大的屁，上班的时候经常要跑厕所，其实就是去放屁，虽然不臭但是放出来量超大，一个屁能响十秒，有时候在办公室想凭借自己的意志控制放一个闷屁出来，经常没控制好放了个响的，搞的同事哄堂大笑，很尴尬。去医院查出来幽门螺旋杆菌+慢性胃炎，五联药杀菌三次都没杀掉，连续两年时间各种益生菌什么的都吃了，都没法根治，反反复复一直不好，...我炒股很多时候都是亏钱的 ，直到有一天，我去庙上敬了菩萨，结果股票大涨！所以我认定股票大涨的原因就是我敬了菩萨！
一款药真正有没有用，必须要大范围进行双盲对照，治病是非常严谨的行为，一款药研发出来最终是要上市的 ，是要面对绝大部分的医疗消费者的，如果一款药只对你有用 ，对其他绝大部分的消费者没用 ，那算什么药？
双盲对照是全球公认的现代循证医学体系下检验是否真实有效的金标准，具有唯一性，你过不了这个实验，那你就无法证明其有效，那就不能对外销售。
17
赞同来自: 森林雪峰 、happysam2018 、jackymin001 、你猜再猜 、阿戒1899 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
@冰镇牛油果
这现象很奇怪，任何行业只要做到出类拔萃 ，做到行业顶尖都会功成名就。唯独中医，越是出类拔萃 ，就越藏得很深，越难发现。笑死。
大部分中医不是骗子，骗子占到30的样子，平庸的占到68的样子。普通人能遇到普通的中医已经不容易，遇到高水平的更少。是不是好的中医都藏在深山老林？
这现象很奇怪，任何行业只要做到出类拔萃 ，做到行业顶尖都会功成名就。唯独中医，越是出类拔萃 ，就越藏得很深，越难发现。笑死。
京公网安备 11010802031449号