Edge
Chrome
Firefox
因此我整理了部分数据，做了个简单分析下现在是否真的水涨船高，下文抛砖引玉供大家参考：
剩余规模与等权指数的数据现状
我统计了转债整体【剩余规模】与【等权指数】的历史数据并做了散点图图中：横坐标为【等权指数】，纵坐标为【剩余规模】，每个点代表每日的数据
图中看似未成规则，其实我在剔除了新规前数据之后，呈现的是下图数据，从横坐标轴也能看出来，【等权指数】是在沿着我画的红线方向进行移动，未来随着【等权指数】的继续向右拓展，剩余规模可能高也可能低，当然这个只是一个趋势说明，并不是说相关性。
【剩余规模】降低的背后意味着新债供给减少，而存量债的规模随着不断的转股，会逐渐降低（强赎前，应该主要是低溢价的债在转股？），最后“小规模债”的数量占比会逐渐变高。而【等权指数】是简单平均（每只债权重相同），小规模债价格波动大，容易被资金集中推高，从而拉高整体指数。这点不仅体现在存量债，也体现在新债上
为什么【等权指数】会一直创新高？
首先来看下集思录如何定义【等权指数】
根据图中描述，【等权指数】的 某一段区间变化 取决于两个核心因素：
1. 区间内，新债第二日加入价格和其退出价格的差值
2. 区间内，债之间的无损耗的日平衡效果（即等权过程）
当新债的价格低于退出价格时，会自动抬升等权指数，实现低吸高抛。
而在过去发行新债，普遍是吃小肉，大肉的概率并不高（此处是我主观判断，还需要数据佐证），也就是大部分都做到了低吸高抛
举个实际例子：
艾为转债第二日价格在167元，等权指数的规则是在第二日纳入新转债，等权的中位数目前是在140，也就是说艾为转债的纳入，让等权指数被动提升，后续如果艾为退出价格在167以下，从单因素方面来看，是会给等权指数造成拖累的，所以等权的下跌，并不完全是整个可转债市场下跌了，同理，等权的上涨，包含了许多第二日价格并未非常夸张的新债，而其退出时价格大于第二日加入的价格。简单说：不是转债真“贵”，而是市场结构变了——小债多了，指数被“抬”高了，不完全是大家高估的买入导致，所以单纯从等权或者中位数来判断可转债市场过热，是存在一定问题的。
如何更客观地判断市场估值高低？
目前没有发现合适的方法，我也尝试用了【转股溢价率中位数】这个指标作了个图。图中，纵坐标为【转股溢价率中位数】，横坐标为【等权指数】
该图同样存在前文提到的问题，在新规前的数据聚集在左下方的红框内。
新规后，随着等权指数的上涨，溢价率中位数在缓慢下跌，在2200后，逐步抬升，而2200点的日期是在25年2月-25年6月之间，6月后等权指数走出了一波牛市。
我后续还做了一些深入分析，未能找出一个更合理的方法来评估，包括使用x日涨跌幅和中位数的相关性来看，未看出什么规律。
总结
当前等权指数和价格中位数的高位，更多是市场供给收缩、小债占比上升的结构性影响，而非转债普遍高估。等新债供给恢复后，价格可能回归到之前的区间
赞同来自: pppppp 、流沙少帅 、calorand 、laolii
不过高估之后有疯狂（我是参考2015年，反对者认为当前和之前不一样）
论证方式有些问题
1.关于集思录等权指数，艾为转债第二日价格在167元退市价格低于167会拖累等权指数 这个观点是错误的，或者说是没有理解透等权指数，严谨表述是 第二天价格167，退市价格167必然会给等权指数带来增益，至于低于多少才会带来负效果取决于在此期间的波动情况。
2. 判断是否高低 个人是采用类似期权溢价率的概念，就是说现价5元 行权价格5元的期权的价格，比如是0.05元则是0.05/5=1%，0.1元则是2% 而0.2元则是4%，对应这个转换就是很多年年前提出的百元溢价率，就是拟合曲线中转股价值100元转债的溢价，这个是相对稳定可靠的参考数值，只是说远远没有转债中位数那么直接直观
shuifeng2009
- 修身齐家
赞同来自: 那些杜鹃花 、wangyang661 、happysam2018 、laolii
赞同来自: happysam2018 、laolii
高不高估不重要。重要的是转债指数从18年到现在的历史最大回撤是20%，而对应的中证2000最大回撤是40%。一般情况下转债指数回撤10%就可以考虑抄底了。请问这个指数是指集思录的等权指数吗？
赞同来自: happysam2018 、laolii
赞同来自: happysam2018 、laolii 、calorand
比如近几个月发行的新债，被投机者爆炒，呈现高价高溢价的情况，这种情况，传统的可转债手艺人是无法参与的，也不知道这些可转债会如何收场。
转股溢价率超高的可转债多集中在120-130以下的区间，可能是到期赎回时间尚早或者上市公司不希望强赎，迟迟不下修转股价。
一些存量小的可转债沦为妖债，投机者的乐园，呈现高价高溢价的情况，比如东时转债，估计接下来免不了腥风血雨
值得关注的是中间段的可转债，只要牛市继续几个月，它们中的很多是存在强赎机会的。
oyquan
- chaos is a ladder
赞同来自: happysam2018 、laolii
按你说的，现在的转债，百分之一百二是历史上最贵的。历史最贵倒说不上，不过确实是2022年8月转债新规以来，估值非常的位置了：https://www.jisilu.cn/m/question_app/?id=495327&app_answer=2&dlapp=1
蓝天还是白云
- 减少回撤，增加阿尔法。
赞同来自: sybil03 、happysam2018 、海浪9999 、fengqd
赞同来自: happysam2018 、画眉 、laolii 、刺客547 、fengqd 、 、 、 、 、 、更多 »
多有水平的文章 你们喷啥啊 楼主又没说低估 只是想说不是想象的极限高估 角度新颖 又有数据喷可以 数据呢 反驳论据呢集思录如果能多点有数据，有论证的文章和讨论更好，评论都说一眼看就是高估，我都懒得回复。这和之前看美股一样，美股多年依然持续新高。
oyquan
- chaos is a ladder
赞同来自: 被E拯救 、neomax 、happysam2018 、画眉 、团圆山药豆 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
与此类似，微盘股指数持续新高并不能证明微盘股作为一个整体非常贵了，而是要看其成份股的市值中位数这一指标在历史上的水位。
怎样判断转债作为一个整体是否高估呢？转债既有债的属性，也有股的属性。从债的角度考虑，它比企业债多了一个跟随股价上涨的正向彩票，纯债溢价率就是人们愿意付出的彩票价格；从股的角度考虑，它比正股多了一个下跌保护的保险功能，转股溢价率就是人们愿意付出的保险价格。纯债溢价率和转股溢价率这两个指标最能体现转债的估值水位。但是二者之间并非独立变动，比如转股价值越高的转债，其公允的转股溢价率就越低，公允的纯债溢价率就更高；反之亦然。
我认为，判断转债估值水位最合理的方式：把转债根据其转股价值划分成多个档位，比如70以内、70-90、90-110、110-130，130-150、150以上这六个档位，分别统计各个档位的转股溢价率中位数和纯债溢价率中位数。对于转股价值越低的档位，越要重点考察纯债溢价率中位数在历史上的水位；对于转股价值越高的档位，越要重点考察转股溢价率中位数在历史上的水位。
京公网安备 11010802031449号