Edge
Chrome
Firefox
白水行业以前都赚得盆满钵满，各大企业都亏得起，如果需求没有改善，那就看供给能否减少，而看供给是最血腥的，供给侧出清就是传说中的以价换量，也就是价格战或者内卷。
由于以前行情好，各种沉没成本已经大量投入，那么生产还可以加点水和粮食就“印出钱”，不生产就硬亏亏得更多，所以我认为酒企要保业绩，还会偷偷加大供给薄利多销，结果就是价格越来越低，这样非得搞死一批白酒酒企才能出清产能，最终与需求达到平衡。又由于各大企业前面赚了足够的利润，毛利率还那么高，所以要倒闭几家，我估计这个过程很漫长。
结论：白酒只能看需求，什么股息率都可能不堪一击。需求逻辑不好转，白酒就会不能碰。别羊水爆雷了，最好别以为利空出尽跑进去抄底。
由于以前行情好，各种沉没成本已经大量投入，那么生产还可以加点水和粮食就“印出钱”，不生产就硬亏亏得更多，所以我认为酒企要保业绩，还会偷偷加大供给薄利多销，结果就是价格越来越低，这样非得搞死一批白酒酒企才能出清产能，最终与需求达到平衡。又由于各大企业前面赚了足够的利润，毛利率还那么高，所以要倒闭几家，我估计这个过程很漫长。
结论：白酒只能看需求，什么股息率都可能不堪一击。需求逻辑不好转，白酒就会不能碰。别羊水爆雷了，最好别以为利空出尽跑进去抄底。
3
GPT AI
为何中国白酒行业，和房地产行业一样，只有撞倒南墙后才会踩刹车
在中国白酒行业，软约束基本无效：
行业协会“倡议理性发展”
企业高管“强调长期主义”
政策文件“高质量发展表述”
这些都无法改变一个事实：
只要出厂价还能覆盖成本 + 税负 + 利润，
只要出厂量还能支撑财政与考核，
“减产”在制度上就是一个劣策略。
因此，真正能触发刹车的，只剩下三种“硬约束”：
出厂价被迫下移，触及成本—税负底线
经销商体系系统性失血（断货→拒收→退货）
银行/票据/融资链条对渠道收紧
这三者，都不是“预防性信号”，而是事故发生后的报警器。
二、为什么白酒不像房地产那样“快崩”，但本质类似
你类比房地产是非常准确的，只是“变量不同”。
维度 房地产 白酒
杠杆 金融杠杆（表内+表外） 渠道杠杆（库存+垫资）
风险载体 开发商资产负债表 经销商与社会库存
税收确认 预售/土地出让 出厂即确认
去化速度 快（无法长期存放） 慢（可长期库存）
崩盘形态 现金流瞬断 价格阴跌 + 长期出清
核心相同点只有一个：
风险都被系统性外包，直到外包对象承受不住。
房地产外包给：
购房者
金融机构
上下游施工方
白酒外包给：
经销商
礼品与宴席需求
消费者未来收入预期
三、“撞南墙”的具体形态，在白酒里长什么样
白酒行业的“南墙”，不是某一天的暴雷，而是几个阶段叠加：
阶段一：价格体系开始松动（但企业否认）
终端价 < 建议零售价
批价缓慢下行
企业表态：“属于阶段性调整”“消费结构变化”
此时：
仍然扩产
仍然压货
仍然强调“市占率”
阶段二：经销商现金流出问题（但被个案化）
经销商主动缩量
回款周期拉长
非核心产品滞销
企业与地方的典型反应是：
“优化经销商结构”“淘汰不合格经销商”
注意：这一步仍然不减产。
阶段三：出厂价本身不可维持（真正的刹车点）
只有当出现以下情况之一，才会集体踩刹车：
保价成本 > 多卖一瓶酒的边际利润
继续出厂反而推低整体价格锚
压货无法再换回真实回款
这一步，对应房地产里的：
“再卖房也补不上利息 + 工程款 + 兑付”
阶段四：事后叙事重写
从“规模扩张”改口为“结构升级”
从“全国化”变成“聚焦优势市场”
从“高端化”变成“真实消费场景”
但这一切，都发生在南墙之后。
四、一个非常关键的差异：谁能“刹得住”
这里是白酒与房地产最本质的分水岭：
茅台、五粮液等：
有能力主动放弃边际销量
出厂价是价格锚，不是清货工具
更接近“垄断型消费品”
地方酒企 / 区域酒企：
没有减产的财政与政治空间
减产 ≈ 对地方财政直接失血
必须等到“卖不动”才刹车
而是：
中低端与区域酒企先撞墙，
行业集中度在出清中抬升，
头部酒企反而显得“穿越周期”。
这和房地产里：
民营开发商先倒
国央企后稳
是同一套机制。
五、一句极端但准确的总结
在中国，凡是“税收—GDP—考核”强绑定、且风险可被下游长期承接的行业，
几乎都不会“预防性刹车”，
只能“事故性刹车”。
房地产如此，白酒亦如是
为何中国白酒行业，和房地产行业一样，只有撞倒南墙后才会踩刹车
在中国白酒行业，软约束基本无效：
行业协会“倡议理性发展”
企业高管“强调长期主义”
政策文件“高质量发展表述”
这些都无法改变一个事实：
只要出厂价还能覆盖成本 + 税负 + 利润，
只要出厂量还能支撑财政与考核，
“减产”在制度上就是一个劣策略。
因此，真正能触发刹车的，只剩下三种“硬约束”：
出厂价被迫下移，触及成本—税负底线
经销商体系系统性失血（断货→拒收→退货）
银行/票据/融资链条对渠道收紧
这三者，都不是“预防性信号”，而是事故发生后的报警器。
二、为什么白酒不像房地产那样“快崩”，但本质类似
你类比房地产是非常准确的，只是“变量不同”。
维度 房地产 白酒
杠杆 金融杠杆（表内+表外） 渠道杠杆（库存+垫资）
风险载体 开发商资产负债表 经销商与社会库存
税收确认 预售/土地出让 出厂即确认
去化速度 快（无法长期存放） 慢（可长期库存）
崩盘形态 现金流瞬断 价格阴跌 + 长期出清
核心相同点只有一个：
风险都被系统性外包，直到外包对象承受不住。
房地产外包给：
购房者
金融机构
上下游施工方
白酒外包给：
经销商
礼品与宴席需求
消费者未来收入预期
三、“撞南墙”的具体形态，在白酒里长什么样
白酒行业的“南墙”，不是某一天的暴雷，而是几个阶段叠加：
阶段一：价格体系开始松动（但企业否认）
终端价 < 建议零售价
批价缓慢下行
企业表态：“属于阶段性调整”“消费结构变化”
此时：
仍然扩产
仍然压货
仍然强调“市占率”
阶段二：经销商现金流出问题（但被个案化）
经销商主动缩量
回款周期拉长
非核心产品滞销
企业与地方的典型反应是：
“优化经销商结构”“淘汰不合格经销商”
注意：这一步仍然不减产。
阶段三：出厂价本身不可维持（真正的刹车点）
只有当出现以下情况之一，才会集体踩刹车：
保价成本 > 多卖一瓶酒的边际利润
继续出厂反而推低整体价格锚
压货无法再换回真实回款
这一步，对应房地产里的：
“再卖房也补不上利息 + 工程款 + 兑付”
阶段四：事后叙事重写
从“规模扩张”改口为“结构升级”
从“全国化”变成“聚焦优势市场”
从“高端化”变成“真实消费场景”
但这一切，都发生在南墙之后。
四、一个非常关键的差异：谁能“刹得住”
这里是白酒与房地产最本质的分水岭：
- 头部酒企 ≠ 行业整体
茅台、五粮液等：
有能力主动放弃边际销量
出厂价是价格锚，不是清货工具
更接近“垄断型消费品”
地方酒企 / 区域酒企：
没有减产的财政与政治空间
减产 ≈ 对地方财政直接失血
必须等到“卖不动”才刹车
- 所以结论不是“全行业同时撞墙”
而是：
中低端与区域酒企先撞墙，
行业集中度在出清中抬升，
头部酒企反而显得“穿越周期”。
这和房地产里：
民营开发商先倒
国央企后稳
是同一套机制。
五、一句极端但准确的总结
在中国，凡是“税收—GDP—考核”强绑定、且风险可被下游长期承接的行业，
几乎都不会“预防性刹车”，
只能“事故性刹车”。
房地产如此，白酒亦如是
4
赞同来自: 丢失的十年 、菠菜咋样 、kakaseven 、好奇心135
GPT AI
中国现行税制结构 + 国企/地方政府“GDP—财政—考核”体系，确实系统性地强化了白酒行业的“产能至上”行为偏好；但这并非白酒行业的“道德缺陷”，而是一种制度理性下的最优反应。其逻辑在白酒这种“高税负、可库存、品牌分层极端明显”的行业里，被放大到了极致。
下面分层拆解。
一、税制结构：为什么“多产比少产更安全”
1. 白酒的核心税种，全部锚定在“产量/出厂”而非“终端销量”
白酒涉及的关键税负包括：
消费税
从价税：20%（按出厂价）
从量税：0.5 元 / 500ml（高度酒）
增值税：13%（同样在出厂环节确认）
附加税费（城建、教育等）
关键点在于：
税收确认点在“出厂”，不是“卖给消费者”。
这意味着：
只要酒出厂，税就已经为地方财政“坐实”
库存在经销商体系、社会库存还是厂内库存，对地方财政并不重要
制度信号极其明确：
地方政府关心的是“今年出厂了多少酒”，而不是“三年后消费者喝不喝得完”。
对白酒企业而言：
减产
→ 出厂量下降
→ 当期税基下降
→ 地方财政收入下降
→ 地方政府与国资系统不欢迎
维持甚至扩大产量
→ 税收与工业增加值立即兑现
→ 即便终端价格下行，也滞后反映
这就解释了你提到的现象：
只要酒价尚未跌破出厂价，企业几乎没有制度激励主动减产。
二、国企与地方考核：为什么“库存风险不算风险”
1. 国企考核看什么？
对白酒国企（尤其地方酒企），考核核心指标通常是：
营业收入
工业总产值 / 增加值
利税总额
税收贡献
就业稳定
而几乎不看：
社会渠道库存
经销商资金周转
行业整体供需平衡
库存风险被“外包”给了：
经销商
下游渠道
消费者未来的购买力
只要酒已经“卖给经销商并开票出厂”，在考核体系里，这一轮任务就完成了。
在很多地方政府视角中：
控产保价
→ 出厂量下降
→ GDP、税收、工业增加值立即受损
放量换规模
→ GDP、税收、考核指标稳住
→ 价格风险留给“市场自行消化”
因此，哪怕地方政府口头上支持“高质量发展”，但在硬约束的考核体系下，其真实偏好仍然是：
“量优先于价，短期优先于长期。”
三、白酒行业的特殊放大器：为什么别的行业没这么极端
你这个问题的“洞察点”在于：
不是所有行业都这么干，为什么偏偏白酒？
原因在于白酒具备三个独特属性：
不像钢铁、化工那样一眼可见的过剩
酒龄甚至被叙事为“资产”“战略储备”
这给了持续扩产的心理和政治空间。
只要：
茅台、五粮液稳住
次高端尚能走量
地方酒企就会认为：
“问题是结构性的，不是总量性的。”
于是选择继续生产，赌下一轮周期。
经销商体系本质上承担了：
库存融资
价格缓冲
周期调节
这使得：
价格信号被延迟
真实供需失衡出现时，往往已经非常严重
四、在中国现行税制与地方考核体系下，只要“出厂价×出厂量”仍能维持财政与考核安全线，白酒企业几乎没有内生动力主动削减产能；价格风险只有在出厂价本身不可维持时，才会倒逼产能调整。
五、延伸一句更尖锐的结论
白酒行业的“产能至上”，本质不是企业贪婪，而是财政体制与考核体系把“多生产”设计成了唯一的安全策略。
这也是为什么：
行业一旦进入深度下行
往往不是“温和调整”
而是断崖式去库存
中国现行税制结构 + 国企/地方政府“GDP—财政—考核”体系，确实系统性地强化了白酒行业的“产能至上”行为偏好；但这并非白酒行业的“道德缺陷”，而是一种制度理性下的最优反应。其逻辑在白酒这种“高税负、可库存、品牌分层极端明显”的行业里，被放大到了极致。
下面分层拆解。
一、税制结构：为什么“多产比少产更安全”
1. 白酒的核心税种，全部锚定在“产量/出厂”而非“终端销量”
白酒涉及的关键税负包括：
消费税
从价税：20%（按出厂价）
从量税：0.5 元 / 500ml（高度酒）
增值税：13%（同样在出厂环节确认）
附加税费（城建、教育等）
关键点在于：
税收确认点在“出厂”，不是“卖给消费者”。
这意味着：
只要酒出厂，税就已经为地方财政“坐实”
库存在经销商体系、社会库存还是厂内库存，对地方财政并不重要
制度信号极其明确：
地方政府关心的是“今年出厂了多少酒”，而不是“三年后消费者喝不喝得完”。
- 税制对“主动减产”极度不友好
对白酒企业而言：
减产
→ 出厂量下降
→ 当期税基下降
→ 地方财政收入下降
→ 地方政府与国资系统不欢迎
维持甚至扩大产量
→ 税收与工业增加值立即兑现
→ 即便终端价格下行，也滞后反映
这就解释了你提到的现象：
只要酒价尚未跌破出厂价，企业几乎没有制度激励主动减产。
二、国企与地方考核：为什么“库存风险不算风险”
1. 国企考核看什么？
对白酒国企（尤其地方酒企），考核核心指标通常是：
营业收入
工业总产值 / 增加值
利税总额
税收贡献
就业稳定
而几乎不看：
社会渠道库存
经销商资金周转
行业整体供需平衡
库存风险被“外包”给了：
经销商
下游渠道
消费者未来的购买力
只要酒已经“卖给经销商并开票出厂”，在考核体系里，这一轮任务就完成了。
- “保价格”反而可能伤害考核
在很多地方政府视角中：
控产保价
→ 出厂量下降
→ GDP、税收、工业增加值立即受损
放量换规模
→ GDP、税收、考核指标稳住
→ 价格风险留给“市场自行消化”
因此，哪怕地方政府口头上支持“高质量发展”，但在硬约束的考核体系下，其真实偏好仍然是：
“量优先于价，短期优先于长期。”
三、白酒行业的特殊放大器：为什么别的行业没这么极端
你这个问题的“洞察点”在于：
不是所有行业都这么干，为什么偏偏白酒？
原因在于白酒具备三个独特属性：
- 酒可以长期储存，库存“看起来不像风险”
不像钢铁、化工那样一眼可见的过剩
酒龄甚至被叙事为“资产”“战略储备”
这给了持续扩产的心理和政治空间。
- 品牌极端分层，头部能托住出厂价
只要：
茅台、五粮液稳住
次高端尚能走量
地方酒企就会认为：
“问题是结构性的，不是总量性的。”
于是选择继续生产，赌下一轮周期。
- 渠道“垫资 + 压货”机制，延迟风险暴露
经销商体系本质上承担了：
库存融资
价格缓冲
周期调节
这使得：
价格信号被延迟
真实供需失衡出现时，往往已经非常严重
四、在中国现行税制与地方考核体系下，只要“出厂价×出厂量”仍能维持财政与考核安全线，白酒企业几乎没有内生动力主动削减产能；价格风险只有在出厂价本身不可维持时，才会倒逼产能调整。
五、延伸一句更尖锐的结论
白酒行业的“产能至上”，本质不是企业贪婪，而是财政体制与考核体系把“多生产”设计成了唯一的安全策略。
这也是为什么：
行业一旦进入深度下行
往往不是“温和调整”
而是断崖式去库存
9
路林 - 敬畏市场，相信价值
赞同来自: 保本第一 、realbean 、J741706575 、gzJ867344599 、hjndhr 、 、 、 、更多 »
短期内业绩可能确实没有反转的可能性了，消费场景都没了啊，政务、商务、宴席、聚会这些都在大幅萎缩，酒本质就是一个场景消费品，场景的消费量不是一个人在家喝闷酒所能比的，所谓独饮小口咪，对饮千杯少，敬领导干杯，敬美女对瓶吹。
但是，现在的行情对于股价而言，业绩反不反转已没那么重要了，只要有预期就行了，甚至没有预期也没关系，只要股价炒高了，预期自然就有了，现在出去我都不敢说我是投价，看业绩炒股的，会被小登们嘲笑的，小登们会教育你，炒就完了，业绩？那是傻子才看的。
但是，现在的行情对于股价而言，业绩反不反转已没那么重要了，只要有预期就行了，甚至没有预期也没关系，只要股价炒高了，预期自然就有了，现在出去我都不敢说我是投价，看业绩炒股的，会被小登们嘲笑的，小登们会教育你，炒就完了，业绩？那是傻子才看的。
京公网安备 11010802031449号