Edge
Chrome
Firefox
一个由来已久的问题：（可转）债民 到底赚的谁的钱？
为了分析这个问题，我们可以从 可转债的全生命周期角度来分析。
本质而言，可转债 可以认为是一个带有对赌协议的可选择性股票增发。假设各位都是熟悉可转债规则的，所以以上定义就不展开说明了。
我们先看看上市公司的情况。
对上市公司而言，在股票没有实质性增发之前，已经拿到了股票增发的钱。在此之后，只要每年付出一点点利息（比买银行理财的收益都低），就可以长期使用这笔钱，而且可以在可转债到期前决定是不是真要增发股票。至于转股价下修，可以认为是对股价的一个对赌协议。真到了需要下修转股价的时候，难道定增能够定出更高的价格？所以，比较一下可转债的发行价和股票的增发价，认为上市公司发行可转债吃亏的，可以远离可转债市场了。
我们再来看看 股民 和 债民的情况。
对于上市公司的股民而言，如果上市公司能够合理使用可转债募集的资金，增加企业的盈利和估值，那自然是对股民有益的事情。如果上市公司不能合理使用可转债募集的资金，增加企业的盈利和估值，那你为啥还要买这家上市公司的股票？都把股票当成筹码了，公司质地怎么样，很重要吗？别的没有可转债的上市公司，公司质地就会更好？
对于上市公司的债民而言，除了镰刀互相收割的利润以外，退出途径无外乎两条：或者到期赎回，或者中途转股。不考虑镰刀互相收割，可转债到期赎回，债民总体是吃亏的（整体收益不如银行理财收益），这个应该没有疑问。可转债中途转股（包括强赎，不包括下修后转股），转股比例是事先确定的，也就是债民和在转股价买入股票的股民是等效的。
至于争议最大的转股价下修，这本质是一个保护性对赌协议。真要用上下修了，最大转股比例其实也是事先确定的，你和在下修之后转股价买入股票的股民是等效的。所以，与其说你赚的是股民的钱，不如说是你赚的那些 不知道下修 和 不认为下修 的债民的钱。
宏观来看，如果把可转债二级市场看成一个整体，那从可转债上市（上市价）到可转债的终点（或者转股价，或者赎回价），一只可转债能创造的利润是一定的（包括下修也是一定的）。不考虑交易费用，超出这个利润的利润，都是镰刀互相收割的利润。
只能说，大佬们 洗脑太成功，居然洗出了 债民 对 股民 的歧视链。
---------------------------------------------------------------------
以上理论讲完，不信的肯定还是不信。
所以，我们可以长期观察一只可转债的全生命周期，比如马上就要发行的 兴业转债。
为啥选 兴业转债 呢？
对我个人而言，因为我长期持有（最早从2011年开始买入） 兴业银行 正股，未来只要股价上涨不太过分，应该也会长期持有（超过六年），所以个人观察起来比较方便，而且不是纯打嘴炮，自己也有实际利益。
观察方法很简单：把债市和股市当成独立的整体，只看价格，不看波动，忽略镰刀互相收割。等到兴业转债上市日，我们记录下来转股开盘价，再记录当日正股开盘价，这就是比较的起点。
然后，可以不定期观察转债和正股的价格变化，直到六年结束。看看在这个期间里，到底谁赚了谁的钱。
到目前为止，以 雪球 为代表的股民的主流看法大致是：股民 没有因为 可转债 吃亏。以 集思录 为代表的 债民 的主流看法大致是：债民 也没有因为 可转债 吃亏。所以，我认为这个比较还是基本公平的。
当然，如果有人觉得 兴业转债 不公平，可以换其他转债自己观察。
---------------------------------------------------------------------
游戏正式开始，各位看官老爷可以预测后续剧情。预测正确的我送金币。。。
为了分析这个问题，我们可以从 可转债的全生命周期角度来分析。
本质而言，可转债 可以认为是一个带有对赌协议的可选择性股票增发。假设各位都是熟悉可转债规则的，所以以上定义就不展开说明了。
我们先看看上市公司的情况。
对上市公司而言，在股票没有实质性增发之前，已经拿到了股票增发的钱。在此之后，只要每年付出一点点利息（比买银行理财的收益都低），就可以长期使用这笔钱，而且可以在可转债到期前决定是不是真要增发股票。至于转股价下修，可以认为是对股价的一个对赌协议。真到了需要下修转股价的时候，难道定增能够定出更高的价格？所以，比较一下可转债的发行价和股票的增发价，认为上市公司发行可转债吃亏的，可以远离可转债市场了。
我们再来看看 股民 和 债民的情况。
对于上市公司的股民而言，如果上市公司能够合理使用可转债募集的资金，增加企业的盈利和估值，那自然是对股民有益的事情。如果上市公司不能合理使用可转债募集的资金，增加企业的盈利和估值，那你为啥还要买这家上市公司的股票？都把股票当成筹码了，公司质地怎么样，很重要吗？别的没有可转债的上市公司，公司质地就会更好？
对于上市公司的债民而言，除了镰刀互相收割的利润以外，退出途径无外乎两条：或者到期赎回，或者中途转股。不考虑镰刀互相收割，可转债到期赎回，债民总体是吃亏的（整体收益不如银行理财收益），这个应该没有疑问。可转债中途转股（包括强赎，不包括下修后转股），转股比例是事先确定的，也就是债民和在转股价买入股票的股民是等效的。
至于争议最大的转股价下修，这本质是一个保护性对赌协议。真要用上下修了，最大转股比例其实也是事先确定的，你和在下修之后转股价买入股票的股民是等效的。所以，与其说你赚的是股民的钱，不如说是你赚的那些 不知道下修 和 不认为下修 的债民的钱。
宏观来看，如果把可转债二级市场看成一个整体，那从可转债上市（上市价）到可转债的终点（或者转股价，或者赎回价），一只可转债能创造的利润是一定的（包括下修也是一定的）。不考虑交易费用，超出这个利润的利润，都是镰刀互相收割的利润。
只能说，大佬们 洗脑太成功，居然洗出了 债民 对 股民 的歧视链。
---------------------------------------------------------------------
以上理论讲完，不信的肯定还是不信。
所以，我们可以长期观察一只可转债的全生命周期，比如马上就要发行的 兴业转债。
为啥选 兴业转债 呢？
对我个人而言，因为我长期持有（最早从2011年开始买入） 兴业银行 正股，未来只要股价上涨不太过分，应该也会长期持有（超过六年），所以个人观察起来比较方便，而且不是纯打嘴炮，自己也有实际利益。
观察方法很简单：把债市和股市当成独立的整体，只看价格，不看波动，忽略镰刀互相收割。等到兴业转债上市日，我们记录下来转股开盘价，再记录当日正股开盘价，这就是比较的起点。
然后，可以不定期观察转债和正股的价格变化，直到六年结束。看看在这个期间里，到底谁赚了谁的钱。
到目前为止，以 雪球 为代表的股民的主流看法大致是：股民 没有因为 可转债 吃亏。以 集思录 为代表的 债民 的主流看法大致是：债民 也没有因为 可转债 吃亏。所以，我认为这个比较还是基本公平的。
当然，如果有人觉得 兴业转债 不公平，可以换其他转债自己观察。
---------------------------------------------------------------------
游戏正式开始，各位看官老爷可以预测后续剧情。预测正确的我送金币。。。
0
想不到啊，想不到。债民 赚 股民 的钱，我们没有看到；债民 祸害 股民 的案例，我们 倒是又一次看到了。
中财转3 的 债民，已经 祸害 东财 股民几天了，并且还将继续祸害下去，直到月底，甚至更久的时间。
究其本质原因，还是转债市场的风险偏好太高，导致转债溢价率炒得太高。一旦 转债市场 和 股票市场 通过转股联通，转债 的溢价率洪峰根本无法在转债市场内部消化，只能被迫涌向正股市场泄洪。如果再叠加正股的不景气，就可以形成现在看到的 股债双杀。
回忆过去，不禁产生了一个疑问：如果大量未转股的转债被强赎，还会重演当年 分级B 投资者的“散步”故事吗？毕竟，巨婴们会说：转债强赎的风险这么大，你们没有告诉我们，我们不知道啊 。。。
看热闹不怕事情打，让我们拭目以待吧 。。。
中财转3 的 债民，已经 祸害 东财 股民几天了，并且还将继续祸害下去，直到月底，甚至更久的时间。
究其本质原因，还是转债市场的风险偏好太高，导致转债溢价率炒得太高。一旦 转债市场 和 股票市场 通过转股联通，转债 的溢价率洪峰根本无法在转债市场内部消化，只能被迫涌向正股市场泄洪。如果再叠加正股的不景气，就可以形成现在看到的 股债双杀。
回忆过去，不禁产生了一个疑问：如果大量未转股的转债被强赎，还会重演当年 分级B 投资者的“散步”故事吗？毕竟，巨婴们会说：转债强赎的风险这么大，你们没有告诉我们，我们不知道啊 。。。
看热闹不怕事情打，让我们拭目以待吧 。。。
4
赞同来自: danran 、flowerli 、skyedge
兴业转债 上市分析：
今天 兴业银行 的正股开盘价为 21.17，可转债 上市价 110。
首先，恭喜 @danran ，百分之百唯一猜中上市价，已赠金币。
本次竞猜一共收到57份有效竞猜，竞猜均价115.64，竞猜中位数价 114.98。由此可见，上市价的普遍预期在115左右。对比实际上市价 110 来看，预期还是稍微偏高。
---------------------------------------
以下是基于数据的分析部分，假设各位都有可转债基础，所以简单逻辑，比如正常赎回就不分析了，我假设大家都知道结果。
按照之前的逻辑，如果最终正常转股（无下修转股），那股票的基准涨幅是从 21.17 到 33.16，潜在的上涨幅度是 56,64%，永续持有的潜在跌幅可以无限（理论上可以跌到0）。
而转债的基准涨幅是从 110 到 130，潜在的上涨幅度是 18.18%，永续持有的潜在跌幅不超过10%（不卖出，考虑利息）。
从这个角度来看，正股的价格的可能波动范围更大，可转债的可能波动范围应该更小。所以也可以验证之前的逻辑：可转债市场，本质就是一个缩小版的股市（波动缩小，且并非完全按照比例缩小）。
至于超过这个基准涨幅的利润，就是 股票市场 和 可转债市场 两个市场内部镰刀互砍的结果了。
从以上的分析中，我们可以看到：本质上 股民 并没有赚 债民 的钱，债民 也没有赚 股民 的钱。
当然，今天竞猜正确的 债民 已经赚了 股民 的金币了。
最后，祝大家投资顺利。
今天 兴业银行 的正股开盘价为 21.17，可转债 上市价 110。
首先，恭喜 @danran ，百分之百唯一猜中上市价，已赠金币。
本次竞猜一共收到57份有效竞猜，竞猜均价115.64，竞猜中位数价 114.98。由此可见，上市价的普遍预期在115左右。对比实际上市价 110 来看，预期还是稍微偏高。
---------------------------------------
以下是基于数据的分析部分，假设各位都有可转债基础，所以简单逻辑，比如正常赎回就不分析了，我假设大家都知道结果。
按照之前的逻辑，如果最终正常转股（无下修转股），那股票的基准涨幅是从 21.17 到 33.16，潜在的上涨幅度是 56,64%，永续持有的潜在跌幅可以无限（理论上可以跌到0）。
而转债的基准涨幅是从 110 到 130，潜在的上涨幅度是 18.18%，永续持有的潜在跌幅不超过10%（不卖出，考虑利息）。
从这个角度来看，正股的价格的可能波动范围更大，可转债的可能波动范围应该更小。所以也可以验证之前的逻辑：可转债市场，本质就是一个缩小版的股市（波动缩小，且并非完全按照比例缩小）。
至于超过这个基准涨幅的利润，就是 股票市场 和 可转债市场 两个市场内部镰刀互砍的结果了。
从以上的分析中，我们可以看到：本质上 股民 并没有赚 债民 的钱，债民 也没有赚 股民 的钱。
当然，今天竞猜正确的 债民 已经赚了 股民 的金币了。
最后，祝大家投资顺利。
0
@Lucifer001
别的不说，你看看 兴业银行 今年涨了多少，就明白了 。。。
楼主牛人，一个月不到大概率5%以上的收益也看不上，可惜我却到处去需要一个月1%的收益产品。看股票的和看债券的，是不一样的。
别的不说，你看看 兴业银行 今年涨了多少，就明白了 。。。
1
赞同来自: lpl2553468601
@陪伴成长
兴业转债 确定本周五（1月14日）正式上市。114.4
来来来，一起来猜 兴业转债 上市首日的开盘价。
竞猜规则：
1. 1月14日开盘之前竞猜。
2. 最接近开盘价者获胜，赠金币。
3. 如果同样接近并且竞猜价格相等（完全一致，或者同大同小），最先竞猜者获胜。
4. 如果同样接近并且竞猜价格不相等（不一致，一大一小），最先竞猜的两位同时获胜。
5. 我保留最终解释权。
本帖，终于算是正式开始了 。。。...
0
兴业转债 确定本周五（1月14日）正式上市。
来来来，一起来猜 兴业转债 上市首日的开盘价。
竞猜规则：
1. 1月14日开盘之前竞猜。
2. 最接近开盘价者获胜，赠金币。
3. 如果同样接近并且竞猜价格相等（完全一致，或者同大同小），最先竞猜者获胜。
4. 如果同样接近并且竞猜价格不相等（不一致，一大一小），最先竞猜的两位同时获胜。
5. 我保留最终解释权。
本帖，终于算是正式开始了 。。。
来来来，一起来猜 兴业转债 上市首日的开盘价。
竞猜规则：
1. 1月14日开盘之前竞猜。
2. 最接近开盘价者获胜，赠金币。
3. 如果同样接近并且竞猜价格相等（完全一致，或者同大同小），最先竞猜者获胜。
4. 如果同样接近并且竞猜价格不相等（不一致，一大一小），最先竞猜的两位同时获胜。
5. 我保留最终解释权。
本帖，终于算是正式开始了 。。。
2
@路林
那么，兴业银行的 股民 到底是怎么赚了 债民 的钱的呢？
1，兴业银行的ROE为20年12.62%，21年为13.94%，远大于兴业转债收益率2.32%就我的理解，几乎所有 可转债 的发行规则都是如此， 兴业转债 的发行并没有什么太特别之处。
2，兴业银行的PB为0.75左右
3，兴业转债的转股价是25.51，发转债时股价在19元多点
用1，2能推导出，如果到期赎回，那就是兴业银行的股东使用兴业转债的低成本资金来赚取利润；如果强赎，因为股东一视同仁分享未分配利润，那用3可以推导出：转股后相当于在用25.51-转债利息，的价格在向债民非公开增发股票，股东分红的同时转债调转股价，可以推导出分红股债同享而抵消的结论，就是说增发价高于原股价（6.51-利息）元，高价增发当然是原股东赚新股东的。注意这里对比的是发债时的债民和股东，与将来的股价无关，哪怕兴业涨到50元了，债民也是被股民赚走了6.51-利息的差价
对于兴业银行来说，可转债的融资成本，是远低于增发和优先股的
那么，兴业银行的 股民 到底是怎么赚了 债民 的钱的呢？
1
@陪伴成长
1，兴业银行的ROE为20年12.62%，21年为13.94%，远大于兴业转债收益率2.32%
2，兴业银行的PB为0.75左右
3，兴业转债的转股价是25.51，发转债时股价在19元多点
用1，2能推导出，如果到期赎回，那就是兴业银行的股东使用兴业转债的低成本资金来赚取利润；如果强赎，因为股东一视同仁分享未分配利润，那用3可以推导出：转股后相当于在用25.51-转债利息，的价格在向债民非公开增发股票，股东分红的同时转债调转股价，可以推导出分红股债同享而抵消的结论，就是说增发价高于原股价（6.51-利息）元，高价增发当然是原股东赚新股东的。注意这里对比的是发债时的债民和股东，与将来的股价无关，哪怕兴业涨到50元了，债民也是被股民赚走了6.51-利息的差价
对于兴业银行来说，可转债的融资成本，是远低于增发和优先股的
1，兴业银行的ROE为20年12.62%，21年为13.94%，远大于兴业转债收益率2.32%
2，兴业银行的PB为0.75左右
3，兴业转债的转股价是25.51，发转债时股价在19元多点
用1，2能推导出，如果到期赎回，那就是兴业银行的股东使用兴业转债的低成本资金来赚取利润；如果强赎，因为股东一视同仁分享未分配利润，那用3可以推导出：转股后相当于在用25.51-转债利息，的价格在向债民非公开增发股票，股东分红的同时转债调转股价，可以推导出分红股债同享而抵消的结论，就是说增发价高于原股价（6.51-利息）元，高价增发当然是原股东赚新股东的。注意这里对比的是发债时的债民和股东，与将来的股价无关，哪怕兴业涨到50元了，债民也是被股民赚走了6.51-利息的差价
对于兴业银行来说，可转债的融资成本，是远低于增发和优先股的
0
兴业转债 还没上市，2021年的业绩快报先出来了：
“1月10日消息 兴业银行发布的2021年度业绩快报显示，2021年度，公司实现利润总额953.10亿元，同比增长24.37％；归属于母公司股东的净利润826.80亿元，同比增长24.10％，盈利能力保持较好水平。考虑到最近 兴业银行 正股的股价上涨（截止今天收盘 +8.35%），以及 债民 对转债的热情高涨（恩，这次不一样），如果（我说的是如果）兴业转债 的上市价真的被拉高，留给二级市场 债民 的盈利空间又被压缩了。
截至2021年末，公司资产总额86,013.24亿元，较上年末增长8.96％，其中本外币各项贷款余额44,281.83亿元，较上年末增长11.66％；负债总额79,070.28亿元，较上年末增长8.77％，其中本外币各项存款余额43,110.41亿元，较上年末增长6.63％。
资产质量持续改善，公司不良贷款余额487.14亿元，较上年末减少9.42亿元；不良贷款率1.10％，较上年末下降0.15个百分点；拨备覆盖率268.73％，较上年末提高49.90个百分点。”
2
兴业银行的例子能够证明你的观点，是因为兴业的转股价大幅高于股价+兴业ROE高于WACC+兴业股价低估，募的资金能够增加收益，所以兴业转债肯定是股东赚债民的钱
如果兴业的转股价定为现价多点，相当于股民把一部分股价的期权价值便宜的转给了债民，那就是债民赚股民的钱了，通过数学模型是可以测算一个平衡值的，大企业定转股价一般会高于这个值的，鉴于目前的发行制度和程序，大多公司的选择权很小，最多挑个自以为有利的时机，但这个模型对极度缺钱的公司或者股价高估的公司是无效的，分析略，结局是大股东赚所有人的钱，只不过债民有债底和下修保护条款，可以把亏损转加给股民，甚至还能赚点
如果兴业的转股价定为现价多点，相当于股民把一部分股价的期权价值便宜的转给了债民，那就是债民赚股民的钱了，通过数学模型是可以测算一个平衡值的，大企业定转股价一般会高于这个值的，鉴于目前的发行制度和程序，大多公司的选择权很小，最多挑个自以为有利的时机，但这个模型对极度缺钱的公司或者股价高估的公司是无效的，分析略，结局是大股东赚所有人的钱，只不过债民有债底和下修保护条款，可以把亏损转加给股民，甚至还能赚点
5
yongwc
- 跌了买，涨了卖
赞同来自: 好奇心135 、Yaon 、冯天舒 、白溪 、陪伴成长更多 »
我觉得整体上来说，债民赚的钱和股民的确没有关系，不存在债民吸股民的血的问题。
从股民的角度来看，债民借钱给公司，公司得到了发展资金，对股民肯定是利好。
从债民角度看，如果是到期赎回，盈利就是利息，公平交易，双方都不亏。
如果是没有下修就转股强赎了，这中间赚的钱，也是这段时间股价上涨带来的收益，双赢，都是赚企业发展的钱。
如果下修后转股强赎了，下修转股价，其实就相当于公司先赎回，然后再按当前股价再次发行可转债，这两个操作效果是一样的，而且下修还更简单，还省了新的发行费用。下修后转股强赎，债民的收益包括两部分，1是之前的利息，2是新发转债到强赎期间的股价上涨收益。
所以，总的来看，债民并没有赚股民的钱，股民盈亏都是由于公司经营的结果，就算是亏钱也不是因为借到钱的原因。反而是股民因借到了债民的钱，而赚到了更多收益。
从股民的角度来看，债民借钱给公司，公司得到了发展资金，对股民肯定是利好。
从债民角度看，如果是到期赎回，盈利就是利息，公平交易，双方都不亏。
如果是没有下修就转股强赎了，这中间赚的钱，也是这段时间股价上涨带来的收益，双赢，都是赚企业发展的钱。
如果下修后转股强赎了，下修转股价，其实就相当于公司先赎回，然后再按当前股价再次发行可转债，这两个操作效果是一样的，而且下修还更简单，还省了新的发行费用。下修后转股强赎，债民的收益包括两部分，1是之前的利息，2是新发转债到强赎期间的股价上涨收益。
所以，总的来看，债民并没有赚股民的钱，股民盈亏都是由于公司经营的结果，就算是亏钱也不是因为借到钱的原因。反而是股民因借到了债民的钱，而赚到了更多收益。
3
我的理解
公司角度：可转债本质是以当前股价为基准进行变相的公开增发，但这个增发附了选择权，一是当未来六年内如股价严重低于原初转股价（有送转股同步计算），公司为了不还钱或者还不了钱可以下修，就当按新的当前股价增发了。二是如果股价下跌严重，公司认为市场低估了公司价值，同时又有钱还的话，可以反悔不增发了，还钱了事，纯当低息借了几年钱。怎么算，发行方都是不亏的。
债民：大多数情况下，用溢价的价格买入可转债，你若向上，我跟着赚钱，你若向下，我死拿等你下修或下一次风来，只要不违约，我都不亏。（130以上的价格无保护，已经超出安全范围了。）
股民：公司发可转债，债民真金白银进入公司，促进公司发展，如向上，皆大欢喜；如未来向下，股价跌跌不休，下修至少可以避免公司大笔债务偿还。
赚谁的钱：可转债终极目标是转股，债民转股难道是为了做股东？还不是要高价卖出，最后高价接盘的股民或基民是最终买单者。当然，这里的高价是相对最新转股价的高价。
债民的风险：一是公司违约，没钱回售或到期没钱赎回。二是公司回售或到期赎回，几年下来不如理财。所以债民想赚钱，只能要强赎选项。
公司角度：可转债本质是以当前股价为基准进行变相的公开增发，但这个增发附了选择权，一是当未来六年内如股价严重低于原初转股价（有送转股同步计算），公司为了不还钱或者还不了钱可以下修，就当按新的当前股价增发了。二是如果股价下跌严重，公司认为市场低估了公司价值，同时又有钱还的话，可以反悔不增发了，还钱了事，纯当低息借了几年钱。怎么算，发行方都是不亏的。
债民：大多数情况下，用溢价的价格买入可转债，你若向上，我跟着赚钱，你若向下，我死拿等你下修或下一次风来，只要不违约，我都不亏。（130以上的价格无保护，已经超出安全范围了。）
股民：公司发可转债，债民真金白银进入公司，促进公司发展，如向上，皆大欢喜；如未来向下，股价跌跌不休，下修至少可以避免公司大笔债务偿还。
赚谁的钱：可转债终极目标是转股，债民转股难道是为了做股东？还不是要高价卖出，最后高价接盘的股民或基民是最终买单者。当然，这里的高价是相对最新转股价的高价。
债民的风险：一是公司违约，没钱回售或到期没钱赎回。二是公司回售或到期赎回，几年下来不如理财。所以债民想赚钱，只能要强赎选项。
2
赞同来自: 菩提老祖 、bismackzhang
@bismackzhang
多谢大佬关心。
兴业转债 没申没配，不是看空，而是我在 兴业银行 的持股比例低，所以就算尽力而为，对我而言意义也有限，现金 对我更重要。
你有一大笔的 兴业银行 正股，所以肯定不可能像我这样简单放弃。
多谢大佬关心。
兴业转债 没申没配，不是看空，而是我在 兴业银行 的持股比例低，所以就算尽力而为，对我而言意义也有限，现金 对我更重要。
你有一大笔的 兴业银行 正股，所以肯定不可能像我这样简单放弃。
京公网安备 11010802031449号