Edge
Chrome
Firefox
1
赞同来自: 文撕墨客
@ydmewjaiavyq
所以拧巴的地方就在这里250年以前就没有这个结构
欧洲还是白左当道，不干事，只吃红利
中国是力工，资本家和公务员作为力工管理者，分一杯羹
美国靠美元霸权勉力维持世界秩序
请问这样的结构可以千秋万代吗？
0
巴菲特指数 有效，美股看似无效，还是因为泡沫太大。
有预测，未来10年美股的预期收益率是负数。 拭目以待吧
其实美国的科技竞争力已经相当弱了，连伊朗都打不赢了，后面根中国产生军事冲突可能第一个回合就会吃败仗。
美股看起来强大，没有军事力量做保证的财富其实都是别人的
有预测，未来10年美股的预期收益率是负数。 拭目以待吧
其实美国的科技竞争力已经相当弱了，连伊朗都打不赢了，后面根中国产生军事冲突可能第一个回合就会吃败仗。
美股看起来强大，没有军事力量做保证的财富其实都是别人的
4
赞同来自: KevinLe 、skyblue777 、文撕墨客 、luckzpz
我个人觉得这个指数创新高也不代表很快就泡沫破灭，很可能新高之上还有新高，或者这个在这个新高维持很久。
就像美国大萧条之前的大牛市维持了好几年收益几十倍，真的有人能忍住踏空好几年吗？
其次互联网时代跨国公司的生产率并不止体现在本国的gdp上，尤其是很多在全球行业中处于领先的美国企业，海外营收利润占比相比2001年是有质的飞跃。
另外就是结构性问题，美股科技巨头的权重太高了，而且科技巨头的估值现在又是享受龙头与成长溢价，就像现在A股的中证800指数都被科技绑架了，但老登们的估值并不高。美股巴菲特指数早就已经突破200了，但如果剔除几个科技巨头之后，这个指数明显回落至150，我们到底看哪个呢？
总结一下自己的观点：巴菲特指数只是作为一个股市整体估值的参考依据，但他的历史痕迹太重，我们应该更辨证地去拆解它分析它，刻舟求剑是不对的，不管不顾更是不对的。
就像美国大萧条之前的大牛市维持了好几年收益几十倍，真的有人能忍住踏空好几年吗？
其次互联网时代跨国公司的生产率并不止体现在本国的gdp上，尤其是很多在全球行业中处于领先的美国企业，海外营收利润占比相比2001年是有质的飞跃。
另外就是结构性问题，美股科技巨头的权重太高了，而且科技巨头的估值现在又是享受龙头与成长溢价，就像现在A股的中证800指数都被科技绑架了，但老登们的估值并不高。美股巴菲特指数早就已经突破200了，但如果剔除几个科技巨头之后，这个指数明显回落至150，我们到底看哪个呢？
总结一下自己的观点：巴菲特指数只是作为一个股市整体估值的参考依据，但他的历史痕迹太重，我们应该更辨证地去拆解它分析它，刻舟求剑是不对的，不管不顾更是不对的。
8
赞同来自: Timestrisk 、sixuanzeng 、DiraQ 、御女雪千寻 、文撕墨客 、 、 、更多 »
2000年互联网泡沫破裂时，美国股市的巴菲特指数（总市值与GDP之比）达到了其历史最高点之一，约为 140% - 150%。
根据历史数据，2007年至2008年次贷危机前，美国股市的巴菲特指数（总市值与GDP之比）达到了泡沫水平，最高点约为 130% - 135%。
会不会不小心见证历史上最猛烈的美股崩盘
根据历史数据，2007年至2008年次贷危机前，美国股市的巴菲特指数（总市值与GDP之比）达到了泡沫水平，最高点约为 130% - 135%。
会不会不小心见证历史上最猛烈的美股崩盘
京公网安备 11010802031449号