昨天市场暴跌,升波
今天一企稳,马上降波
导致今天sz50的所有期权都下跌
市场一企稳,一定降波,引发了期权市场的一个bug
如果市场突然暴跌升波,那就卖购
今天一企稳,马上降波
导致今天sz50的所有期权都下跌
市场一企稳,一定降波,引发了期权市场的一个bug
如果市场突然暴跌升波,那就卖购
- 继续跌,卖购赚
- 企稳,卖购降波赚
- 小幅反弹,卖购降波不亏
- 大幅反弹,卖购降波少亏
2
@halhha
这个是我说错了,我说过了,你也回复了,咋又翻出来?没别的话说了?
你再看看你说的是啥:
继续跌,不会亏vega,因为波已经升了 -> 你卖了个期权,波升了,你亏还是赚vega???
还有,谁说跌了就波一定升?你加上时间维度呢?慢慢阴跌波不一定涨。
你拿个期权世界最基本的卖购策略就觉得自己发现了bug。保持姿态你继续笑吧:D
真是101也没学好我都跟你说了,年纪大了,眼花看错了,后来纠正过了。
你说的“1。继续跌,卖购赚:赚delta, 亏vega, 结果可能小赚。”
有没有发现自己是错的?
继续跌,不会亏vega,因为波已经升了
笑死个人了还出来教别人
哪来的这么高姿态
这个是我说错了,我说过了,你也回复了,咋又翻出来?没别的话说了?
你再看看你说的是啥:
继续跌,不会亏vega,因为波已经升了 -> 你卖了个期权,波升了,你亏还是赚vega???
还有,谁说跌了就波一定升?你加上时间维度呢?慢慢阴跌波不一定涨。
你拿个期权世界最基本的卖购策略就觉得自己发现了bug。保持姿态你继续笑吧:D
0
@Ezzzzz
你说的“1。继续跌,卖购赚:赚delta, 亏vega, 结果可能小赚。”
有没有发现自己是错的?
继续跌,不会亏vega,因为波已经升了
笑死个人了还出来教别人
哪来的这么高姿态
我当然会算。真是101也没学好
不像你,一个最简单期权策略,不提delta, vega theta,甚至连隐含波动率高低都不说,就觉得发现了bug?
就4种情况就以为肯定赚钱了?
那还有大幅反弹,马上大幅下跌,再大幅反弹 ->卖购又亏delta又亏波。
你喜欢列举,那剩下的n种情况自己列举吧。
你说的“1。继续跌,卖购赚:赚delta, 亏vega, 结果可能小赚。”
有没有发现自己是错的?
继续跌,不会亏vega,因为波已经升了
笑死个人了还出来教别人
哪来的这么高姿态
0
@Ezzzzz
笑死人
学完了。看错了。是空delta,空vega。市场大涨,你的delta亏损什么时候能比vega亏损多?你到底赌的是delta还是vega,还是你觉得你的theta能cover这两个的亏损?4个情况已经都说了 没看到?
笑死人
0
@Ezzzzz
如果你把这个叫bug,你可能连门都还没入。你说的不就是一个做多delta 做空vega的策略吗。继续跌,卖购赚 - 你确定吗, 继续跌你的delta亏多少,vega能赚多少?任何策略都在某个固定的设定下能赚钱。这个bug并不存在。卖购叫做多delta?你要不要再去学下101
3
赞同来自: 秋风客 、雷神2019 、chenweibin
刚从青岛回来,海边刚卷走2个,这个浪就是升波,遇到海岸马上降波,可后面还有浪,几浪交汇就成了暗流,所以升波降波整起来就是暗流,会把你整到死,你以为你会游泳,又如何!
所以我认为波是人造的,我们能有点泳的也不能走的太深,要不几个大浪也得玩玩儿,岸边安全的随浪走走就挺好!
所以我认为波是人造的,我们能有点泳的也不能走的太深,要不几个大浪也得玩玩儿,岸边安全的随浪走走就挺好!
4
赞同来自: Sybil廖 、雷神2019 、liehuo008 、sz95059
@老农民221
来看300指数期货IF,300指数期权IO,300ETF期货(假想),300ETF期权,这四个品种的关系。
IO的贴水一定是跟IF一致的,也就是行权价等于同期期指现价的那个认购和认沽,价格一定相等,否则存在套利。
而300ETF期货(假想),贴水幅度是否跟IF一致?会比较接近,但不完全一致,因为300ETF跟300指数涨跌就不完全一致,两个原因,一是成分股分红,二是300ETF可以有小幅折溢价波动。当IF期货有贴水但幅度不大时,300ETF期货(假想)可以没有贴水甚至小幅升水。
如果300ETF期货(假想)存在贴水,那么300ETF期权的价格也会去反映那个贴水,也就是平值(以300ETF现货价格定义的)认沽比平值认购贵,但若以300ETF期货(假想)价格定义平值,则平值认沽价格必定等于平值认购。
至于期权的“现货”定义,究竟是指数现货,还是指数期货,只是个概念问题,不影响期权的市场实际定价。期权的市场实际定价,取决于两点,一是从原理上说,它带个“期”字,反映标的*未来到期时刻*的价格分布预期(而不是标的现在的价格),就算标的本身定义为指数现货,指数现货未来到期那刻还是会跟指数期货趋于一致,而指数现货未来到期那刻价格的数学期望,在市场上可交易的品种,正是那一期的指数期货。二是根据实际交易上的无套利原则,买进同行权价的认购+卖出同行权价的认沽=合成多头,再开仓同期的指数期货空单,会获得一个固定收益,所以这三者之间有固定的价格联系。而指数现货不存在活跃的保证金交易品种可以长期持有,如果是通过长期做多或做空指数ETF套利,则存在融资融券成本,都没有指数期货这样直接的套利能力和定价影响力。
etf期权没有升贴水的问题,同一个行权价沽购波动率一样不同,怎么解释?股指期权标的是指数,不是期货的现价,和期货现价一毛钱关系也没有,两个完全独立的衍生品。300ETF期权?并非一定没有升贴水。你只要发现平值(以300ETF现货价格定义)认沽价格比认购贵,实际上就是在贴水,反之就是在升水。
来看300指数期货IF,300指数期权IO,300ETF期货(假想),300ETF期权,这四个品种的关系。
IO的贴水一定是跟IF一致的,也就是行权价等于同期期指现价的那个认购和认沽,价格一定相等,否则存在套利。
而300ETF期货(假想),贴水幅度是否跟IF一致?会比较接近,但不完全一致,因为300ETF跟300指数涨跌就不完全一致,两个原因,一是成分股分红,二是300ETF可以有小幅折溢价波动。当IF期货有贴水但幅度不大时,300ETF期货(假想)可以没有贴水甚至小幅升水。
如果300ETF期货(假想)存在贴水,那么300ETF期权的价格也会去反映那个贴水,也就是平值(以300ETF现货价格定义的)认沽比平值认购贵,但若以300ETF期货(假想)价格定义平值,则平值认沽价格必定等于平值认购。
至于期权的“现货”定义,究竟是指数现货,还是指数期货,只是个概念问题,不影响期权的市场实际定价。期权的市场实际定价,取决于两点,一是从原理上说,它带个“期”字,反映标的*未来到期时刻*的价格分布预期(而不是标的现在的价格),就算标的本身定义为指数现货,指数现货未来到期那刻还是会跟指数期货趋于一致,而指数现货未来到期那刻价格的数学期望,在市场上可交易的品种,正是那一期的指数期货。二是根据实际交易上的无套利原则,买进同行权价的认购+卖出同行权价的认沽=合成多头,再开仓同期的指数期货空单,会获得一个固定收益,所以这三者之间有固定的价格联系。而指数现货不存在活跃的保证金交易品种可以长期持有,如果是通过长期做多或做空指数ETF套利,则存在融资融券成本,都没有指数期货这样直接的套利能力和定价影响力。
7
赞同来自: yizhouhit 、至味清欢 、asasadasss 、xineric 、集XFD 、 、更多 »
要看清楚期权实际的隐含波动率,最好刨掉期指升贴水再来看。不然在期指大贴水下,你会发觉所谓平值认沽总是比平值认购贵很多,很难找到对称性。
怎样刨掉?就是定义行权价等于同期期指价格(而不是现货指数价格)的那个认购或认沽期权为“平值期权”,然后就会发现平值认购期权价格=平值认沽期权价格。同时可以定义行权价低于同期期指价格的认购期权为实值,同一行权价的认沽期权则为虚值,并且实值期权的溢价(时间价值)必定等于虚值期权的价格(否则存在套利),隐含波动率就以虚值的那个为准好了(虚值的一般比对应实值的成交活跃些)。
而在平值价格上下两边,波动率的分布不一定是对称的。比如当前平值价格7000点(期指价格),行权价7000点的认购和认沽必定价格相等,但行权价7200点的虚值认购,跟行权价6800点的虚值认沽,价格可能会相差不少,也就是涨跌两边的隐含波动率不一定一样。
如果观察标普500期权,会发现一般是跌的那头(行权价低于期指现价)的期权隐含波动率明显高,原因是美股慢涨快跌,往往越跌越恐慌波动率越高,跌的那头的期权(不论认沽认购)会享有较高的溢价(波动率),可能是很多长线做多资金更需要为持仓的大幅下跌买保险,而不太怕超预期上涨。
回到楼主的问题,股指大跌一波以后,合理的期权溢价(波动率)应该是怎样分布的?首先,同样行权价的认沽和认购,实值那个的时间价值(溢价)一定是等于虚值那个的价格的,否则存在套利,当然前面说了,要以期指现价(而不是现货指数价格)作为平值定义来计算溢价。其次,以虚值期权为例,行权价低于期指现价100点的虚值认沽,一般应该比行权价高于期指现价100点的虚值认购,要贵一些,也就是涨跌两边波动率预期不对称,理由就是,如果顺势继续暴跌,波动率通常会继续上升,而如果逆势企稳反弹,波动率通常会下降,反弹通常只是一种修复,变成V形大反转暴涨的概率比较小。
如果下跌后市场的期权价格是按上面说的那样“合理分布”的,楼主卖购会选择卖实值平值还是虚值的?赚钱预期怎样?
怎样刨掉?就是定义行权价等于同期期指价格(而不是现货指数价格)的那个认购或认沽期权为“平值期权”,然后就会发现平值认购期权价格=平值认沽期权价格。同时可以定义行权价低于同期期指价格的认购期权为实值,同一行权价的认沽期权则为虚值,并且实值期权的溢价(时间价值)必定等于虚值期权的价格(否则存在套利),隐含波动率就以虚值的那个为准好了(虚值的一般比对应实值的成交活跃些)。
而在平值价格上下两边,波动率的分布不一定是对称的。比如当前平值价格7000点(期指价格),行权价7000点的认购和认沽必定价格相等,但行权价7200点的虚值认购,跟行权价6800点的虚值认沽,价格可能会相差不少,也就是涨跌两边的隐含波动率不一定一样。
如果观察标普500期权,会发现一般是跌的那头(行权价低于期指现价)的期权隐含波动率明显高,原因是美股慢涨快跌,往往越跌越恐慌波动率越高,跌的那头的期权(不论认沽认购)会享有较高的溢价(波动率),可能是很多长线做多资金更需要为持仓的大幅下跌买保险,而不太怕超预期上涨。
回到楼主的问题,股指大跌一波以后,合理的期权溢价(波动率)应该是怎样分布的?首先,同样行权价的认沽和认购,实值那个的时间价值(溢价)一定是等于虚值那个的价格的,否则存在套利,当然前面说了,要以期指现价(而不是现货指数价格)作为平值定义来计算溢价。其次,以虚值期权为例,行权价低于期指现价100点的虚值认沽,一般应该比行权价高于期指现价100点的虚值认购,要贵一些,也就是涨跌两边波动率预期不对称,理由就是,如果顺势继续暴跌,波动率通常会继续上升,而如果逆势企稳反弹,波动率通常会下降,反弹通常只是一种修复,变成V形大反转暴涨的概率比较小。
如果下跌后市场的期权价格是按上面说的那样“合理分布”的,楼主卖购会选择卖实值平值还是虚值的?赚钱预期怎样?
0
能否从波动率看出多空情绪?波动率只是结果,原因是什么?
比如昨天按理空头强劲,put价升高可能是看跌买沽的人多,看不跌卖沽的人少。
但call价居然没有跌多少,是什么原因?看涨买购的人不多吧?看不涨卖购的人更少?
还是原本看不涨的人变为看涨?看跌的人平仓?
比如昨天按理空头强劲,put价升高可能是看跌买沽的人多,看不跌卖沽的人少。
但call价居然没有跌多少,是什么原因?看涨买购的人不多吧?看不涨卖购的人更少?
还是原本看不涨的人变为看涨?看跌的人平仓?