Edge
Chrome
Firefox
1.可转债中位数在133，很多优质的可转债价格在200左右（溢价并不高），而低价的都是有问题的。这说明市场在把可转债当股票炒。
2.交易非常活跃，换手率很高，这说明量化资金在深度参与，因为有T+0的便利。在量化（不管人肉量化还是程序交易）深度参与的情况下，简单的双低策略早就没用了。
3.低利率环境下，优质新债发行很少。不如直接发纯债，简单干净，还不稀释股权。
问题：现在怎么办？双低策略还要失效多久？
1）为什么简单双低在这个阶段会很难受？
双低（价格低 + 转股溢价率低）本质上赌两件事：债底/下修兜底 → 提供回撤控制，低溢价 → 股性跟涨 → 提供向上弹性。
而2025–2026年的转债市场把这两个条件逐步瓦解：
（1）供给收缩 + 资产荒：大量优质转债被强赎/到期退出，新发不够，存量供需偏紧，估值中枢被顶上去，所以当前看到的不是遍地低估，而是中位数价格长期处在历史偏高区（不少时段接近/超过130–135这一带）。
（2）低价不再等于安全：低价池里混着信用/退市风险、流动性差的边缘标的，所谓"下有底"会被打开；这也正是市场后来更强调信用排雷的原因。
（3）因子拥挤 + 偏股段倒挂：券商金工层面的复盘提到，低估值/双低因子在偏股转债里从2022下半年起超额衰减甚至阶段性为负——因为在偏股区，市场更多在给正股预期定价，便宜往往反映的是叙事不够好、信用不够干净，而不是错误定价。
所以我们感受到的双低不再有效，很多时候是因为在用熊市、震荡市的安全边际框架，去跑一个估值偏高、结构分化、量化和强赎节奏主导的市场。
2）还会失效多久？
这取决于：
- 正股那边是否出现更大的回撤/风格切换（一旦权益走弱的幅度足够把溢价和价格一起压下去，双低的安全边际会自然回来）
- 供给能否回血（如果新发放量、存量不再持续缩水，僧多粥少导致的估值刚性会松动）
- 信用、退市尾部风险是否继续出清（出清越彻底，"低价≠垃圾"的统计关系才可能修复）
双低更像均值回归策略，它在高估值+强趋势/强分化环境里会被踩踏，在估值回到更合理区间后会更好用。但它哪怕回来了，也更可能是进化版双低，而不是2019–2021那种粗放版。
3）现在怎么办？
与其硬扛原始双低，不如调整一下，先保证能活下来：
A. 先把伪低价从双低池里系统性切掉
别只用价格<120/125这种硬线，至少要加硬约束，例如：
剔除正股ST/ST*、股价极低（常见做法如<3元附近）、市值过小（有人用<15–20亿做阈值）
信用/现金流底线：外评不宜过低（很多机构至少守住 AA-/A+ 这条线做分散组合）、关注经营现金流、到期压力
流动性底线：日成交额/余额别太小（避免选出来的是能看不能走的标本）
做了这一步，双低踩雷概率也会明显下降。
B. 把双低升级成：双低（或定价残差）＋（动量/趋势过滤）＋（Delta/平价区约束）
在双低之上叠加动量/期间收益率等信号，或把池子限制到平价不太低的区间（比如很多人至少要求平价>70–80，避开"既不跟涨、债底又可疑"的深债区），能改善回撤与稳定性。
一个可执行的简版规则可以是：
初筛：双低值排名前N（或双低<阈值）→ 这是你的候选池
再过滤：只留平价≥某值（防深债陷阱）/ 外评≥下限 / 正股趋势不为明确空头（可用均线/20-60日简单斜率）
组合层：分散（很多实战派会建议≥8–12只，单券上限5%–8%，避免一只强赎/信用事件把净值砸出坑）
C. 承认当前环境差，不能满仓双低躺，而要做敞口管理
当中位数价格偏高、百元溢价率也偏高时，很多"固收+"的做法不是硬拼阿尔法，而是降整体转债仓位/把一部分换成正股或更直接的beta工具（如果你真正想赚的是那批"200元附近、溢价不高的偏股转债"所代表的方向）；转债端用更严格的估值/定价残差去挑相对低估，而不是只要双低就买。
4）总结
双低不会永远失效，但它在整体估值偏高 + 低价池被信用污染 + 偏股段定价更接近权益的阶段，会表现为：胜率看起来还在，但赔率变差、回撤变大、踩雷成本更高。
现在的理性应对不是硬等它复原，而是先排雷 → 再把双低降级成多因子之一 → 再用仓位管理保证活到它重新生效。
2.交易非常活跃，换手率很高，这说明量化资金在深度参与，因为有T+0的便利。在量化（不管人肉量化还是程序交易）深度参与的情况下，简单的双低策略早就没用了。
3.低利率环境下，优质新债发行很少。不如直接发纯债，简单干净，还不稀释股权。
问题：现在怎么办？双低策略还要失效多久？
1）为什么简单双低在这个阶段会很难受？
双低（价格低 + 转股溢价率低）本质上赌两件事：债底/下修兜底 → 提供回撤控制，低溢价 → 股性跟涨 → 提供向上弹性。
而2025–2026年的转债市场把这两个条件逐步瓦解：
（1）供给收缩 + 资产荒：大量优质转债被强赎/到期退出，新发不够，存量供需偏紧，估值中枢被顶上去，所以当前看到的不是遍地低估，而是中位数价格长期处在历史偏高区（不少时段接近/超过130–135这一带）。
（2）低价不再等于安全：低价池里混着信用/退市风险、流动性差的边缘标的，所谓"下有底"会被打开；这也正是市场后来更强调信用排雷的原因。
（3）因子拥挤 + 偏股段倒挂：券商金工层面的复盘提到，低估值/双低因子在偏股转债里从2022下半年起超额衰减甚至阶段性为负——因为在偏股区，市场更多在给正股预期定价，便宜往往反映的是叙事不够好、信用不够干净，而不是错误定价。
所以我们感受到的双低不再有效，很多时候是因为在用熊市、震荡市的安全边际框架，去跑一个估值偏高、结构分化、量化和强赎节奏主导的市场。
2）还会失效多久？
这取决于：
- 正股那边是否出现更大的回撤/风格切换（一旦权益走弱的幅度足够把溢价和价格一起压下去，双低的安全边际会自然回来）
- 供给能否回血（如果新发放量、存量不再持续缩水，僧多粥少导致的估值刚性会松动）
- 信用、退市尾部风险是否继续出清（出清越彻底，"低价≠垃圾"的统计关系才可能修复）
双低更像均值回归策略，它在高估值+强趋势/强分化环境里会被踩踏，在估值回到更合理区间后会更好用。但它哪怕回来了，也更可能是进化版双低，而不是2019–2021那种粗放版。
3）现在怎么办？
与其硬扛原始双低，不如调整一下，先保证能活下来：
A. 先把伪低价从双低池里系统性切掉
别只用价格<120/125这种硬线，至少要加硬约束，例如：
剔除正股ST/ST*、股价极低（常见做法如<3元附近）、市值过小（有人用<15–20亿做阈值）
信用/现金流底线：外评不宜过低（很多机构至少守住 AA-/A+ 这条线做分散组合）、关注经营现金流、到期压力
流动性底线：日成交额/余额别太小（避免选出来的是能看不能走的标本）
做了这一步，双低踩雷概率也会明显下降。
B. 把双低升级成：双低（或定价残差）＋（动量/趋势过滤）＋（Delta/平价区约束）
在双低之上叠加动量/期间收益率等信号，或把池子限制到平价不太低的区间（比如很多人至少要求平价>70–80，避开"既不跟涨、债底又可疑"的深债区），能改善回撤与稳定性。
一个可执行的简版规则可以是：
初筛：双低值排名前N（或双低<阈值）→ 这是你的候选池
再过滤：只留平价≥某值（防深债陷阱）/ 外评≥下限 / 正股趋势不为明确空头（可用均线/20-60日简单斜率）
组合层：分散（很多实战派会建议≥8–12只，单券上限5%–8%，避免一只强赎/信用事件把净值砸出坑）
C. 承认当前环境差，不能满仓双低躺，而要做敞口管理
当中位数价格偏高、百元溢价率也偏高时，很多"固收+"的做法不是硬拼阿尔法，而是降整体转债仓位/把一部分换成正股或更直接的beta工具（如果你真正想赚的是那批"200元附近、溢价不高的偏股转债"所代表的方向）；转债端用更严格的估值/定价残差去挑相对低估，而不是只要双低就买。
4）总结
双低不会永远失效，但它在整体估值偏高 + 低价池被信用污染 + 偏股段定价更接近权益的阶段，会表现为：胜率看起来还在，但赔率变差、回撤变大、踩雷成本更高。
现在的理性应对不是硬等它复原，而是先排雷 → 再把双低降级成多因子之一 → 再用仓位管理保证活到它重新生效。
4
赞同来自: gaokui16816888 、数据矿工 、彩虹鸽 、钟爱一玉
世上本无路，走的人多了就有了..........路本通畅，走的人太多了就堵了.......................
9
赞同来自: 塔塔桔 、skyblue777 、万万没想到damo 、海正 、kolanta 、 、 、 、更多 »
优质可转债发行为什么大幅度减少？
优质可转债新债发行确实大幅缩水，而且这个问题里有一个很反直觉的点——低利率本身恰恰是转债供给减少的原因之一（不是解药）。
2022年是转债扩容高峰，存量峰值近 8800亿
2024年骤降至仅 42只 / 388亿（同比暴跌约70%）
2025年全年也就 41只 / 约508亿
到2026年中，存量规模已跌破 5000亿，较峰值蒸发超3700亿
银行转债更是重灾区——2023年以来零新发，仅剩的几只还在陆续到期摘牌。
______
为什么低利率环境下，转债新发反而少？
这要从可转债对发行人的"性价比账"说起：
① 低利率削薄了转债的核心优势
转债之所以存在，是因为它能给发行人极低的票息（往往0.2%~2%），代价是未来可能被转股（=不用还本，但要稀释股权）。
但当纯信用债利率本身也降到3%~3.5%甚至更低时，转债省下来的利息差大幅收窄——而股权稀释的代价可一点没少。优质公司算完账发现：不如直接发纯债，简单干净，还不稀释。
② 优质公司不愿在股价低位"贱卖股权"
转债转股价通常要参考当前股价上浮一定比例确定。优质公司如果正股被低估，此时发转债 = 未来转股时得发行更多股份才能融到同等金额 = 老股东被稀释得更狠。所以它们宁愿等股价修复再考虑股权类融资，或者直接不发。
③ 企业真实的融资需求本身在收缩
这才是根子——低利率≠企业想借钱。2024年以来工业PPI为负、产能利用率低于75%、ROA与贷款利率几乎持平，企业处于"去库存 + 不扩产"阶段，很多公司根本不需要大额资本开支。不需要钱，自然不发债。
④ 2023年再融资新规把审批门槛大幅抬高
2023年8月后，监管对再融资全面收紧——破发、破净公司被限，审核流程从原本约1年拉长到1.5年+。银行板块几乎全员破净，直接被卡死。即便2026年有边际松绑（审批提速到23工作日的案例出现），惯性仍在。
⑤ 存量"化债"心态蔓延
不少公司已意识到：与其滚续发新转债，不如主动下修/促转股把存量清掉，压降杠杆率，为未来留足融资空间。尤其对部分国企央企，转债的财务费用对EPS、PE管理也是负担。
______
这意味着什么？
需求不减 + 供给萎缩 = 存量优质转债享受"稀缺溢价"
"固收+"资金在低利率下无处可去（存款/国债收益太低），可转债几乎是唯一能在"债底保护"和"向上弹性"间拿平衡的品种，公募持仓占比已近46%。但AAA高评级券的规模从近4200亿缩到约2600亿，银行底仓券快成濒危物种。
所以你感受到的"优质新债很难中签/很难买到"，不是错觉——这是结构性供需失衡的结果，而且短期内不太会逆转，最多是2026年下半年审批加速后边际改善。
简单一句话：低利率让纯债太便宜了，好公司觉得发转债"不划算"；差公司又被监管卡住——两头一挤，新债自然就少了。
优质可转债新债发行确实大幅缩水，而且这个问题里有一个很反直觉的点——低利率本身恰恰是转债供给减少的原因之一（不是解药）。
2022年是转债扩容高峰，存量峰值近 8800亿
2024年骤降至仅 42只 / 388亿（同比暴跌约70%）
2025年全年也就 41只 / 约508亿
到2026年中，存量规模已跌破 5000亿，较峰值蒸发超3700亿
银行转债更是重灾区——2023年以来零新发，仅剩的几只还在陆续到期摘牌。
______
为什么低利率环境下，转债新发反而少？
这要从可转债对发行人的"性价比账"说起：
① 低利率削薄了转债的核心优势
转债之所以存在，是因为它能给发行人极低的票息（往往0.2%~2%），代价是未来可能被转股（=不用还本，但要稀释股权）。
但当纯信用债利率本身也降到3%~3.5%甚至更低时，转债省下来的利息差大幅收窄——而股权稀释的代价可一点没少。优质公司算完账发现：不如直接发纯债，简单干净，还不稀释。
② 优质公司不愿在股价低位"贱卖股权"
转债转股价通常要参考当前股价上浮一定比例确定。优质公司如果正股被低估，此时发转债 = 未来转股时得发行更多股份才能融到同等金额 = 老股东被稀释得更狠。所以它们宁愿等股价修复再考虑股权类融资，或者直接不发。
③ 企业真实的融资需求本身在收缩
这才是根子——低利率≠企业想借钱。2024年以来工业PPI为负、产能利用率低于75%、ROA与贷款利率几乎持平，企业处于"去库存 + 不扩产"阶段，很多公司根本不需要大额资本开支。不需要钱，自然不发债。
④ 2023年再融资新规把审批门槛大幅抬高
2023年8月后，监管对再融资全面收紧——破发、破净公司被限，审核流程从原本约1年拉长到1.5年+。银行板块几乎全员破净，直接被卡死。即便2026年有边际松绑（审批提速到23工作日的案例出现），惯性仍在。
⑤ 存量"化债"心态蔓延
不少公司已意识到：与其滚续发新转债，不如主动下修/促转股把存量清掉，压降杠杆率，为未来留足融资空间。尤其对部分国企央企，转债的财务费用对EPS、PE管理也是负担。
______
这意味着什么？
需求不减 + 供给萎缩 = 存量优质转债享受"稀缺溢价"
"固收+"资金在低利率下无处可去（存款/国债收益太低），可转债几乎是唯一能在"债底保护"和"向上弹性"间拿平衡的品种，公募持仓占比已近46%。但AAA高评级券的规模从近4200亿缩到约2600亿，银行底仓券快成濒危物种。
所以你感受到的"优质新债很难中签/很难买到"，不是错觉——这是结构性供需失衡的结果，而且短期内不太会逆转，最多是2026年下半年审批加速后边际改善。
简单一句话：低利率让纯债太便宜了，好公司觉得发转债"不划算"；差公司又被监管卡住——两头一挤，新债自然就少了。
京公网安备 11010802031449号