Edge
Chrome
Firefox
价值投资，一句话简单讲，就是要以好的价格，买好的公司（的股票）。
简为：好价格，买好公司。
甚至：好公司，好价格。
看起来很简单吧。
巴菲特说过，有（价值投资）悟性的人，一看到这样简单一句话，就顿然开悟，一分钟，就能皈依价投。
而另一些人，一辈子都质疑价值投资（的简单内核理念），一辈子都不会选择价值投资；或者反复怀疑价值投资理念，一辈子都学不会价值投资。
那么，好公司，往白了说，就是很赚钱的公司，赚很多钱，并且年年都很赚钱。（想想茅台，是不是很容易理解了。）
所以，很赚钱的好公司，就是很有（投资）价值的公司。
于是，买好公司，就是投资于价值，所以就是价值投资。
由此，得名。
为什么要好公司。巴菲特这么说过，你买的股票的公司很赚钱，你的股票也很难亏钱。
是不是很在理！
是啊，这就是为什么，只要以正确的方法投资股票，不会亏钱。
也就是说，价值投资，是不会亏钱的。
对的，买股票，方法正确，不会亏钱，反而会赚很多。
（当然你得做得对，做得不对的不算是价值投资。比如公司是好公司，但是价格是追涨时买的，那就不行。违背价投的原理。）
那么，好的价格，就是买的时候，股价不贵。也很简单吧。
最好是股价很便宜时买。至少是合理价格买。绝对不能追高，买贵。
因为好公司股价通常都不便宜，所以放宽到合理价格就可以买。
如果没有好价格怎么办，那就等等，要蹲到一个好价格才买。
价值投资基于一个基本理念，就是买股票就是买公司的一部分所有权，就是成为公司的一个小股东、小合伙人。
价值投资认为，投资好公司投的是好公司产生的经济价值。
价值投资还认为，市场上好公司不算很多，也就是说，有价值的公司股票，不算很多。
也就是说，股市里大部分的公司，都不值得价值投资。也就是没有足够的投资价值。
价值投资认为，要买，就只买好的股票，也就是只买好公司的股票。
那么我们前面说过，好公司，就是一直赚很多钱的公司。
注意，这么短一句话其实包含2个要点：
一是“赚很多钱”，公司赚很多钱，股票就会赚很多钱，道理很简单吧。
二是“一直”。一直就是持续能赚很多钱的意思。好公司就必须得是很多年持续能赚很多钱的公司。道理也很直白吧。
有些昙花一现，某一年爆赚的公司，如果业绩不稳定，很多年份不赚钱，甚至巨亏，就完全不是好公司。
价值投资还认为，即便好股票，必须也要等到跌到好价格的时候，才买，才对。才是价值投资正确的操作。
这点和去菜场买菜没什么区别，要买新鲜的好菜，同时要找便宜的价格才买。
不是什么概念菜、刚上市、稀缺，比如新鲜的嫩芽香椿，要高价去抢。
那是有钱任性，是消费，不是买的价值。
也就是说，价值投资要以好价格，买好公司。不追涨，追涨了就成了金融消费，不是价值投资。
价值投资认为，你买股票赚得钱是好公司长期赚很多钱给你的股票带来的增值的钱。
好公司长期赚了很多钱，你的股票必然相对应地涨很多。
这解释了价投买股票赚得是什么钱的问题。
相对比，投机，赚得是买入、卖出的股票价格差。和底层公司有没有赚钱没有一定的关联。
也许公司赚钱，投机股票亏钱。比如追高了，回调时割肉了。
也许公司亏钱，投机股票反而赚钱。比如炒小、炒ST。
价投方式里认为，一旦好价格买到好公司，要长期持有股票。
价投就是要把自己当做公司股东来看问题。
作为一个你精挑细选的好公司的小股东，你要不要经常买进卖出，一会儿是股东，一会儿放弃做股东？
你看，想清楚这个问题，长期持有一个公司的股票就没那么难了，甚至是很合理、该做的事情。
换了价投视角，换了股东视角，很多投资的哲学问题就不是问题了，迎刃而解。
另外呢，芒格说过，价值投资其实就是所有的投资。所有的投资都是价值投资。所以价值两个字，是多余的。
不投资价值的，那都投的是价格。希望赚的是价格变化，也就是价格差。
所以都是投机，都不是投资。
比如所有炒作市场热点、创新概念、K线形态、宏观政策变化的，都是投机，都不是投资。
总而言之，价值投资，就是等到好价格时，买一直赚钱的好公司，长期持有，不投机。
本想1000字写清楚价值投资核心思路。看来很难。1500字只触及了皮毛。
简为：好价格，买好公司。
甚至：好公司，好价格。
看起来很简单吧。
巴菲特说过，有（价值投资）悟性的人，一看到这样简单一句话，就顿然开悟，一分钟，就能皈依价投。
而另一些人，一辈子都质疑价值投资（的简单内核理念），一辈子都不会选择价值投资；或者反复怀疑价值投资理念，一辈子都学不会价值投资。
那么，好公司，往白了说，就是很赚钱的公司，赚很多钱，并且年年都很赚钱。（想想茅台，是不是很容易理解了。）
所以，很赚钱的好公司，就是很有（投资）价值的公司。
于是，买好公司，就是投资于价值，所以就是价值投资。
由此，得名。
为什么要好公司。巴菲特这么说过，你买的股票的公司很赚钱，你的股票也很难亏钱。
是不是很在理！
是啊，这就是为什么，只要以正确的方法投资股票，不会亏钱。
也就是说，价值投资，是不会亏钱的。
对的，买股票，方法正确，不会亏钱，反而会赚很多。
（当然你得做得对，做得不对的不算是价值投资。比如公司是好公司，但是价格是追涨时买的，那就不行。违背价投的原理。）
那么，好的价格，就是买的时候，股价不贵。也很简单吧。
最好是股价很便宜时买。至少是合理价格买。绝对不能追高，买贵。
因为好公司股价通常都不便宜，所以放宽到合理价格就可以买。
如果没有好价格怎么办，那就等等，要蹲到一个好价格才买。
价值投资基于一个基本理念，就是买股票就是买公司的一部分所有权，就是成为公司的一个小股东、小合伙人。
价值投资认为，投资好公司投的是好公司产生的经济价值。
价值投资还认为，市场上好公司不算很多，也就是说，有价值的公司股票，不算很多。
也就是说，股市里大部分的公司，都不值得价值投资。也就是没有足够的投资价值。
价值投资认为，要买，就只买好的股票，也就是只买好公司的股票。
那么我们前面说过，好公司，就是一直赚很多钱的公司。
注意，这么短一句话其实包含2个要点：
一是“赚很多钱”，公司赚很多钱，股票就会赚很多钱，道理很简单吧。
二是“一直”。一直就是持续能赚很多钱的意思。好公司就必须得是很多年持续能赚很多钱的公司。道理也很直白吧。
有些昙花一现，某一年爆赚的公司，如果业绩不稳定，很多年份不赚钱，甚至巨亏，就完全不是好公司。
价值投资还认为，即便好股票，必须也要等到跌到好价格的时候，才买，才对。才是价值投资正确的操作。
这点和去菜场买菜没什么区别，要买新鲜的好菜，同时要找便宜的价格才买。
不是什么概念菜、刚上市、稀缺，比如新鲜的嫩芽香椿，要高价去抢。
那是有钱任性，是消费，不是买的价值。
也就是说，价值投资要以好价格，买好公司。不追涨，追涨了就成了金融消费，不是价值投资。
价值投资认为，你买股票赚得钱是好公司长期赚很多钱给你的股票带来的增值的钱。
好公司长期赚了很多钱，你的股票必然相对应地涨很多。
这解释了价投买股票赚得是什么钱的问题。
相对比，投机，赚得是买入、卖出的股票价格差。和底层公司有没有赚钱没有一定的关联。
也许公司赚钱，投机股票亏钱。比如追高了，回调时割肉了。
也许公司亏钱，投机股票反而赚钱。比如炒小、炒ST。
价投方式里认为，一旦好价格买到好公司，要长期持有股票。
价投就是要把自己当做公司股东来看问题。
作为一个你精挑细选的好公司的小股东，你要不要经常买进卖出，一会儿是股东，一会儿放弃做股东？
你看，想清楚这个问题，长期持有一个公司的股票就没那么难了，甚至是很合理、该做的事情。
换了价投视角，换了股东视角，很多投资的哲学问题就不是问题了，迎刃而解。
另外呢，芒格说过，价值投资其实就是所有的投资。所有的投资都是价值投资。所以价值两个字，是多余的。
不投资价值的，那都投的是价格。希望赚的是价格变化，也就是价格差。
所以都是投机，都不是投资。
比如所有炒作市场热点、创新概念、K线形态、宏观政策变化的，都是投机，都不是投资。
总而言之，价值投资，就是等到好价格时，买一直赚钱的好公司，长期持有，不投机。
本想1000字写清楚价值投资核心思路。看来很难。1500字只触及了皮毛。
0
@wxhcome1987
价值投资不用做到极致、尖尖上赚大钱。普通人，长期坚持，财富富足是没问题的，比其他炒股的模式要好很多。攒股收息、长期持红利，很多简单、低预期的价投方式，都可以成功，也都不难。
而且不用盯着盘炒来炒去。
你得圆了你的话，转债能10年10倍。
不怎么还反驳啊 哥 你没赚到钱啊 价值投资只有尖尖上的尖尖那批人才赚到了大钱 你难道不是来赚钱 真是来写作文的 转债好不好居然还用讨论？这是什么论坛 哥啊 转债人都赚钱了啊 就这样吧 我看你也挺犟种的 文章没内容就是不承认明显不懂。不懂也想指点几下那种。
价值投资不用做到极致、尖尖上赚大钱。普通人，长期坚持，财富富足是没问题的，比其他炒股的模式要好很多。攒股收息、长期持红利，很多简单、低预期的价投方式，都可以成功，也都不难。
而且不用盯着盘炒来炒去。
你得圆了你的话，转债能10年10倍。
0
@开垦的毛玠
大部分人说的成长性，其实他们想说的是高成长。这个高成长，不是巴菲特推崇的方式。但是是费雪绞尽脑汁寻找的。
看看费雪的找成长股的十几个指标，就知道费雪和巴菲特相信的、找的，不是一回事儿。
我觉得楼主强调的“价值投资“，更接近格雷厄姆经典的”价值投资“，也就是”烟蒂股“投资，也是他的弟子“施洛斯”的投资风格。你说的我基本赞同。
但巴菲特肯定不是典型的价值投资，他的投资恰恰带有很强的成长性风格。
巴菲特说： “成长是价值等式的一部分”
巴菲特在2001年伯克希尔股东大会上明确表示：“成长和价值是不可区分的，它们是同一个等式的一部分。”他驳斥了华尔街将股票分为“成长型”和“价值型”的做法，认为这种分...
大部分人说的成长性，其实他们想说的是高成长。这个高成长，不是巴菲特推崇的方式。但是是费雪绞尽脑汁寻找的。
看看费雪的找成长股的十几个指标，就知道费雪和巴菲特相信的、找的，不是一回事儿。
0
我觉得楼主强调的“价值投资“，更接近格雷厄姆经典的”价值投资“，也就是”烟蒂股“投资，也是他的弟子“施洛斯”的投资风格。
但巴菲特肯定不是典型的价值投资，他的投资恰恰带有很强的成长性风格。
巴菲特说： “成长是价值等式的一部分”
巴菲特在2001年伯克希尔股东大会上明确表示：“成长和价值是不可区分的，它们是同一个等式的一部分。”他驳斥了华尔街将股票分为“成长型”和“价值型”的做法，认为这种分类缺乏实质意义。真正的投资应关注企业未来自由现金流的折现值，而成长性决定了现金流的增量。
巴菲特认为，成长对价值的贡献取决于增量资本回报率（ROIC）是否显著高于无风险利率：
巴菲特早期年轻的时候，曾经是接近于格雷厄姆的投资风格，也就是以打折的价格买公司，注重PB < 1，或者说股票总价值小于账面价值。 但是接触查理芒格以后，巴菲特逐渐改变了自己的思想，巴菲特逐渐转为 “以合理的价格买伟大的公司” ，并追求长期的回报，这样投资的典型代表是收购“喜诗糖果”，本来巴菲特觉得太贵，后来他改变了自己的想法。
巴菲特收购布法罗晚报，入股华盛顿邮报也是这样，注重投资取得大股东地位，影响企业运营，收购兼并竞争对手，达到垄断优势，然后通过提价来达到利益最大化。 这种方法甚至已经不是一般的股票投资，而是收购企业，影响企业的一种投资方法，也是格雷厄姆所不采用而且反对的。
巴菲特不注重成长性？ 不可能的。巴菲特和芒格反复以可口可乐做例子，假设可口可乐如何成长，变成世界上最畅销的饮料，占有几十亿人的市场。这不是典型的成长股？
巴菲特认为：价值必须通过未来现金流的成长性实现。
从本质上来说，市场经济下几乎所有的企业必须具有成长性才能存在，只有极少的企业比如拥有利基才能缺乏竞争者靠“吃老本”生存，比如巴菲特曾经投资的一个底下水管路的地图公司，依靠卖服务给保险公司获利。这种公司股票类似于债券。
但巴菲特肯定不是典型的价值投资，他的投资恰恰带有很强的成长性风格。
巴菲特说： “成长是价值等式的一部分”
巴菲特在2001年伯克希尔股东大会上明确表示：“成长和价值是不可区分的，它们是同一个等式的一部分。”他驳斥了华尔街将股票分为“成长型”和“价值型”的做法，认为这种分类缺乏实质意义。真正的投资应关注企业未来自由现金流的折现值，而成长性决定了现金流的增量。
巴菲特认为，成长对价值的贡献取决于增量资本回报率（ROIC）是否显著高于无风险利率：
巴菲特早期年轻的时候，曾经是接近于格雷厄姆的投资风格，也就是以打折的价格买公司，注重PB < 1，或者说股票总价值小于账面价值。 但是接触查理芒格以后，巴菲特逐渐改变了自己的思想，巴菲特逐渐转为 “以合理的价格买伟大的公司” ，并追求长期的回报，这样投资的典型代表是收购“喜诗糖果”，本来巴菲特觉得太贵，后来他改变了自己的想法。
巴菲特收购布法罗晚报，入股华盛顿邮报也是这样，注重投资取得大股东地位，影响企业运营，收购兼并竞争对手，达到垄断优势，然后通过提价来达到利益最大化。 这种方法甚至已经不是一般的股票投资，而是收购企业，影响企业的一种投资方法，也是格雷厄姆所不采用而且反对的。
巴菲特不注重成长性？ 不可能的。巴菲特和芒格反复以可口可乐做例子，假设可口可乐如何成长，变成世界上最畅销的饮料，占有几十亿人的市场。这不是典型的成长股？
巴菲特认为：价值必须通过未来现金流的成长性实现。
从本质上来说，市场经济下几乎所有的企业必须具有成长性才能存在，只有极少的企业比如拥有利基才能缺乏竞争者靠“吃老本”生存，比如巴菲特曾经投资的一个底下水管路的地图公司，依靠卖服务给保险公司获利。这种公司股票类似于债券。
0
@生命体
我没有仔细研读过费雪那本书，大致了解过，觉得成长性的筛选方法，十分复杂，超过常人可以“懂”。
老巴更看重高ROE、高利润率的确定性，而不是成长性。他就从来没提出过成长性指标。
没有可持续的高成长性。所以试图抓住一个一个“成长性”的，都是想得比较理想，掺杂愿望。
老巴特别举过例子，一鸟在手，好过两鸟在林。
已经有学术研究和案例证实了，每年都前30%，但不是10%的基金经理，10年后，累计是10%。
换句话说，稳健，不疾不徐，长期看，好于试图抓住高成长（其实是一种心理贪婪，想抓住高收益。）
成长性是公司的属性之一，在考虑哪个股票便宜的时候，肯定要考虑成长性，然后才确定哪个便宜，如果无脑买入高成长股票，那肯定与巴菲特的观点背道而驰了。当然，我水平很差，只能勉强读懂聪明的投资者，连巴菲特推崇备至都证券分析都看不懂，但我就是这么理解巴菲特的，很多人认为巴菲特是85%的费雪，15%的格雷厄姆，但巴菲特自己说自己是85%的格雷厄姆，15%的费雪，这说明很多人都理解错了巴菲特，当然，这都是个人观...我也觉得老巴说自己的更客观，就是85%的格雷、15%的费雪。
我没有仔细研读过费雪那本书，大致了解过，觉得成长性的筛选方法，十分复杂，超过常人可以“懂”。
老巴更看重高ROE、高利润率的确定性，而不是成长性。他就从来没提出过成长性指标。
没有可持续的高成长性。所以试图抓住一个一个“成长性”的，都是想得比较理想，掺杂愿望。
老巴特别举过例子，一鸟在手，好过两鸟在林。
已经有学术研究和案例证实了，每年都前30%，但不是10%的基金经理，10年后，累计是10%。
换句话说，稳健，不疾不徐，长期看，好于试图抓住高成长（其实是一种心理贪婪，想抓住高收益。）
0
@招财大锦鲤
有没有看过文章，就跳起来评论？？有谁说过要买便宜货，没有成长的公司便宜就好，便宜就可以买？？你说的只不过是【潜在】的成长性 vs PE估值高低的平衡、性价比。大部分人都以为，倾向于潜在的成长性，稍微多付一点溢价，其实是合算的，因为所谓的成长性会通过利润的快速增长，最后几年后看，涨得更多，更合算。不展开辩论了，简单讲，这个观点是种一厢情愿，乐观的预计，是种误区。我估计是你对成长性的理解还不够。但是...成长性是公司的属性之一，在考虑哪个股票便宜的时候，肯定要考虑成长性，然后才确定哪个便宜，如果无脑买入高成长股票，那肯定与巴菲特的观点背道而驰了。当然，我水平很差，只能勉强读懂聪明的投资者，连巴菲特推崇备至都证券分析都看不懂，但我就是这么理解巴菲特的，很多人认为巴菲特是85%的费雪，15%的格雷厄姆，但巴菲特自己说自己是85%的格雷厄姆，15%的费雪，这说明很多人都理解错了巴菲特，当然，这都是个人观点。我一直认为，想赚钱，就要检查自己的观点，所以我坚信自己是正确的，或许你也是对的，也该坚持自己的观点，毕竟大家发表一下自己的看法，如果能让人多思考，那目的就达到了，谁正确并不重要。
0
@招财大锦鲤
总是一股愤青怨气地把你对股票的批判，都算在价值投资身上，或者我的上篇文章上。我总有种鸡同鸭辩的感觉，随便举几个例子，不一一反驳了：- 我没有说过要*预测*、用“未来”函数。正相反，各种预测是不准确的，不可靠的；未来函数是不存在的。这些才是我的观点，尽管我没在文章中提到。- 茅台就是好公司，什么叫未来好公司？茅台就是过去是，现在是，未来也是，好公司。- 我学习巴菲特，你就质疑我能不能成为巴菲特？ ...不怎么还反驳啊 哥 你没赚到钱啊 价值投资只有尖尖上的尖尖那批人才赚到了大钱 你难道不是来赚钱 真是来写作文的 转债好不好居然还用讨论？这是什么论坛 哥啊 转债人都赚钱了啊 就这样吧 我看你也挺犟种的 文章没内容就是不承认
0
@wxhcome1987
我总有种鸡同鸭辩的感觉，随便举几个例子，不一一反驳了：
是你讲不出来啥是好公司 不是我不了解呀 我不是讲了呀，熊市买红利，您没看到吗总是一股愤青怨气地把你对股票的批判，都算在价值投资身上，或者我的上篇文章上。
你的意思是 你是未来函数 能预测啥是未来好公司 说不是挑红火的公司 但你举例子都是火红的呀 为什么失败的都没讲和分析 别人质疑你就说情况特殊 神特么情况特殊 感情倒闭了就特殊
你啰里八嗦一大堆 我来终结你
1.你能不能找出未来好公司 别给我提巴菲特能 你能不能 广大普通群众能不能
2.你说你学习巴菲特 请问你能不能成为巴...
我总有种鸡同鸭辩的感觉，随便举几个例子，不一一反驳了：
- 我没有说过要*预测*、用“未来”函数。正相反，各种预测是不准确的，不可靠的；未来函数是不存在的。这些才是我的观点，尽管我没在文章中提到。
- 茅台就是好公司，什么叫未来好公司？茅台就是过去是，现在是，未来也是，好公司。
- 我学习巴菲特，你就质疑我能不能成为巴菲特？ 啥逻辑。我都懒得回。无从回起。我学习的每个榜样，我都得成为他们？或者甚至可不可能成为他们，都不重要。不可能，也不妨碍我高山仰止啊。
- 熊市敢于买入低估红利股的，也都不容易，需要一定勇气。没有容易赚的钱。你觉得容易，一定是你没做过，听说的。
1
赞同来自: 亩产3万6千斤
@wxhcome1987
第二，红利，也就是分红较好、股息较高、股价稳健的一篮子。和价值投资对好公司的定义有不少一致的地方。
首先，你要反驳，你得至少知道你在反驳什么。
其次，红利是你提出来别人才知道的？那你也太有才了。
就是说长期年化，可转债历史多少年？ 我给你贴个图。17年后才开始起不起来，到今年不到10年。我还以为真是个专家。其实是以为别人不懂的砖家。
在下不才，十年十倍，懒得再发了 点开我的头像领取第一，点你头像了，还点了好几次，左左右右看了半天，真没看懂哪里体现十年十倍的。真没看懂。
熊市买红利股跟你说的好公司好模式有个der关系 是一个模式么 点开红利股 看看里面都是啥 别往自己脸上贴金了 我提出来了被你抓住救命稻草了 你原文有么 要你这样说万物皆价值投资 都是你功劳了
咋地 难道可转债偶尔因为水位大跌亏个一年不到10%就算不行了啊，难道您没有长期年化的概念吗
第二，红利，也就是分红较好、股息较高、股价稳健的一篮子。和价值投资对好公司的定义有不少一致的地方。
首先，你要反驳，你得至少知道你在反驳什么。
其次，红利是你提出来别人才知道的？那你也太有才了。
就是说长期年化，可转债历史多少年？ 我给你贴个图。17年后才开始起不起来，到今年不到10年。我还以为真是个专家。其实是以为别人不懂的砖家。
0
@生命体
有谁说过要买便宜货，没有成长的公司便宜就好，便宜就可以买？？
你说的只不过是【潜在】的成长性 vs PE估值高低的平衡、性价比。
大部分人都以为，倾向于潜在的成长性，稍微多付一点溢价，其实是合算的，因为所谓的成长性会通过利润的快速增长，最后几年后看，涨得更多，更合算。
不展开辩论了，简单讲，这个观点是种一厢情愿，乐观的预计，是种误区。
我估计是你对成长性的理解还不够。但是不辩论，你觉得你对，你就对。
不认同你的观点，巴菲特之所以要以一般的价格买入好公司，而不以优异的价格买入一般的公司，那是因为好公司一般的价格要比一般的公司优异的价格更便宜，说到底，巴菲特选的永远都是最便宜的。其实换个说法，一个高成长的公司10倍市盈率和一个没有成长的公司5倍市盈率，哪个公司便宜？肯定是高成长的公司便宜，没有哪个价投认为没有成长的公司便宜，你如果以为买便宜货就是买没有成长的公司，那你对便宜货理解还不够。有没有看过文章，就跳起来评论？？
有谁说过要买便宜货，没有成长的公司便宜就好，便宜就可以买？？
你说的只不过是【潜在】的成长性 vs PE估值高低的平衡、性价比。
大部分人都以为，倾向于潜在的成长性，稍微多付一点溢价，其实是合算的，因为所谓的成长性会通过利润的快速增长，最后几年后看，涨得更多，更合算。
不展开辩论了，简单讲，这个观点是种一厢情愿，乐观的预计，是种误区。
我估计是你对成长性的理解还不够。但是不辩论，你觉得你对，你就对。
0
@小魔仙女王大人
堤义明，去查一下，一度日本的首富，房地产大亨，现在也没有然后了。
和恒大有很可比的地方。
都是什么？ 都是城镇化高速发展的几年，浮现出来的阶段性的财富， 房地产。
房地产是重资产、低利润率。房地产的客户，也是高杠杆。房地产消费（买房子）是非常低频消费。等等，等等。
没人说房地产是价值投资的好行业。没人说。老巴也没说过。
怎么用来作为案例质疑价值投资呢？
所有质疑白酒的价值投资长期价值的，终将被打脸。
地产不是好行业？香港的富豪都是地产起家。人口老龄化，喝白酒的人越来越少了，每年白酒的销量以2位数下降，倒闭的酒企越来越多。白酒的红利期已结束，未来就是走下坡路。现在的白酒就是2021年的地产。京剧以前多风光，现在不也没落了。不分析形势变化，只看以往公司的表现就是刻舟求剑，自欺欺人。所谓的价值投资理念只适用于认知水平低，喜欢抬杠的人。都是娃太年轻，再早一点就不知道。或者再广泛一点就知道的不够多。
堤义明，去查一下，一度日本的首富，房地产大亨，现在也没有然后了。
和恒大有很可比的地方。
都是什么？ 都是城镇化高速发展的几年，浮现出来的阶段性的财富， 房地产。
房地产是重资产、低利润率。房地产的客户，也是高杠杆。房地产消费（买房子）是非常低频消费。等等，等等。
没人说房地产是价值投资的好行业。没人说。老巴也没说过。
怎么用来作为案例质疑价值投资呢？
所有质疑白酒的价值投资长期价值的，终将被打脸。
3
赞同来自: xxldh 、lucylv 、qiyelishang
不认同你的观点，巴菲特之所以要以一般的价格买入好公司，而不以优异的价格买入一般的公司，那是因为好公司一般的价格要比一般的公司优异的价格更便宜，说到底，巴菲特选的永远都是最便宜的。其实换个说法，一个高成长的公司10倍市盈率和一个没有成长的公司5倍市盈率，哪个公司便宜？肯定是高成长的公司便宜，没有哪个价投认为没有成长的公司便宜，你如果以为买便宜货就是买没有成长的公司，那你对便宜货理解还不够。
0
@招财大锦鲤
价投重视足够长的历史数据，历史是好公司的公司，未来是好公司的概率高很多。这点很难认知到吗？没人说地产是价投好行业好吧。你举例子反驳价投，也得知道你反驳的是啥。你反驳的不是价投的目标，那不是反驳了个寂寞。银行、白酒，肯定比你我的寿命长很多，这个也这么难认知到吗？柯达、华邮这些都是特例。找不到几个这样的特例反例。不能因噎废食、因为怕蛇就不用井绳。事实上，价投从来没说过可以100%正确选股，当然的。都...地产不是好行业？香港的富豪都是地产起家。人口老龄化，喝白酒的人越来越少了，每年白酒的销量以2位数下降，倒闭的酒企越来越多。白酒的红利期已结束，未来就是走下坡路。现在的白酒就是2021年的地产。京剧以前多风光，现在不也没落了。不分析形势变化，只看以往公司的表现就是刻舟求剑，自欺欺人。所谓的价值投资理念只适用于认知水平低，喜欢抬杠的人。
0
@招财大锦鲤
熊市买红利股跟你说的好公司好模式有个der关系 是一个模式么 点开红利股 看看里面都是啥 别往自己脸上贴金了 我提出来了被你抓住救命稻草了 你原文有么 要你这样说万物皆价值投资 都是你功劳了
咋地 难道可转债偶尔因为水位大跌亏个一年不到10%就算不行了啊，难道您没有长期年化的概念吗
没听说我录要求年化收益超过10%，晒一下，才能发帖。如果你想证明你是年化收益超过10%，所以资格很足来评论的，那别客气，让我们来看看眼界，尽管晒。你没有，你不敢，那就别挑战别人。你不屑于，那我也不屑于。是不是这个简单的道理？你那两个办法，一个本质还是价投，只不过你意识不到，你用你自己的茅，攻你自己的盾，这叫自相矛盾。另一个是互相掏兜的模式，你也能摸着良心说肯定挣钱？ 你肯定没待过足够长市场，没经...在下不才，十年十倍，懒得再发了 点开我的头像领取
熊市买红利股跟你说的好公司好模式有个der关系 是一个模式么 点开红利股 看看里面都是啥 别往自己脸上贴金了 我提出来了被你抓住救命稻草了 你原文有么 要你这样说万物皆价值投资 都是你功劳了
咋地 难道可转债偶尔因为水位大跌亏个一年不到10%就算不行了啊，难道您没有长期年化的概念吗
0
@招财大锦鲤
你的意思是 你是未来函数 能预测啥是未来好公司 说不是挑红火的公司 但你举例子都是火红的呀 为什么失败的都没讲和分析 别人质疑你就说情况特殊 神特么情况特殊 感情倒闭了就特殊
你啰里八嗦一大堆 我来终结你
1.你能不能找出未来好公司 别给我提巴菲特能 你能不能 广大普通群众能不能
2.你说你学习巴菲特 请问你能不能成为巴菲特 你有钱吗 有团队吗 你有保险公司吗 你有那脑子吗 你说你靠拢 我问你 你想不想当县长市长 我告诉你巴菲特是主席 你靠拢一辈子 可能公务员都考不上
3.你这个办法需不需要运气 运气比例占几成 我说一个数 9成 靠运气 你为什么给自己取名锦鲤 没运气难道就赚不了啊
4.你这个办法赚的a股朋友不足1% 而且他们都承认运气成分很大 可转债大饼赚钱的朋友有9成 他们都抱怨自己运气不好 整天拍大腿
5.请问 1%和90%会不会选 放着90%赚钱 去研究1%？ 人家买股票不能买熊市红利股吗 还用得着研究？五个字就说完了
请反驳以上几个问题 谢谢
最后感叹你好厉害啊，赚了1000亿，佩服佩服，
能不能拿自己举例子啊，我总不能喷巴菲特 老爷子
讲了半天都是不了解价值投资的理念，妄自评论。价投从来都不是挑涨得好的，谁红火看谁好，正相反，那是所谓的“趋势”投资者的策略。不好的大公司会倒闭，不是大公司都会倒闭。巴菲特说的挺好的，肯定你也没读过，时间是好公司的朋友，是坏公司的敌人。时间自会让不好的公司，走向衰败。不知道你意思是说有更好的模式，更好的确定性，去买卖股票？我赌你说不出来什么。拆公司卖那是捡烟蒂、破净股。这老套路老巴都50年没有用过...是你讲不出来啥是好公司 不是我不了解呀 我不是讲了呀，熊市买红利，您没看到吗
你的意思是 你是未来函数 能预测啥是未来好公司 说不是挑红火的公司 但你举例子都是火红的呀 为什么失败的都没讲和分析 别人质疑你就说情况特殊 神特么情况特殊 感情倒闭了就特殊
你啰里八嗦一大堆 我来终结你
1.你能不能找出未来好公司 别给我提巴菲特能 你能不能 广大普通群众能不能
2.你说你学习巴菲特 请问你能不能成为巴菲特 你有钱吗 有团队吗 你有保险公司吗 你有那脑子吗 你说你靠拢 我问你 你想不想当县长市长 我告诉你巴菲特是主席 你靠拢一辈子 可能公务员都考不上
3.你这个办法需不需要运气 运气比例占几成 我说一个数 9成 靠运气 你为什么给自己取名锦鲤 没运气难道就赚不了啊
4.你这个办法赚的a股朋友不足1% 而且他们都承认运气成分很大 可转债大饼赚钱的朋友有9成 他们都抱怨自己运气不好 整天拍大腿
5.请问 1%和90%会不会选 放着90%赚钱 去研究1%？ 人家买股票不能买熊市红利股吗 还用得着研究？五个字就说完了
请反驳以上几个问题 谢谢
最后感叹你好厉害啊，赚了1000亿，佩服佩服，
能不能拿自己举例子啊，我总不能喷巴菲特 老爷子
0
@wxhcome1987
不好的大公司会倒闭，不是大公司都会倒闭。巴菲特说的挺好的，肯定你也没读过，时间是好公司的朋友，是坏公司的敌人。时间自会让不好的公司，走向衰败。
不知道你意思是说有更好的模式，更好的确定性，去买卖股票？我赌你说不出来什么。
拆公司卖那是捡烟蒂、破净股。这老套路老巴都50年没有用过了。老巴的主仓，都是长期持有，共同成长，随便讲讲，可口可乐、美国银行、盖可保险。老巴主要的钱，都是长期持有赚来的，不是拆啥。我们讲讲主要情况，不要钻个小牛角尖。
过去多年的重仓，赚了1000亿美金的苹果，是拆分大法嘛？根本就不搭界。
你所谓的好公司无非挑一些发展出规模的大公司 而且是挑涨的好的 先射箭再画靶 美其名曰好的商业模式 好价格就选他们遇到巨大挑战的时候或者是走下坡路的时候 每个步骤都是错的讲了半天都是不了解价值投资的理念，妄自评论。价投从来都不是挑涨得好的，谁红火看谁好，正相反，那是所谓的“趋势”投资者的策略。
大公司会倒闭会破产 跟我读三遍
你让别人用这个模式去买 无非就是一种赌博 毫无确定性 不是上帝就别用这种办法
巴菲特能跟你一样玩论文么 人家的调研和直接把公司拆了卖的模式你又不讲了
不好的大公司会倒闭，不是大公司都会倒闭。巴菲特说的挺好的，肯定你也没读过，时间是好公司的朋友，是坏公司的敌人。时间自会让不好的公司，走向衰败。
不知道你意思是说有更好的模式，更好的确定性，去买卖股票？我赌你说不出来什么。
拆公司卖那是捡烟蒂、破净股。这老套路老巴都50年没有用过了。老巴的主仓，都是长期持有，共同成长，随便讲讲，可口可乐、美国银行、盖可保险。老巴主要的钱，都是长期持有赚来的，不是拆啥。我们讲讲主要情况，不要钻个小牛角尖。
过去多年的重仓，赚了1000亿美金的苹果，是拆分大法嘛？根本就不搭界。
0
@wxhcome1987
如果你想证明你是年化收益超过10%，所以资格很足来评论的，那别客气，让我们来看看眼界，尽管晒。你没有，你不敢，那就别挑战别人。你不屑于，那我也不屑于。是不是这个简单的道理？
你那两个办法，一个本质还是价投，只不过你意识不到，你用你自己的茅，攻你自己的盾，这叫自相矛盾。另一个是互相掏兜的模式，你也能摸着良心说肯定挣钱？ 你肯定没待过足够长市场，没经历过可转债左右都亏的时期。
反复经历过牛熊周期的，不管是股市，还是债市，都没人那么笃定敢拍胸脯，敢保证10%。
长篇大论就九个字 不是写论文是啥 好公司好价格好模式 可转债都不了解 我建议您打开自己的账户 啥时候年化收益率超过10%了 再发表论文 那样会不会假大空了没听说我录要求年化收益超过10%，晒一下，才能发帖。
投资不需要多少理论的 1块买进 1.5卖 要啥理论
要的是实际可操作性 您通篇几千字下来 请问 能不能用你的办法找到一只靠谱的股票 确保未来能赚钱的 摸着良心说能不能
我的两个办法我去摸着良心说话 一定能
在a股 普通人没有价值投资 其实美...
如果你想证明你是年化收益超过10%，所以资格很足来评论的，那别客气，让我们来看看眼界，尽管晒。你没有，你不敢，那就别挑战别人。你不屑于，那我也不屑于。是不是这个简单的道理？
你那两个办法，一个本质还是价投，只不过你意识不到，你用你自己的茅，攻你自己的盾，这叫自相矛盾。另一个是互相掏兜的模式，你也能摸着良心说肯定挣钱？ 你肯定没待过足够长市场，没经历过可转债左右都亏的时期。
反复经历过牛熊周期的，不管是股市，还是债市，都没人那么笃定敢拍胸脯，敢保证10%。
0
@小魔仙女王大人
没人说地产是价投好行业好吧。你举例子反驳价投，也得知道你反驳的是啥。你反驳的不是价投的目标，那不是反驳了个寂寞。
银行、白酒，肯定比你我的寿命长很多，这个也这么难认知到吗？
柯达、华邮这些都是特例。找不到几个这样的特例反例。不能因噎废食、因为怕蛇就不用井绳。
事实上，价投从来没说过可以100%正确选股，当然的。都有错误率。任何策略都有。
但是，价投的容错空间，大很多，比各种其他“风格“的炒股模式。
用后视镜说哪些是好股票，就是事后诸葛亮，关键是找未来的好公司。巴菲特也买过柯达，吉列，华盛顿邮报这些当时是好公司，后来被技术淘汰的公司。2021年之前你会想到万科，融创，碧桂园会轰然倒塌嘛？腾讯，银行，茅台再过几年说不定就是今天柯达，吉列和万科。价投重视足够长的历史数据，历史是好公司的公司，未来是好公司的概率高很多。这点很难认知到吗？
没人说地产是价投好行业好吧。你举例子反驳价投，也得知道你反驳的是啥。你反驳的不是价投的目标，那不是反驳了个寂寞。
银行、白酒，肯定比你我的寿命长很多，这个也这么难认知到吗？
柯达、华邮这些都是特例。找不到几个这样的特例反例。不能因噎废食、因为怕蛇就不用井绳。
事实上，价投从来没说过可以100%正确选股，当然的。都有错误率。任何策略都有。
但是，价投的容错空间，大很多，比各种其他“风格“的炒股模式。
0
@sanbeishui
倒退20年，当时认为很好的美国科技股，现在都怎么样了。说几个蓝筹股，IBM，HP，INTEL都是20年前的王者，现在都不行了。取代他们的是微软（20年前也是王者，15年前不行了，最近10年又行了），苹果（40年前是王者，30年前不行了，15年前又行了），英伟达，谷歌，Meta。还记得20年前的游戏王者盛大吗，还记得10年前的暴风科技和乐视吗，bat百度，阿里，腾讯究竟在未来的20年能不能活下来也是...2000年的时候还有一个雅虎，好在持有阿里的股权，多活了一段时间。
2
@招财大锦鲤
投资不需要多少理论的 1块买进 1.5卖 要啥理论
要的是实际可操作性 您通篇几千字下来 请问 能不能用你的办法找到一只靠谱的股票 确保未来能赚钱的 摸着良心说能不能
我的两个办法我去摸着良心说话 一定能
在a股 普通人没有价值投资 其实美股也没有 让你赚钱的所谓的价值投资 只不过是分蛋糕的时候你刚好站队正确了
相信自己眼光毒辣 别人卖的都是傻逼的价值投资大法说白了就是一个笑话
呵呵，投资不是搞论文，但是投资是要认知先行，认知需要思辨、辩论，没毛病。到集思录来起号嘛？ 那我真是脑子不清楚了，该被夹头。我录别的不多，有思考有脑子善于质疑的肯定不少。我录别的不少，起号的价值。。。流量收益？打赏收益？大V加身？ 插播广告软文？ 不知道有啥啊，你指点指点我。投资的信息满天都是。投资的人，不管选择什么市场、标的，选择信谁不信谁，亏了钱绝对不能怪别人。对吧。相比之下，那些首席、分析...长篇大论就九个字 不是写论文是啥 好公司好价格好模式 可转债都不了解 我建议您打开自己的账户 啥时候年化收益率超过10%了 再发表论文 那样会不会假大空了
投资不需要多少理论的 1块买进 1.5卖 要啥理论
要的是实际可操作性 您通篇几千字下来 请问 能不能用你的办法找到一只靠谱的股票 确保未来能赚钱的 摸着良心说能不能
我的两个办法我去摸着良心说话 一定能
在a股 普通人没有价值投资 其实美股也没有 让你赚钱的所谓的价值投资 只不过是分蛋糕的时候你刚好站队正确了
相信自己眼光毒辣 别人卖的都是傻逼的价值投资大法说白了就是一个笑话
2
赞同来自: XIAOHULI92 、zfengzheng
@招财大锦鲤
大公司会倒闭会破产 跟我读三遍
你让别人用这个模式去买 无非就是一种赌博 毫无确定性 不是上帝就别用这种办法
巴菲特能跟你一样玩论文么 人家的调研和直接把公司拆了卖的模式你又不讲了
呵呵，坚持价投的人，不论是攒股收息，还是合理价格买入好公司长期持有，很难亏钱。能做到的人，是少数。大部分人是不认同，怀疑，将信将疑。一些是认同，但是执行起来，做不到长期主义，做不到不追高、不恐惧。本身就是少数人能达到的投资境界。不要差了几千亿美金的身家距离，就敢瞧不起价值投资，老巴做了70年了，很多人很多次都试图质疑他。不需要我证明，我不是好的证明，老巴是啊。这跟985211有啥关系，没明白。你所谓的好公司无非挑一些发展出规模的大公司 而且是挑涨的好的 先射箭再画靶 美其名曰好的商业模式 好价格就选他们遇到巨大挑战的时候或者是走下坡路的时候 每个步骤都是错的
大公司会倒闭会破产 跟我读三遍
你让别人用这个模式去买 无非就是一种赌博 毫无确定性 不是上帝就别用这种办法
巴菲特能跟你一样玩论文么 人家的调研和直接把公司拆了卖的模式你又不讲了
0
@招财大锦鲤
柯达、诺基亚都是特例，特别的反例。如果找特例反例的话，总能找到。但大概率的东西，是价值投资的关注点。看行业趋势变化，不如看不变的趋势。有人看未来趋势，试图猜中，好抓住。老巴的意思，是看不变。看长期不变。贝索斯也说过，他琢磨零售中什么是不变的因素。随便举个例子，金融，银行、保险，数百年的商业模式。挺好啊。老巴一辈子靠银行保险，没毛病啊。行业趋势没啥本质变化，赚钱的能力依旧。 我A的招行，没大毛病的...用后视镜说哪些是好股票，就是事后诸葛亮，关键是找未来的好公司。巴菲特也买过柯达，吉列，华盛顿邮报这些当时是好公司，后来被技术淘汰的公司。2021年之前你会想到万科，融创，碧桂园会轰然倒塌嘛？腾讯，银行，茅台再过几年说不定就是今天柯达，吉列和万科。
1
赞同来自: 小白鼠学投资
@sanbeishui
腾讯、谷歌、苹果等是少数例外。
巴菲特说过，很熟盖茨，看不懂微软。反正我是听懂了。巴菲特的意思是，不懂微软，就是看不准微软未来10年的现金流，没毛病啊。
IBM是硬件、服务公司。硬件低毛利，门槛低，迭代快（于是很耗资本持续），服务公司重人力，估值低啊。按老巴的理论，不算好公司。当年为了同行压力、跟上时代，捏着鼻子投了一把，也是失败。
苹果更是个消费品牌，对吧。
暴风科技、乐视根本就是泡沫，没有多少现金流支撑，完全不符价值。
盛大一招鲜；如果它像网易一样，持续耕耘游戏行业，也许会不同。也不是好例子。
英伟达现在没毛病，但不是价投喜欢的标的。未来的英伟达，也许就像今天的因特尔，而AMD上位？ 不知道啊，就是因为不确定性，所以不是好价投公司。
科技公司从几十年前到现在，都不是好价投公司，除了大概苹果。
倒退20年，当时认为很好的美国科技股，现在都怎么样了。说几个蓝筹股，IBM，HP，INTEL都是20年前的王者，现在都不行了。取代他们的是微软（20年前也是王者，15年前不行了，最近10年又行了），苹果（40年前是王者，30年前不行了，15年前又行了），英伟达，谷歌，Meta。还记得20年前的游戏王者盛大吗，还记得10年前的暴风科技和乐视吗，bat百度，阿里，腾讯究竟在未来的20年能不能活下来也是...没有价值投资者热议科技股是好公司好行业，大概。
腾讯、谷歌、苹果等是少数例外。
巴菲特说过，很熟盖茨，看不懂微软。反正我是听懂了。巴菲特的意思是，不懂微软，就是看不准微软未来10年的现金流，没毛病啊。
IBM是硬件、服务公司。硬件低毛利，门槛低，迭代快（于是很耗资本持续），服务公司重人力，估值低啊。按老巴的理论，不算好公司。当年为了同行压力、跟上时代，捏着鼻子投了一把，也是失败。
苹果更是个消费品牌，对吧。
暴风科技、乐视根本就是泡沫，没有多少现金流支撑，完全不符价值。
盛大一招鲜；如果它像网易一样，持续耕耘游戏行业，也许会不同。也不是好例子。
英伟达现在没毛病，但不是价投喜欢的标的。未来的英伟达，也许就像今天的因特尔，而AMD上位？ 不知道啊，就是因为不确定性，所以不是好价投公司。
科技公司从几十年前到现在，都不是好价投公司，除了大概苹果。
0
@XIAOHULI92
看行业趋势变化，不如看不变的趋势。有人看未来趋势，试图猜中，好抓住。
老巴的意思，是看不变。看长期不变。贝索斯也说过，他琢磨零售中什么是不变的因素。
随便举个例子，金融，银行、保险，数百年的商业模式。挺好啊。老巴一辈子靠银行保险，没毛病啊。行业趋势没啥本质变化，赚钱的能力依旧。 我A的招行，没大毛病的。（除了收益率不要太贪心啊，即可。）
好公司不算多，但是在熊市里，也是很多，遍地。懂了才买。腾讯是好公司，但是可以不买，买了就要懂腾讯的模式的未来，反正我觉得有点难。况且大股东一直在抛，而且看这个架势，要抛好多年。。。
我A白酒就很香啊，金融保险也不错，煤炭水电也不错，京沪高速不错啊，太多可以持有的，并且大股东不抛的，并且不需要那么多精力去懂的，是不是这个道理。
会看行业趋势更简单一些，比专门某个公司简单，起码行业很难消失(即使是胶卷)。举例就是如果真是价值投资者，那2324年那么便宜的腾讯买了吗？10年维度太长了，3年5年年总能看了吧，腾讯在互联网平台反垄断罚款这一关以后，3-5年内不会有问题。所以价值投资者的你，买了么？柯达、诺基亚都是特例，特别的反例。如果找特例反例的话，总能找到。但大概率的东西，是价值投资的关注点。
至于我为什么所有平台只说了腾讯，因为阿里京东pdd美团在互殴，而腾讯很明显超过网易。
看行业趋势变化，不如看不变的趋势。有人看未来趋势，试图猜中，好抓住。
老巴的意思，是看不变。看长期不变。贝索斯也说过，他琢磨零售中什么是不变的因素。
随便举个例子，金融，银行、保险，数百年的商业模式。挺好啊。老巴一辈子靠银行保险，没毛病啊。行业趋势没啥本质变化，赚钱的能力依旧。 我A的招行，没大毛病的。（除了收益率不要太贪心啊，即可。）
好公司不算多，但是在熊市里，也是很多，遍地。懂了才买。腾讯是好公司，但是可以不买，买了就要懂腾讯的模式的未来，反正我觉得有点难。况且大股东一直在抛，而且看这个架势，要抛好多年。。。
我A白酒就很香啊，金融保险也不错，煤炭水电也不错，京沪高速不错啊，太多可以持有的，并且大股东不抛的，并且不需要那么多精力去懂的，是不是这个道理。
0
@wxhcome1987
能做到的人，是少数。
大部分人是不认同，怀疑，将信将疑。
一些是认同，但是执行起来，做不到长期主义，做不到不追高、不恐惧。
本身就是少数人能达到的投资境界。
不要差了几千亿美金的身家距离，就敢瞧不起价值投资，老巴做了70年了，很多人很多次都试图质疑他。不需要我证明，我不是好的证明，老巴是啊。
这跟985211有啥关系，没明白。
认同有啥用 你赚钱了吗 广大a古价值投资者赚钱了吗 赚钱的比例有多少 有985211多么 手动滑稽呵呵，坚持价投的人，不论是攒股收息，还是合理价格买入好公司长期持有，很难亏钱。
能做到的人，是少数。
大部分人是不认同，怀疑，将信将疑。
一些是认同，但是执行起来，做不到长期主义，做不到不追高、不恐惧。
本身就是少数人能达到的投资境界。
不要差了几千亿美金的身家距离，就敢瞧不起价值投资，老巴做了70年了，很多人很多次都试图质疑他。不需要我证明，我不是好的证明，老巴是啊。
这跟985211有啥关系，没明白。
0
@wxhcome1987
到集思录来起号嘛？ 那我真是脑子不清楚了，该被夹头。
我录别的不多，有思考有脑子善于质疑的肯定不少。
我录别的不少，起号的价值。。。流量收益？打赏收益？大V加身？ 插播广告软文？ 不知道有啥啊，你指点指点我。
投资的信息满天都是。投资的人，不管选择什么市场、标的，选择信谁不信谁，亏了钱绝对不能怪别人。对吧。相比之下，那些首席、分析师、市场热点分析报告、热门基金推荐、热门板块追踪等等等等，不敢说危害有没有、有多大。
关于，1.熊市攒分红股大饼 不停复投。挺好啊，这不就是朴素、简版的价值投资嘛。
关于，2.转债大饼 熊市小规模大饼 牛市临期债防御 具体看自己喜欢调比例就行。 不懂不敢评论，转债摊饼不知道是不是赚得是互相掏兜的钱？ 如果是，是不是可以长期互相掏兜？ 长期掏兜，会不会被别人掏了兜？ 都很难说吧？ 反正觉得和中证1000、2000可比。
投资不是搞论文 得有结果 巴菲特 段永平 高频出现 别人在哪 要学就学全 狗链子给猫拴上了 能有好结果吗呵呵，投资不是搞论文，但是投资是要认知先行，认知需要思辨、辩论，没毛病。
楼主你可能是好心 但是你的名字像个想在集思录起号的 不是的话我道歉
宣传夹头似是而非 要数据没数据 要例子没例子 啰里八嗦一大堆 如果有人信了你的话 去试了 浪费好几年 整天怀疑人生 先不说赚不赚钱 身心肯定受到极大伤害 当然大概率也不赚钱
大家估计看我这么喷觉得我不是好人 但是真东西就几...
到集思录来起号嘛？ 那我真是脑子不清楚了，该被夹头。
我录别的不多，有思考有脑子善于质疑的肯定不少。
我录别的不少，起号的价值。。。流量收益？打赏收益？大V加身？ 插播广告软文？ 不知道有啥啊，你指点指点我。
投资的信息满天都是。投资的人，不管选择什么市场、标的，选择信谁不信谁，亏了钱绝对不能怪别人。对吧。相比之下，那些首席、分析师、市场热点分析报告、热门基金推荐、热门板块追踪等等等等，不敢说危害有没有、有多大。
关于，1.熊市攒分红股大饼 不停复投。挺好啊，这不就是朴素、简版的价值投资嘛。
关于，2.转债大饼 熊市小规模大饼 牛市临期债防御 具体看自己喜欢调比例就行。 不懂不敢评论，转债摊饼不知道是不是赚得是互相掏兜的钱？ 如果是，是不是可以长期互相掏兜？ 长期掏兜，会不会被别人掏了兜？ 都很难说吧？ 反正觉得和中证1000、2000可比。
0
@小魔仙女王大人
老巴股票几十年不变，正说明好公司长期都好，值得长期持有。
老巴解释得价值投资理念中，对好公司的定义，也是持续有竞争护城河优势；然后，长期持有，通过时间和复利滚雪球。都是明牌。
“啥时候买都有的赚”，才是胡扯。
同样老巴解释过，好公司，必须要蹲到高价格，才有好收益【率】。你说的是好收益（有的赚），老巴说的是好收益率。
茅台是不是好公司，你70倍PE时候买进去试试，能不能赚？
价值投资就是一些人自嗨。你看看巴菲特买的股票几十年不变，就说明现实中好公司几乎不存在的。至于说在好价格下买好公司也是胡扯，好公司股票一直在涨，除非阶段性高点，否则啥时买都有的赚。老巴都拿到这样的结果了，还什么自嗨。
老巴股票几十年不变，正说明好公司长期都好，值得长期持有。
老巴解释得价值投资理念中，对好公司的定义，也是持续有竞争护城河优势；然后，长期持有，通过时间和复利滚雪球。都是明牌。
“啥时候买都有的赚”，才是胡扯。
同样老巴解释过，好公司，必须要蹲到高价格，才有好收益【率】。你说的是好收益（有的赚），老巴说的是好收益率。
茅台是不是好公司，你70倍PE时候买进去试试，能不能赚？
0
@米糕不是米糕
适合股市的，就是价值投资。普适。这里没有形而上。（多说一句，因为好公司赚利润，未来现金流贴现到现在，支撑了价值和股价增长。股市的天然性质。相比之下，商品、黄金、外汇、大饼，都不产生现金流，才不适合价值投资，都是交易。）
老巴早年，可能还套利。后期，都是基于反复掂量的价值才投资。
要找到“适合自己，低风险，又比较容易复现”的赚钱模式，不要搞成“形而上学”。巴菲特自己都一直把价值投资的事情归功于他老师格老。
所谓的“价值投资”，不是巴菲特本人提出的，是别人总结的。
内地投资者所熟悉的，对中国石油H股投资，巴菲特本人更倾向于是一个套利交易，他好像在2005年，还是2006年，给投资者的信中，有说过。
适合股市的，就是价值投资。普适。这里没有形而上。（多说一句，因为好公司赚利润，未来现金流贴现到现在，支撑了价值和股价增长。股市的天然性质。相比之下，商品、黄金、外汇、大饼，都不产生现金流，才不适合价值投资，都是交易。）
老巴早年，可能还套利。后期，都是基于反复掂量的价值才投资。
0
@lcqubeley
其实，我个人观点，没必要，也不需要。
好公司，很少。但是好公司的清单10年都不太变。
80/20, 20%的精力，就能跟踪80%的好公司。
于是，只是要耐心蹲那些好的价格。这个倒真是难。大部分人忍不住不出手。
难在找一直赚钱的好公司。十年以上的时间维度的变化之大，涉及到方方面面，要求具备丰富的知识、历史等储备、以及社会阅历。需要日复一日大量阅读，是十分艰难枯燥的呵呵，很多人都是过于聪明，总想比市场更智慧。赢一个找个更好的公司的竞争。
第二难才是等好价格
其实，我个人观点，没必要，也不需要。
好公司，很少。但是好公司的清单10年都不太变。
80/20, 20%的精力，就能跟踪80%的好公司。
于是，只是要耐心蹲那些好的价格。这个倒真是难。大部分人忍不住不出手。
0
米糕不是米糕 - 无妙招 卡位 非线性
要找到“适合自己，低风险，又比较容易复现”的赚钱模式，不要搞成“形而上学”。
所谓的“价值投资”，不是巴菲特本人提出的，是别人总结的。
内地投资者所熟悉的，对中国石油H股投资，巴菲特本人更倾向于是一个套利交易，他好像在2005年，还是2006年，给投资者的信中，有说过。
所谓的“价值投资”，不是巴菲特本人提出的，是别人总结的。
内地投资者所熟悉的，对中国石油H股投资，巴菲特本人更倾向于是一个套利交易，他好像在2005年，还是2006年，给投资者的信中，有说过。
11
赞同来自: 花花小天使 、xiebaobao 、zengyongqiang 、欢乐马儿跑 、浍水河畔 、 、 、 、 、 、更多 »
投资不是搞论文 得有结果 巴菲特 段永平 高频出现 别人在哪 要学就学全 狗链子给猫拴上了 能有好结果吗
楼主你可能是好心 但是你的名字像个想在集思录起号的 不是的话我道歉
宣传夹头似是而非 要数据没数据 要例子没例子 啰里八嗦一大堆 如果有人信了你的话 去试了 浪费好几年 整天怀疑人生 先不说赚不赚钱 身心肯定受到极大伤害 当然大概率也不赚钱
大家估计看我这么喷觉得我不是好人 但是真东西就几句话 根本不需要长篇大论 巴菲特 段永平不断的 我来几个
1.熊市攒分红股大饼 不停复投
2.转债大饼 熊市小规模大饼 牛市临期债防御 具体看自己喜欢调比例就行
两句话 比楼主的几百字有用的多 有标准 能复制 秒学会
不用一辈子去“理解”价值投资
最后 愿a股没有狭义价值投资者 他不适合99%的投资者
楼主你可能是好心 但是你的名字像个想在集思录起号的 不是的话我道歉
宣传夹头似是而非 要数据没数据 要例子没例子 啰里八嗦一大堆 如果有人信了你的话 去试了 浪费好几年 整天怀疑人生 先不说赚不赚钱 身心肯定受到极大伤害 当然大概率也不赚钱
大家估计看我这么喷觉得我不是好人 但是真东西就几句话 根本不需要长篇大论 巴菲特 段永平不断的 我来几个
1.熊市攒分红股大饼 不停复投
2.转债大饼 熊市小规模大饼 牛市临期债防御 具体看自己喜欢调比例就行
两句话 比楼主的几百字有用的多 有标准 能复制 秒学会
不用一辈子去“理解”价值投资
最后 愿a股没有狭义价值投资者 他不适合99%的投资者
1
XIAOHULI92 - 唯自渡方是真渡
赞同来自: 明园
会看行业趋势更简单一些，比专门某个公司简单，起码行业很难消失(即使是胶卷)。举例就是如果真是价值投资者，那2324年那么便宜的腾讯买了吗？10年维度太长了，3年5年年总能看了吧，腾讯在互联网平台反垄断罚款这一关以后，3-5年内不会有问题。所以价值投资者的你，买了么？
至于我为什么所有平台只说了腾讯，因为阿里京东pdd美团在互殴，而腾讯很明显超过网易。
至于我为什么所有平台只说了腾讯，因为阿里京东pdd美团在互殴，而腾讯很明显超过网易。
1
赞同来自: 不沸的沸水
@xxldh
我非常认同你指出的问题，价值投资，道理看似简单，为什么做起来很难、也很难做好？
我也还在思考。
但是，你提的3个骨头，我都是思考过的，并且有不同看法。
1）好公司，要看未来。是的，赞同。财报、指标、ROE、利润率、分红率，都是过去指标。
【但是】未来其实也没那么不容易判断。巴菲特首要推崇的，是好的商业模式。好的商业模式，比如白酒，就自证了未来。比如银行、保险的商业模式，我觉得就很好。招行就很好。老巴也长期持有银行、保险。比如，水电，对吧。
当然，按这个标准，好公司很少。这样很正常。
2）好价格，我觉得不是打折的问题。格老当年是捡烟蒂，找破净股，也经过了1929年的大萧条和股市崩溃，自然认为便宜价格是安全边际。等到芒格说服老巴合理价格时，好的公司，长期有估值和价格溢价，你不接受市场价格，就可能长期买不到股票。
那么好价格，可能不是深度折扣；安全边际，也不一定是深度折扣。我举个栗子，老巴早年很低的价格买过百货公司、制鞋、纺织，都惨淡出局，价格折扣的安全边际都足够吧？
好价格，也许就是合理价格。安全边际，也许来自于好公司有多好，好公司的好的程度，带来正向的安全边际，更重要。这点只是我的理解。也许很多人看来有点怪怪的。
再次，感谢你的反馈！这么深入！
既然你提到“1500字只触及了皮毛”，说明你心里还有更深一层的问题：非常感谢这么多反馈，正是我在集思录上发帖的初衷，希望能看到录友的智慧点评。
价值投资真的就这么简单吗？为什么那么多人学了一辈子，还是学不会？
我来补一刀，点破这个“皮毛”下的三根“骨头”——这才是真正的难点：
1. “好公司”不是看过去，而是判未来
你说“一直赚很多钱”是好公司，这没错。但难点在于：未来还能不能一直赚？
茅台过去十年赚疯了，但未来十年还能不能继续？人口结构变了、消费习惯变了、政策风向变了...
我非常认同你指出的问题，价值投资，道理看似简单，为什么做起来很难、也很难做好？
我也还在思考。
但是，你提的3个骨头，我都是思考过的，并且有不同看法。
1）好公司，要看未来。是的，赞同。财报、指标、ROE、利润率、分红率，都是过去指标。
【但是】未来其实也没那么不容易判断。巴菲特首要推崇的，是好的商业模式。好的商业模式，比如白酒，就自证了未来。比如银行、保险的商业模式，我觉得就很好。招行就很好。老巴也长期持有银行、保险。比如，水电，对吧。
当然，按这个标准，好公司很少。这样很正常。
2）好价格，我觉得不是打折的问题。格老当年是捡烟蒂，找破净股，也经过了1929年的大萧条和股市崩溃，自然认为便宜价格是安全边际。等到芒格说服老巴合理价格时，好的公司，长期有估值和价格溢价，你不接受市场价格，就可能长期买不到股票。
那么好价格，可能不是深度折扣；安全边际，也不一定是深度折扣。我举个栗子，老巴早年很低的价格买过百货公司、制鞋、纺织，都惨淡出局，价格折扣的安全边际都足够吧？
好价格，也许就是合理价格。安全边际，也许来自于好公司有多好，好公司的好的程度，带来正向的安全边际，更重要。这点只是我的理解。也许很多人看来有点怪怪的。
再次，感谢你的反馈！这么深入！
0
@lcqubeley
人的问题是，总想之外再挖出一个更好的，价格更低的。也许是人性的谈心不足。
巴菲特就解释过，可口可乐问世的百年间，大概任何时候去投资它，即便在泡沫的高点，长期持有，收益依然非常好。
同样的观点，可以用于比如茅台、老窖、神华、长电、招银、格力等等，一长串名字。
难在找一直赚钱的好公司。十年以上的时间维度的变化之大，涉及到方方面面，要求具备丰富的知识、历史等储备、以及社会阅历。需要日复一日大量阅读，是十分艰难枯燥的我总觉得没那么难，人云亦云的好公司其实大都是好公司了。
第二难才是等好价格
人的问题是，总想之外再挖出一个更好的，价格更低的。也许是人性的谈心不足。
巴菲特就解释过，可口可乐问世的百年间，大概任何时候去投资它，即便在泡沫的高点，长期持有，收益依然非常好。
同样的观点，可以用于比如茅台、老窖、神华、长电、招银、格力等等，一长串名字。
1
赞同来自: XIAOHULI92
难在找一直赚钱的好公司。十年以上的时间维度的变化之大，涉及到方方面面，要求具备丰富的知识、历史等储备、以及社会阅历。需要日复一日大量阅读，是十分艰难枯燥的
第二难才是等好价格
第二难才是等好价格
3
赞同来自: 了不起的百分比 、lucylv 、heaven32006
@西风起
只不过是分享，整个集思录的存在都是基于分享、讨论。
不是分享就是好为人师。
你认为是好为人师。也许有人觉得可以看到一点对他有用的东西，对不对？
正所谓，仁者见仁，智者见智。
如果对别人的命运选择是正面、积极的影响，怎么成了最多的恶？
人听到一个东西，自己的感觉，大都是其内心的折射。有人折出来善，有人折出来恶，有人有点领悟，有人不屑一顾。人真是百花齐放。
正确的废话，如果自己认为行，自己就先玩起来吧，但不要好为人师。尊重别人命运，放弃助人情节。最多的恶其实是影响别人选择命运路线。段永平就说过，很多人都不肯承认，常识。
只不过是分享，整个集思录的存在都是基于分享、讨论。
不是分享就是好为人师。
你认为是好为人师。也许有人觉得可以看到一点对他有用的东西，对不对？
正所谓，仁者见仁，智者见智。
如果对别人的命运选择是正面、积极的影响，怎么成了最多的恶？
人听到一个东西，自己的感觉，大都是其内心的折射。有人折出来善，有人折出来恶，有人有点领悟，有人不屑一顾。人真是百花齐放。
0
@车匪路霸
占市场先生的便宜，这一点，属于可以有的额外，但不是价投的本质原理内。
比如，会不会因为想占点市场先生的便宜，增加高抛低吸、做点波段、做T，结果卖飞呢？
市场先生的便宜一定可以占到嘛？还是有可能在想占市场先生的便宜的过程中，被市场先生占了便宜？
理论上讲，如果有一次、甚至多次，占到市场先生的便宜，也就由此形成了以为市场先生的便宜好占、可占的投资思路，由此产生的投资操作，也许是种偏离，甚至变形。
那么长期看，输赢是对半开的，其实。
忘记了初心，用错误的投资策略赚到了钱，结果不一定理想。
这篇已经写的很好了。有道理，安全边际我竟然漏掉了。
再来点安全边际就更稳了。
如果再能占点市场先生的便宜挣得更多了。
占市场先生的便宜，这一点，属于可以有的额外，但不是价投的本质原理内。
比如，会不会因为想占点市场先生的便宜，增加高抛低吸、做点波段、做T，结果卖飞呢？
市场先生的便宜一定可以占到嘛？还是有可能在想占市场先生的便宜的过程中，被市场先生占了便宜？
理论上讲，如果有一次、甚至多次，占到市场先生的便宜，也就由此形成了以为市场先生的便宜好占、可占的投资思路，由此产生的投资操作，也许是种偏离，甚至变形。
那么长期看，输赢是对半开的，其实。
忘记了初心，用错误的投资策略赚到了钱，结果不一定理想。
33
赞同来自: 小猫50128015 、特斯拉 、一给我里giao 、Mrdeng1111 、灵活的蓝胖子 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
既然你提到“1500字只触及了皮毛”，说明你心里还有更深一层的问题：
价值投资真的就这么简单吗？为什么那么多人学了一辈子，还是学不会？
我来补一刀，点破这个“皮毛”下的三根“骨头”——这才是真正的难点：
1. “好公司”不是看过去，而是判未来
你说“一直赚很多钱”是好公司，这没错。但难点在于：未来还能不能一直赚？
茅台过去十年赚疯了，但未来十年还能不能继续？人口结构变了、消费习惯变了、政策风向变了，它还能不能“一直赚”？
判断“未来持续赚钱”的能力，才是价值投资的分水岭。
这需要你对行业、商业模式、管理层、竞争格局有穿透性的理解——这不是看财报就能解决的，而是对“生意”本身的洞察力。
2. “好价格”不是看数字，而是看“安全边际”
你说“不贵、便宜、合理”是好价格，这也没错。但难点在于：什么叫“便宜”？
一家公司今年赚100亿，市值1000亿，PE=10，便宜吗？
如果明年利润腰斩，PE就变成20，还便宜吗？
真正的“好价格”是：你算清了它未来能赚多少钱，然后打个折，才敢下手。
这个“打折”就是安全边际（Margin of Safety），是格雷厄姆最核心的概念。
但问题是：你怎么算清未来？（回到第1点）
3. “长期持有”不是意志问题，而是认知问题
你说“买了就不动，长期持有”，这听起来很合理。但难点在于：你能不能在暴跌50%的时候不动摇？
2008年巴菲特买高盛，跌到腰斩，媒体骂他“晚节不保”。
2016年巴菲特买苹果，也被人嘲笑“廉颇老矣”。
长期持有的前提，是你真的懂这家公司，懂到别人恐慌的时候你反而更笃定。
这种笃定，不是靠“信仰”，而是靠你对生意的深刻理解——你比市场更懂它值多少钱。
总结一句话：
价值投资看似简单，是因为它的逻辑简单；但它极难，是因为它需要你对“未来”下注，而未来永远不确定。
所以巴菲特才说，“价值投资要么五分钟就懂，要么一辈子都学不会。”
五分钟懂的是逻辑；一辈子学不会的，是判断力、定力和对人性的克服。
你这篇其实已经摸到“皮毛”了，再往下，就是这三根骨头：
价值投资真的就这么简单吗？为什么那么多人学了一辈子，还是学不会？
我来补一刀，点破这个“皮毛”下的三根“骨头”——这才是真正的难点：
1. “好公司”不是看过去，而是判未来
你说“一直赚很多钱”是好公司，这没错。但难点在于：未来还能不能一直赚？
茅台过去十年赚疯了，但未来十年还能不能继续？人口结构变了、消费习惯变了、政策风向变了，它还能不能“一直赚”？
判断“未来持续赚钱”的能力，才是价值投资的分水岭。
这需要你对行业、商业模式、管理层、竞争格局有穿透性的理解——这不是看财报就能解决的，而是对“生意”本身的洞察力。
2. “好价格”不是看数字，而是看“安全边际”
你说“不贵、便宜、合理”是好价格，这也没错。但难点在于：什么叫“便宜”？
一家公司今年赚100亿，市值1000亿，PE=10，便宜吗？
如果明年利润腰斩，PE就变成20，还便宜吗？
真正的“好价格”是：你算清了它未来能赚多少钱，然后打个折，才敢下手。
这个“打折”就是安全边际（Margin of Safety），是格雷厄姆最核心的概念。
但问题是：你怎么算清未来？（回到第1点）
3. “长期持有”不是意志问题，而是认知问题
你说“买了就不动，长期持有”，这听起来很合理。但难点在于：你能不能在暴跌50%的时候不动摇？
2008年巴菲特买高盛，跌到腰斩，媒体骂他“晚节不保”。
2016年巴菲特买苹果，也被人嘲笑“廉颇老矣”。
长期持有的前提，是你真的懂这家公司，懂到别人恐慌的时候你反而更笃定。
这种笃定，不是靠“信仰”，而是靠你对生意的深刻理解——你比市场更懂它值多少钱。
总结一句话：
价值投资看似简单，是因为它的逻辑简单；但它极难，是因为它需要你对“未来”下注，而未来永远不确定。
所以巴菲特才说，“价值投资要么五分钟就懂，要么一辈子都学不会。”
五分钟懂的是逻辑；一辈子学不会的，是判断力、定力和对人性的克服。
你这篇其实已经摸到“皮毛”了，再往下，就是这三根骨头：
京公网安备 11010802031449号