Edge
Chrome
Firefox
0
wbb渐入佳境 - 2033十年十倍
卡尔·波普尔（Karl Popper）关于随机性的理论，是他科学哲学和历史哲学中颇具特色和争议的一部分。他能将概率、量子力学乃至历史预测等问题纳入一个连贯的思考框架中。
波普尔对概率的理解，核心在于其 “倾向性解释”。他试图借此解决传统频率理论在解释单称概率（单个事件的概率）时遇到的困难。
批判频率理论：传统的频率理论认为，概率是大量重复试验中事件发生的长期相对频率。波普尔指出，这种解释无法很好地说明单个、非重复事件的概率（例如“明天下雨的概率是30%”）。频率理论会将单个事件概率归结为其所属的某个参考序列（如“所有类似天气状况下的日子”）的频率，但这可能引入主观任意性，且无法为单个事件本身赋予客观的概率属性。
提出倾向性解释：波普尔认为，概率应被视为实验安排或情境本身的一种客观的、倾向性的属性。这种“倾向”像是一种趋势或潜力，存在于特定情境中，决定了各种可能结果的概率权重。
例如，一个灌了铅的骰子出现“6”点的概率更高，这种概率是骰子在其特定物理构造（实验安排）下的一种倾向性。若改变实验条件（如引力场强度），这种倾向性也会改变。
因此，概率并非单纯存在于“序列”中，而是单个事件在特定物理情境下的一种客观属性。这为单称概率提供了一种实在论的解释。
⚛️ 二、量子理论中的随机性与实在论诠释
波普尔将其倾向性理论应用于量子力学，旨在批判哥本哈根诠释并捍卫一种实在论立场。
批判哥本哈根诠释：波普尔认为哥本哈根诠释（以玻尔、海森堡为代表）在某些方面陷入了主观主义。例如，其将波函数坍缩与“观察者”或“意识”联系，并认为量子概率揭示了某种“内在随机性”。
倾向性诠释量子概率：波普尔试图用倾向性解释量子现象中的概率。
在双缝干涉实验中，波普尔认为干涉图样并非源于单个粒子的“波粒二象性”，而是实验设置（双缝开启与否）决定了粒子分布的倾向性模式。概率的干涉是这些倾向性干涉的结果，而非波函数本身的干涉。
对于波函数坍缩，波普尔否认需要“观察者”的介入。他认为坍缩不过是实验条件改变导致粒子概率倾向性发生改变而已。
对于薛定谔的猫，波普尔认为猫从未处于“既死又活”的叠加态。在箱子未打开时，系统的实验安排使其具有一种倾向性，决定了猫是生是死的概率。打开箱子只是了解了这一结果，并未改变过去的状态。
目标与争议：波普尔希望借此将量子力学还原为一种与经典统计力学无异的客观统计理论，从而清除其中的“主观”因素。但许多批评者指出，波普尔的诠释可能混淆了量子力学与经典统计力学的本质区别，忽略了量子概率特有的非经典特征（如纠缠、上下文相关性等）。其倾向性概念本身也被认为可能带有拟人化色彩，且未完全摆脱主观性嫌疑。
波普尔将他对规律和预测的思考延伸至历史领域，其观点集中体现于对“历史决定论” 的批判。
历史无规律论：波普尔认为，历史没有像自然科学那样的普遍规律。历史过程是独特的、不可重复的个别事件的序列，由无数偶发因素和人的自由选择共同作用形成，无法从中提炼出决定论的“历史规律”。
趋势非规律：波普尔严格区分了“规律” 和 “趋势” 。规律是普适、必然的，而趋势是单一、偶发的，可能改变或逆转。历史决定论的错误在于将趋势误当作规律，并据此进行长期历史预测。
批判历史预测：基于以上两点，波普尔强烈反对基于所谓“历史规律”进行大规模长期社会预测的做法（他称之为“乌托邦社会工程”）。他认为这种预测在科学上是不可可能的，在政治上则是危险的，因为它可能为极权主义开路。他主张采用“零星社会工程”，即基于试错进行局部、渐进的社会改进。
⚖️ 四、评价与影响
波普尔的随机性理论及其相关应用，其贡献与局限性都非常鲜明：
贡献：
提供了对概率，特别是单称概率的一种新颖且引发持续讨论的形而上学解释。
对哥本哈根诠释的某些主观主义和神秘主义倾向的批判，推动了量子力学诠释的讨论。
对历史决定论和乌托邦社会工程的批判，强调了社会发展的开放性和人的能动性，在政治哲学领域影响深远。
争议与局限性：
倾向性概念本身有些模糊且难以量化，被批评为可能只是一种“伪装的频率”或引入了新的形而上学包袱。
对量子力学的倾向性诠释，被认为可能低估甚至误解了量子现象的非经典特性（如非定域性），其试图回归经典意象的努力与许多实验结果和主流量子理论发展存在张力。
其对历史规律的全然否定显得有些极端。许多学者认为，尽管历史没有像物理学那样精确的规律，但存在某种统计性的、趋势性的宏观规律（如生产力与生产关系的矛盾运动），社会科学家仍可在一定限度内进行预测和分析。
波普尔关于随机性的理论——从概率的“倾向性解释”到量子力学和历史领域的应用——贯穿了一条主线：反对主观主义和非决定论，同时亦反对机械的决定论和还原论。他试图在两者之间开辟一条道路，强调世界的开放性、潜在倾向性以及人类知识的不确定性。
他的思想犹如一座富矿，既提供了大量启迪，也因其挑战性而不断引发争论，持续推动着人们在科学哲学、物理学乃至社会科学领域的深入思考。
希望以上梳理能帮助你更好地理解波普尔的随机性理论。如果你对其中某个特定方面（比如倾向性概率的具体内容，或者他与哥本哈根学派的争论细节）还想了解更多，我很乐意继续和你探讨。
- 一、概率的“倾向性解释”（Propensity Interpretation）
波普尔对概率的理解，核心在于其 “倾向性解释”。他试图借此解决传统频率理论在解释单称概率（单个事件的概率）时遇到的困难。
批判频率理论：传统的频率理论认为，概率是大量重复试验中事件发生的长期相对频率。波普尔指出，这种解释无法很好地说明单个、非重复事件的概率（例如“明天下雨的概率是30%”）。频率理论会将单个事件概率归结为其所属的某个参考序列（如“所有类似天气状况下的日子”）的频率，但这可能引入主观任意性，且无法为单个事件本身赋予客观的概率属性。
提出倾向性解释：波普尔认为，概率应被视为实验安排或情境本身的一种客观的、倾向性的属性。这种“倾向”像是一种趋势或潜力，存在于特定情境中，决定了各种可能结果的概率权重。
例如，一个灌了铅的骰子出现“6”点的概率更高，这种概率是骰子在其特定物理构造（实验安排）下的一种倾向性。若改变实验条件（如引力场强度），这种倾向性也会改变。
因此，概率并非单纯存在于“序列”中，而是单个事件在特定物理情境下的一种客观属性。这为单称概率提供了一种实在论的解释。
⚛️ 二、量子理论中的随机性与实在论诠释
波普尔将其倾向性理论应用于量子力学，旨在批判哥本哈根诠释并捍卫一种实在论立场。
批判哥本哈根诠释：波普尔认为哥本哈根诠释（以玻尔、海森堡为代表）在某些方面陷入了主观主义。例如，其将波函数坍缩与“观察者”或“意识”联系，并认为量子概率揭示了某种“内在随机性”。
倾向性诠释量子概率：波普尔试图用倾向性解释量子现象中的概率。
在双缝干涉实验中，波普尔认为干涉图样并非源于单个粒子的“波粒二象性”，而是实验设置（双缝开启与否）决定了粒子分布的倾向性模式。概率的干涉是这些倾向性干涉的结果，而非波函数本身的干涉。
对于波函数坍缩，波普尔否认需要“观察者”的介入。他认为坍缩不过是实验条件改变导致粒子概率倾向性发生改变而已。
对于薛定谔的猫，波普尔认为猫从未处于“既死又活”的叠加态。在箱子未打开时，系统的实验安排使其具有一种倾向性，决定了猫是生是死的概率。打开箱子只是了解了这一结果，并未改变过去的状态。
目标与争议：波普尔希望借此将量子力学还原为一种与经典统计力学无异的客观统计理论，从而清除其中的“主观”因素。但许多批评者指出，波普尔的诠释可能混淆了量子力学与经典统计力学的本质区别，忽略了量子概率特有的非经典特征（如纠缠、上下文相关性等）。其倾向性概念本身也被认为可能带有拟人化色彩，且未完全摆脱主观性嫌疑。
- 三、历史预测与“反历史决定论”
波普尔将他对规律和预测的思考延伸至历史领域，其观点集中体现于对“历史决定论” 的批判。
历史无规律论：波普尔认为，历史没有像自然科学那样的普遍规律。历史过程是独特的、不可重复的个别事件的序列，由无数偶发因素和人的自由选择共同作用形成，无法从中提炼出决定论的“历史规律”。
趋势非规律：波普尔严格区分了“规律” 和 “趋势” 。规律是普适、必然的，而趋势是单一、偶发的，可能改变或逆转。历史决定论的错误在于将趋势误当作规律，并据此进行长期历史预测。
批判历史预测：基于以上两点，波普尔强烈反对基于所谓“历史规律”进行大规模长期社会预测的做法（他称之为“乌托邦社会工程”）。他认为这种预测在科学上是不可可能的，在政治上则是危险的，因为它可能为极权主义开路。他主张采用“零星社会工程”，即基于试错进行局部、渐进的社会改进。
⚖️ 四、评价与影响
波普尔的随机性理论及其相关应用，其贡献与局限性都非常鲜明：
贡献：
提供了对概率，特别是单称概率的一种新颖且引发持续讨论的形而上学解释。
对哥本哈根诠释的某些主观主义和神秘主义倾向的批判，推动了量子力学诠释的讨论。
对历史决定论和乌托邦社会工程的批判，强调了社会发展的开放性和人的能动性，在政治哲学领域影响深远。
争议与局限性：
倾向性概念本身有些模糊且难以量化，被批评为可能只是一种“伪装的频率”或引入了新的形而上学包袱。
对量子力学的倾向性诠释，被认为可能低估甚至误解了量子现象的非经典特性（如非定域性），其试图回归经典意象的努力与许多实验结果和主流量子理论发展存在张力。
其对历史规律的全然否定显得有些极端。许多学者认为，尽管历史没有像物理学那样精确的规律，但存在某种统计性的、趋势性的宏观规律（如生产力与生产关系的矛盾运动），社会科学家仍可在一定限度内进行预测和分析。
- 总结
波普尔关于随机性的理论——从概率的“倾向性解释”到量子力学和历史领域的应用——贯穿了一条主线：反对主观主义和非决定论，同时亦反对机械的决定论和还原论。他试图在两者之间开辟一条道路，强调世界的开放性、潜在倾向性以及人类知识的不确定性。
他的思想犹如一座富矿，既提供了大量启迪，也因其挑战性而不断引发争论，持续推动着人们在科学哲学、物理学乃至社会科学领域的深入思考。
希望以上梳理能帮助你更好地理解波普尔的随机性理论。如果你对其中某个特定方面（比如倾向性概率的具体内容，或者他与哥本哈根学派的争论细节）还想了解更多，我很乐意继续和你探讨。
0
@Shihongcn
孙子兵法里战争的最高境界是不战而屈人之兵，如果不得不战，则要先胜而后战。交易如战争，每一次买入都是出兵，都是冒险，身在市场不可能一直不战.。具备选股、择时能力的人可以买在胜率极高的低点，然后在高位卖出，此为先胜而后战。但是大多数人不具备这种能力。对于大多数人，可以用分散来解决选股与择时，首先是标的极度分散而且相关度低，其次每次买入的仓位尽可能小，对总仓位的冲击不大，而且预留足够的仓位一直跌一直买...品种分散、时间分散、价格分散
3
赞同来自: 畈上牛倌 、风云1699 、neverfailor
交易的最高境界就是俯拾即是。交易前对目标的所处周期、市场前景、价值判断、参与者心态均一一洞悉，买入时就知道大概能赚多少倍收益，下网后等待收成即可。
0
@Shihongcn
对应现实，好像很尴尬，我能想到的一种类型是“别人交易，我赚钱”，好像是卖交易策略的。
孙子兵法里战争的最高境界是不战而屈人之兵，如果不得不战，则要先胜而后战。交易如战争，每一次买入都是出兵，都是冒险，身在市场不可能一直不战.。具备选股、择时能力的人可以买在胜率极高的低点，然后在高位卖出，此为先胜而后战。但是大多数人不具备这种能力。对于大多数人，可以用分散来解决选股与择时，首先是标的极度分散而且相关度低，其次每次买入的仓位尽可能小，对总仓位的冲击不大，而且预留足够的仓位一直跌一直买...不战而屈人之兵，同意。
对应现实，好像很尴尬，我能想到的一种类型是“别人交易，我赚钱”，好像是卖交易策略的。
36
赞同来自: 点道王广陵 、大胖子小男孩 、滨湖203 、闲菜 、lqqm2018 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
孙子兵法里战争的最高境界是不战而屈人之兵，如果不得不战，则要先胜而后战。
交易如战争，每一次买入都是出兵，都是冒险，身在市场不可能一直不战.。
具备选股、择时能力的人可以买在胜率极高的低点，然后在高位卖出，此为先胜而后战。但是大多数人不具备这种能力。
对于大多数人，可以用分散来解决选股与择时，首先是标的极度分散而且相关度低，其次每次买入的仓位尽可能小，对总仓位的冲击不大，而且预留足够的仓位一直跌一直买，相应的一直涨一直卖，实现积小胜为大胜，这是不战之战。我个人觉得这是普通投资者能达到的最高境界。
交易如战争，每一次买入都是出兵，都是冒险，身在市场不可能一直不战.。
具备选股、择时能力的人可以买在胜率极高的低点，然后在高位卖出，此为先胜而后战。但是大多数人不具备这种能力。
对于大多数人，可以用分散来解决选股与择时，首先是标的极度分散而且相关度低，其次每次买入的仓位尽可能小，对总仓位的冲击不大，而且预留足够的仓位一直跌一直买，相应的一直涨一直卖，实现积小胜为大胜，这是不战之战。我个人觉得这是普通投资者能达到的最高境界。
京公网安备 11010802031449号