Edge
Chrome
Firefox
在我看来，投资的盈/亏无非是这么几个来源：利息、折价、波动和未来。
利息，是最容易理解的，钱存银行收利息，买债券买A类也有利息，买房子可以获得租金收益，买高分红的股票，也能分到股息。而黄金白银这类贵金属，最被诟病的一点就是不能生息。
折价，简单来说是指基金的市场交易价格和净值之间的价差。假设某基金的交易价是0.99，净值为1，那么就存在一个点的折价空间。当然，A类基金的折价、AB合并价格对母基金的折价、封闭基金的折价、股指期货的贴水、A/H比价等等这些也都可以理解为折价。
波动，是指市场上各种交易品种的价格波动，这种价格波动，可能会受多种因素影响，比如去杠杆，比如降息降准，比如财报等等都会影响市场情绪，也就是格雷厄姆所说的价格取决于市场先生的心情。
未来，是最虚无飘渺的东西，在我看来，当初几百亿港币市值买腾讯的，现在几百亿美元市值买京东的，还有整个VC行业，其实都是在赌或大或小的未来。
是不是一个好的投资标的/策略，我觉得可以从上述四个方面去分析。
比如，1元以下、有下折保护的A类，不但具备了吃息、吃折价这两个确定性的盈利来源，还可以通过简单易行的轮动策略来挣到价格波动的额外收益。我想，这也是 @低姿态 兄称之为“最完美的长期低风险投资品”的原因吧。
面值以下的债券，具备了吃息、吃折价这两个确定性的盈利来源，但是能不能挣到价格波动的钱，也把债券轮动起来，显然要比A类要难太多了。至于未来，到期还本付息就是债券最好的未来了。
银行股，可以吃到股息，但吃不到折价。而 @flitter 老师通过引入翻倍期的概念，把银行股轮动起来，硬是吃到了非常丰厚的市场波动的利润。
困了，今天先写到这里吧，只言片语，写给自己和有缘的人。
赞同来自: recipe 、低风险投资002 、张家诚 、大韭菜饺子 、yizhouhit 、 、 、 、 、 、 、更多 »
举一些例子：
- 股票打新，国家为了活跃证券市场的一种福利制度。门槛是国内的身份，一定的市值，证券投资经验，账户个数等。
- 大城市的房子，房票，不展开了
- 可转债打新
- 私行/高净值的理财产品，门槛是一定的资金量
- QDII的场内外折溢价搬砖，需要特定的市场状态，门槛是单账户申购的资金量限制（没限制的，一般很容易翻车）
这种方式，一般相对比较稳健，风险比较低。但需要特定的资格/门槛。看上去不是主要的投资机会，因为容量限制很明显。注意，这些特性是一体两面的，正是因为有门槛，这些投资才有利可图。无门槛，则利差就会快速抹平。
不过从另外一个视角看，在资金量成长速度为线性的时候（绝大部分都是的），还是可以靠这种方式扩展占点小便宜的。
比如：
- 分帐户股票打新
- 离婚，赠与增加房票（已经被封死了）
- 多账户可转债打新
- 每个银行的新客理财等等
- 多账户拖拉机搬砖
赞同来自: jdtbgem 、hanbing0356 、bluebird90350 、风云1699 、坚持存款 、 、更多 »
战略配售基金
利息：相对固定（我买的时候是只参与人保的），按3.5%
折价：我买的时候年化2%
波动：我现在在做轮动，目前大约0.7%的收益
未来：参与配售就会有额外收益
可转债：
利息：我买的品种较低，部分升值为负
折价：不考虑转债的全部价值吧，记为0。考虑转股溢价，那么现在都是溢价的
波动：我赚不来波动的转债钱，我为0
未来：大牛市来了，鸡犬升天，130走人
** ETF基金组合**
利息：0
折价：0
波动：我赚不来波动的钱，我为0
未来：大牛市来了，走一波
利息和折价是确定性很强的，波动是利用波动挣钱，有一定不确定，比如轮动的频率和幅度，未来有的只有机遇没有风险（战略配售基金参与配售），有的风险与机遇并存（ETF随波逐流），有的机遇大于风险（可转债下有底上面可以来一波），有的风险大于机遇（买彩票一般数学期望都是不利的）
我认为，在利息、折价、波动、未来这四个因素中，前二个是明确的，后二个是很难说清的，或者说是根本不可知的。
既然是不可知的，也就没必要是过分考量。
我觉得似可以这么做，对 波动，无非是涨多了卖，跌多了买；
对 未来 ，点位低了进，高了出；
这二个因素，粗粗的（本来就做不细），大概的就可以了。
利息 ，是算得清的。也就放一边去；
只是 折价，这是关键。因为牵涉因素多，各算法会有大的差异。比如150292与150300，这二个银行B杠杆率、融资成本、利率规则都差不多，交易量虽然后者大，但前者的交易量也够一般投资者混了，也算他差不多，那么，就只比较他母基和B的二个溢价就可以了。而今天这二个数据看，明显是292好于300，那么，除非后几日银行大涨（292杠杆略小于300），大概率会是前者会好于后者。轮这个，比轮银行要简单得多。况且，这二个的母基长期折价且B也折价（今天溢价），岂不比轮单个的银行股要方便、简单。我是这么想的，当然，也是这么做的。
赞同来自: recipe 、平常心2030 、bigdataAI 、老吴小胖 、skyblue777 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
利息：对应低风险策略可以买入债券，分级A，或者白马股分红
折价：对应低风险策略可以买入封闭式基金，股指期货吃贴水，分级基金折价套利，溢价套利，可转债正股套利，
波动：对应可操作策略包括网格交易，定投，仓位金字塔管理法。
未来：依靠估值去判断，另外找到个股护城河，或者扑捉行业的发展趋势甚至大到宏观经济的发展状况。
是不是一个好的投资标的/策略，我觉得可以从上述四个方面去分析。
我个人觉得投资是确定性的游戏，那么对应的利息是最确定的（时间和方向都确定）；波动本身是确定的，但是方向和时间不确定；折价有不同的确定性（母基金底仓套利是相对更加确定，QDii基金折价需要承担一天的波动风险没那么确定，封闭式基金的折价时间跨度更大，确定性更差），至于未来已经更多依靠主观判断，毫无疑问难度更大，胜算更低，对我这样的小白基本要放弃。
综合而论，最好是市场整体估值非常低的时候，选择折价的品种，又具备利息的品种，并且还能轮动或者套利，用力波动降低成本的品种，往往可以实现戴维斯三击！！
感谢@天书老大分享！！
就是你所说的缘法，各个流派各个体系。
也许，在低风险的思维方式里，利息、折价才是最合理的。但是引入了波动，就不是单纯的低风险。不过，投资和投机的差别，就是一念之间; 全仓a的投资与全仓股票的投机没有差别。
说自己的一点想法，品种、资金、人，运作起来才构成买卖的交易体系。单单提出适逢其时的a，银行，来表达交易体系，只能说各有各的想法了。至于单品种间的轮动派，比如银行轮动，理论上，只是比品种的平均收益略高而已，去掉手续费，比平均收益好一点罢了。
当然，可转债还有几个其他优势，比如可以T+0，可以回购。
那么请问，现价的可转债是好的投资标的么？
如佛 - 最美的声音是安静,最真的生活是平凡
赞同来自: skyblue777
如果我把自己比喻成一个狙击手，那么理清了上面的头绪后，我就可以明确的知道，哪些地方容易暴露自己，我是不能躲藏的；而那些地方我又是可以积极关注的，因为哪里猎物会经常出现。
如佛 - 最美的声音是安静,最真的生活是平凡
赞同来自: skyblue777 、vizla 、也退 、hyh123456 、capm 、 、 、 、更多 »
说说我的理解：由于是学法律出生，所以习惯于分析一个问题力求在体系上尽量全面。希望在逻辑上能做到完整地解析出覆盖整个交易的利润来源。
我姑且把一次交易的组成部分分解为：交易规则、交易参与者、交易标的。那么，我们在交易中可能的利润来源就可能来自于这三个方面。
1）源于交易规则的利润：即在交易规则设计中存在的一定“漏洞”或规则本身赋予的利润，如市场中存在的很多对冲套利机会或中国市场中一级市场和二级市场的差价等。包括主公的利息。
2）源于交易对象的利润：即因对手盘的错误而送给我们的利润，如市场热情高涨或恐惧时，明显偏离价值的交易价格。
3）源于交易标的利润：即主公讲的跟未来有关的利润，如股票实际代表的价值，会随着经济的发展而增长。
当然也可能出现这种现象：某种交易策略可能同时获得上面的两种或以上利润。如F大的轮动，或 西胖子的轮动，我认为既可以获得2）的利润，也可以获得3）的利润。或主公讲的波动，有时属于2），有时属于3）.而主公讲的折价，由于具体种类不同，可能就要分属于不同的来源了，AB类折溢价套，属于2）；股指期货套利和A/H套利属于1）。（我的个人理解）
此外，对利润种类的分析也完全可以从不同于我的视角，进行另外的系统化分析，那么，得出的结果自然也会不同。
既不是职业投资者，也不是证券从业人员；既不是科班学业出生，看的书也不是很多，都是一些自己的理解，不知对大家是否有用，也请主公指正。
只是坐到了一次主公的沙发，所以心潮澎湃，一吐衷肠啦。
赞同来自: cxymj2 、skyblue777 、vizla 、jiandanno1 、chf5134 、更多 »
短期内“波动”和“未来“不确定性极高，基本上可以归结为投机，对其长期累积胜率和盈利率不看好。
但采取估值水平分析、定投、股债平衡等长期策略（主要适用于宽基指数），也可以较大确定性地把握”波动“和”未来“。
在此过程中，实质上是将”波动”和“未来”转化为当前估值相对历史均值的“折价”，以及投资期间获得的”利息“。
京公网安备 11010802031449号