Edge
Chrome
Firefox
如果首次想进行资产配置，是不是应该考虑择时呢？
我个人平时主要是简单的国内股债配比，现在越来越认同桥水基金的股债商资产配置。可目前无论是美股，欧股，日经，黄金，原油等等都处于高处不胜寒的位置，目前建仓，对于一个多年左侧交易的人来讲，总是难以下手。反观目前各大类资产，反而国内股市包括港股是处于低的位置。那么现在去高位建仓那些高高在上的美股黄金，进行资产配置，是不是有点刻舟求剑，形而上学呢？还是就应该不择时，完成各大类资产的比例配置？
还是应该继续做好国内市场的股债配比，抓住国内市场的机会呢？待那些大类资产回落后再进行资产配置？
小学生求教高人指点迷津！
赞同来自: chenuny 、commontiger 、kytz
重点在于，投资是否基于你认可的逻辑。最后的投资损失，是否是因为你的投资逻辑错误了。@晴天1950 说来说去，还是那个矛盾。你一方面认为自己是初学者（因为你打算采用资产配置的逻辑投资）。一方面你又认为自己能正确评估资产估值是高估还是低估。
如果当时我标准配置了美股，结果这两年美股下跌了，我反思当时追高了的话，那只能说明我现在的反思是错误的。因为我没有相信和坚持我的投资逻辑。这跟选择低配美股是同样的错误。
要知道，标配美股=》美股下跌，这个是被动投资逻辑里面必须理解和接受的东西。如果“反思”这个，那跟低配美股是完全相同的问题。就是没有相信和接受被动投资...
你如果真诚的相信自己有能力评估资产估值高低的话，那为什么你不是直接根据自己的评估做投资，而是到论坛上来问大家呢？
如果不是觉得自己有能力评估资产估值，那你是打算通过听论坛上大家说某个资产高估不高估作为你的投资决策依据么？
赞同来自: kytz
其实我是有个疑问的，如果当时你标准配置了美股，结果这两年美股下跌了，你会不会又会反思当时还是追高了？所以我们的观点都是出于后视镜，未来如何只有走过了才有结论重点在于，投资是否基于你认可的逻辑。最后的投资损失，是否是因为你的投资逻辑错误了。
如果当时我标准配置了美股，结果这两年美股下跌了，我反思当时追高了的话，那只能说明我现在的反思是错误的。因为我没有相信和坚持我的投资逻辑。这跟选择低配美股是同样的错误。
要知道，标配美股=》美股下跌，这个是被动投资逻辑里面必须理解和接受的东西。如果“反思”这个，那跟低配美股是完全相同的问题。就是没有相信和接受被动投资的逻辑。
如果不打算接受被动投资的逻辑，那就应当想清楚自己的逻辑是什么，为什么能够赚钱。而不是简单的认为自己凭直觉评判高估、低估在被动投资上打个补丁就能获得更好的结果。要看到这样的“补丁”其背后的实质是择时！而择时一个极其难以做到的事情，其难度是高于择股的。这里就产生了一个巨大的矛盾。选择被动投资说明这是一个投资能力有限的初学者。同时这个初学者又认为自己已经掌握了资本市场上最困难的择时的能力。这不奇怪么？
赞同来自: 精神科王主任 、dafengtongxue
最后再现身说法一下，我就是因为觉得美股太高了，然后持续低配美股。然后这些年一直持续失血。但是如前所述，我也是改不过来，如今更觉得美股高，更不敢配够。。。回到前面说的，被动策略最大的难点还是如何克服自己想要“优化”策略的冲动，真正把自己的脑子拿出去，不让他影响策略执行其实我是有个疑问的，如果当时你标准配置了美股，结果这两年美股下跌了，你会不会又会反思当时还是追高了？所以我们的观点都是出于后视镜，未来如何只有走过了才有结论
狂奔得蜗牛 - 专注交易 守正出奇
赞同来自: kytz 、under14 、dafengtongxue 、神龙岛主 、jiandanno1 、更多 »
事实是涨的多的，可能一直涨，跌的多的，可能一直跌。
赞同来自: kytz
我的做法类似，但我却认为这样是错误的。一个被动策略失去了原则就不再是一个被动策略了。这时就陷入了一个矛盾，如果有能力执行一个主动策略，那为什么要以一个被动策略作为起始点呢？如果没有这个能力，现在实质上放弃了被动策略变成了一个主动策略，如何能期待达到预期的投资效果呢？被动策略难就难在要放弃思考，然而却很少人能做到，反而不能抑制自己想要“控制风险”“提高收益”的冲动最后再现身说法一下，我就是因为觉得美股太高了，然后持续低配美股。然后这些年一直持续失血。但是如前所述，我也是改不过来，如今更觉得美股高，更不敢配够。。。
回到前面说的，被动策略最大的难点还是如何克服自己想要“优化”策略的冲动，真正把自己的脑子拿出去，不让他影响策略执行
赞同来自: kytz
我的做法类似，但我却认为这样是错误的。一个被动策略失去了原则就不再是一个被动策略了。这时就陷入了一个矛盾，如果有能力执行一个主动策略，那为什么要以一个被动策略作为起始点呢？如果没有这个能力，现在实质上放弃了被动策略变成了一个主动策略，如何能期待达到预期的投资效果呢？被动策略难就难在要放弃思考，然而却很少人能做到，反而不能抑制自己想要“控制风险”“提高收益”的冲动还有一个简单的思路是所谓的“持有=买入”
你想想，如果你认为现在入市应该低配美股，显然是认为比起标准配置，低配美股更优，预期未来有更低的风险或者更高的收益。
那就奇怪了，为啥你认为之前配置好的就不需要现在低配美股而是可以标配呢？因为之前配置好了，你就不希望未来可以有更低的风险或者更高的收益了么？
所以，从逻辑上来说，如果你能接受之前配置好的现在应当标配，那么新配置的也是应当标配才对
赞同来自: kytz
你的问题我也思考过，不择时一把梭客观上是资产配置正确的做法，但主观上并不符合性格（我也是习惯左侧买入），我认为主客观必须统一的正期望策略才能长久、持续，所以还是先围绕自己的性格去设计，比如我觉得黄金和纳指过高，美债、港股偏低，就优先配置4%年化的长短期美债和港股etf，像蚂蚁搬家，高估值往低估值洼地慢慢搬，在交易中完成资产配置（可能需要数年），但总体上仍然是股债商现金的原则不变，但因为合性格，内...我的做法类似，但我却认为这样是错误的。一个被动策略失去了原则就不再是一个被动策略了。
这时就陷入了一个矛盾，如果有能力执行一个主动策略，那为什么要以一个被动策略作为起始点呢？如果没有这个能力，现在实质上放弃了被动策略变成了一个主动策略，如何能期待达到预期的投资效果呢？
被动策略难就难在要放弃思考，然而却很少人能做到，反而不能抑制自己想要“控制风险”“提高收益”的冲动
正常的逻辑应该是在2020年持有的A股涨多了，考虑是不是全球配置，去配置一些日经、标普、德国DAX、黄金。 但当时这几个品种涨幅跟A股比就是弟弟，没人会这么想。大部分人现在想全球配置，无非是看见日经、标普、黄金，涨多了，想买又怕高，拿资产配置给自己当理由罢了。回到问题，现在适合做配置的品种 我感觉是 美股XLP必选消费（这个最近几年的年化在均值之间，里边的消费股估值也看起来也是四平八稳，长期年化...老哥，有没有对应的ETF？
取决于你资产配置的目的。如果是为了投资收益，对不起，任何时候都没有价格又低风险又低的投资目的在傻等着你。如果是为了避险，任何时候都可以，分散掉风险让自己可以安稳地睡觉很值。至于投什么，问问家里经历过乱世的老人，沉默的他们的见识通常比成天网上叫嚷的一群要强多了。目的简单，就是提高投资收益
你的问题我也思考过，不择时一把梭客观上是资产配置正确的做法，但主观上并不符合性格（我也是习惯左侧买入），我认为主客观必须统一的正期望策略才能长久、持续，所以还是先围绕自己的性格去设计，比如我觉得黄金和纳指过高，美债、港股偏低，就优先配置4%年化的长短期美债和港股etf，像蚂蚁搬家，高估值往低估值洼地慢慢搬，在交易中完成资产配置（可能需要数年），但总体上仍然是股债商现金的原则不变，但因为合性格，内...内心贴近于你的想法，最近配置了一些豆粕有色能源化工等商品基金。请问你配置的美债是什么标的？qd基金吗？
赞同来自: under14
如果是为了投资收益，对不起，任何时候都没有价格又低风险又低的投资目的在傻等着你。
如果是为了避险，任何时候都可以，分散掉风险让自己可以安稳地睡觉很值。至于投什么，问问家里经历过乱世的老人，沉默的他们的见识通常比成天网上叫嚷的一群要强多了。
赞同来自: happysam2018 、好奇心135
现在的国际环境比一战前还要糟糕。建议翻一翻列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》。你把里面那些代表当时最尖端技术的电气、化学、铁路换成现在的半导体、新能源、互联网，把里面的银行换成资产管理公司。感觉是不是过去和现代简直一摸一样？按历史规律，早该WW3了。但核蛋把世界大战的可能性给掐灭了，只能等着高压锅慢慢加压，结局怎样，没有先例，没法猜啊
还不如考虑南美、南非这些几乎不会被卷入战争的地方吧。
澳洲和印度也不行，大概率会当搅屎棍，然后被狠狠地修理一番。
京公网安备 11010802031449号