Edge
Chrome
Firefox
过去八个月，我一直在跟踪一笔并不起眼的“实验”：如果年初在晓鸣转债上放五万元底仓，再用剩下的五万元跑网格，到今天会是什么样。可转债这个品种我很熟悉——它有债底保护，又有股票的弹性，理论上天生适合网格；但“理论上适合”和“实际赚到钱”之间，隔着手续费、仓位管理和一段未必听话的行情。8 月 26 日收盘后，这笔实验的数据正好覆盖了完整的八个月，我把 1% 和 2% 两种网格步长都完整跑了一遍，想诚实地记录结果，包括赚钱的部分，也包括暴露的问题。
先说结论：1% 步长期末总资产 109,145 元（+9.14%），2% 步长 109,647 元（+9.65%），两者最大回撤都在 -4.7% 附近。两种步长都好于“拿着不动”，也都好于“全仓死拿”；有意思的是，步长更大的那个反而赚得更多——背后的原因比数字本身更值得讲。
标的与策略设想
晓鸣转债（123189.SZ）的正股是晓鸣股份（300967.SZ），一家蛋鸡养殖企业。这只转债 2023 年 4 月上市，发行规模 3.29 亿元，2029 年 4 月到期，债项评级 A。截至 8 月 26 日，转债收盘 142.74 元，转股溢价率 23.74%，纯债价值 99.32 元（数据来源：Wind）——价格不低，但债底清晰，强赎触发价 19.73 元对应的正股价位（较现价 16 元附近尚有约两成空间）暂时不构成紧迫威胁。
我的策略设定很简单：
•初始资金 10 万元；1 月 5 日以开盘价 132.09 元买入底仓 370 张（约 4.9 万元），其余现金作为网格备用金。
•以最近一笔成交价为基准，每上涨一个步长卖出 50 张，每下跌一个步长买入 50 张，基准价随成交逐级移动。步长分别取 1% 和 2% 两组平行测算。
•底仓允许被网格触发——上涨可以卖穿，下跌用现金补回，不设持仓上下限。
•手续费按我的实际佣金结构：沪市可转债万 0.5、最低 1 元；深市可转债万 1、无最低收费。晓鸣转债是深市品种，适用后者。闲置现金不计息。
需要说明一个方法上的取舍：我用的是日线数据，假设日内最高价、最低价触及网格价位即按网格价成交，开盘高于基准时当日先卖后买。这个假设无法还原真实的日内成交顺序，实盘会有滑点，但对八个月尺度的策略评估来说，我认为误差在可接受范围内。
八个月的回测结果
这八个月（2026 年 1 月 5 日至 8 月 26 日，157 个交易日），晓鸣转债走出了一个近乎标准的宽幅震荡：从 132 元出发，1 月末冲高至 152.79 元，随后掉头向下，6 月 26 日最低砸到 121.20 元，之后用整整两个月 V 型修复，8 月下旬一度再上 146 元，最终收在 142.74 元（见图表 1）。
这样的行情对网格策略几乎是理想环境。1% 步长组的核心结果如下：
•期末总资产 109,145 元，收益率 +9.14%，年化约 +14.69%；最大回撤 -4.69%。
•网格共成交 233 笔（买入 113 笔、卖出 120 笔），买入均价 133.54 元，卖出均价 134.97 元，每对买卖的差价略高于 1%。
•手续费合计仅 161 元，摩擦成本几乎可以忽略。
•期末持仓只剩 20 张（市值约 2,854 元），现金 106,290 元——价格中枢一路上移，网格把仓位几乎卖空了。这一点我会在后面专门谈。
我把“不折腾”的对照组也算了一遍：五万底仓从头拿到尾、其余现金不动，收益是 +3.94%，期间回撤约 -7.7%；十万元全仓买入持有，收益是 +7.98%，6 月低点对应的回撤约 -8%。换言之，1% 网格相对底仓不动多赚了约 5,200 元，同时把最大回撤压掉了 3 个百分点。高抛低吸的差价收入和仓位自动调节的防守效果，在这段行情里都得到了验证。
1% 还是 2%：步长的取舍
一个自然的问题是：步长该怎么选？我把同一套规则在 2% 步长下完整重跑了一遍，两组的对比值得细看（见图表 2）：
•1% 步长：成交 233 笔，期末 109,145 元（+9.14%，年化 +14.69%），最大回撤 -4.69%，手续费 161 元，期末仅剩 20 张持仓。
•2% 步长：成交 103 笔，期末 109,647 元（+9.65%，年化 +15.52%），最大回撤 -4.77%，手续费 76 元，期末仍有 120 张持仓。
结果有些反直觉：交易次数少了一半多的 2% 步长，收益反而高出 0.5 个百分点。我复盘后认为原因有两个。第一，这段行情不是纯震荡，而是“深 V + 中枢上移”——1% 步长在上涨段把筹码早早卖光，2% 步长则留住了更多仓位吃到了趋势；第二，2% 步长的费用和单笔效率都更好，103 笔交易只花了 76 元手续费。回撤上两者几乎没有差别（-4.69% 对 -4.77%），因为 6 月的下杀深度远超任何一个步长，两组的买入节奏在那段行情里被打穿的方式是一样的。
但我不愿意把这个结论过度推广。如果未来是一段原地拉锯的纯震荡市，1% 步长触发的次数会是 2% 的两倍以上，小波动收割能力会占优；而在有趋势的行情里，2% 步长“卖得慢、拿得住”的特性更值钱。步长的选择本质上是对行情性质的预判——而预判行情恰恰是最不可靠的环节。一个务实的折中是：用 2% 步长作为默认档，把 1% 步长留给明确的高波动横盘阶段；或者更简单地，给 1% 步长加上最低底仓保护，把它“卖空”的毛病直接修掉。
六月的那次考验
如果只看月度节奏，这个策略的故事其实很平淡：1 月 +2.68%，2 月基本持平，3 月 -0.56%，4 月 +1.64%，5 月 +1.05%——震荡市里每个月小步积累。真正的考验在 6 月。
6 月转债价格单边下杀，从 130 元上方一路跌到 121 元。网格的规则是越跌越买，于是仓位在下跌中不断加重，浮亏持续扩大，单月 -2.08%，最大回撤 -4.69% 就出现在这个月的下旬。我必须承认，看着账户回撤加深而规则还在机械地买入，是对纪律最不友好的一种体验——这正是网格策略的结构性弱点：它在单边下跌中会自动满仓接刀。
随后的 7 月给了回报：V 型反转中网格逐级卖出兑现，单月 +6.09%，收复全部回撤并创出新高。8 月至今 +0.19%，策略进入“现金等待”状态。回看全过程，6 月的亏损和 7 月的修复是同一枚硬币的两面——网格的利润本质上是用下跌中的浮亏换来的，没有前者就没有后者。
费率这件“小事”
我的佣金结构是可转债里比较友好的一档：沪市万 0.5、最低 1 元，深市万 1、无最低收费。晓鸣转债在深市，适用万 1 无最低——233 笔 1% 网格交易总共只花了 161 元手续费，2% 步长的 103 笔更是只有 76 元。在这样的费率下，50 张小单网格完全成立，不需要为摊薄费用刻意放大单笔数量或步长。
为了量化“最低收费”条款的影响，我顺手做了一个对照：假设这只债是沪市品种、适用我的沪市费率（万 0.5、最低 1 元），同样 233 笔交易的手续费会变成 235 元——50 张单笔约 6,600 元的成交额，万 0.5 只有 0.33 元，每一笔都会撞上 1 元的最低收费，相当于实际费率被抬高了三倍。即便如此，总收益也只减少约 0.07 个百分点。真正需要警惕的是“最低 5 元”这类条款：在 50 张小单下它会吞掉总盈利的九分之一。我的建议是：做小步长网格之前，先确认自己账户的可转债费率里有没有最低收费、是多少——在小步长网格里，费率不是细节，是生死。
网格教会我的三件事
八个月的完整记录让我对这类策略的边界有了更清醒的认识，三件事值得记下来。
•第一，网格会把自己的仓位卖空。1% 步长期末只剩 20 张持仓，如果接下来转债继续上行，这个策略将完全踏空（2% 步长还剩 120 张，问题轻一些）。实盘版本必须加“最低底仓保护”，比如任何时候不卖穿 200 张。
•第二，单边下跌时没有刹车。6 月的回撤告诉我们，纯网格在趋势性下跌中会越买越多，且这个问题与步长大小无关。合理的补丁是设一条下跌熔断线，例如跌破 125 元停止补仓，把判断权交还给风控。
•第三，条款风险永远在价格风险之前。晓鸣转债的强赎触发价是 19.73 元，正股再涨约两成并维持，公司就可能启动强赎，140 元上方的转债价格会被迅速压缩。网格参数调得再好，也抵不过一纸强赎公告。
此外还有一层方法论上的局限需要坦白：这段回测覆盖的是对网格极为友好的 V 型震荡行情，而历史不会总是如此慷慨。如果未来八个月变成单边趋势——无论向上还是向下——这个策略的表现都会显著不同，1% 与 2% 的相对优劣也可能易位。
结论
我的结论是：在这段特定的行情里，“底仓 + 网格”证明了它相对“拿着不动”的双重价值——两种步长都多赚了 5,200 至 5,700 元，回撤都浅了约 3 个百分点。步长对比给出的增量信息是：在“深 V + 中枢上移”的行情里，2% 步长以更少的交易、更低的费用和更高的期末仓位取得了更好的结果（+9.65% 对 +9.14%），我会把它作为默认档；1% 步长则必须加上最低底仓保护（建议 200 张）才有实盘意义。无论哪个步长，125 元的下跌熔断线都应该存在。
对于当前时点，我保持谨慎：转债已回到 142 元上方，溢价率约 24%，在这个位置重新建仓的安全边际明显弱于 1 月的 132 元；而且 1% 策略期末的现金状态恰恰说明，它自己已经“用脚投票”完成了止盈。如果是我自己的资金，我会选择等待回落，或者用更小的底仓比例重新开始，同时盯住正股与强赎触发价的距离。
图表 1：晓鸣转债价格走势、网格交易点、策略总资产与回撤曲线（1% 步长，2026-01-05 ～ 2026-08-26）
图表 2：1% 与 2% 步长策略总资产曲线对比（2026-01-05 ～ 2026-08-26）
先说结论：1% 步长期末总资产 109,145 元（+9.14%），2% 步长 109,647 元（+9.65%），两者最大回撤都在 -4.7% 附近。两种步长都好于“拿着不动”，也都好于“全仓死拿”；有意思的是，步长更大的那个反而赚得更多——背后的原因比数字本身更值得讲。
标的与策略设想
晓鸣转债（123189.SZ）的正股是晓鸣股份（300967.SZ），一家蛋鸡养殖企业。这只转债 2023 年 4 月上市，发行规模 3.29 亿元，2029 年 4 月到期，债项评级 A。截至 8 月 26 日，转债收盘 142.74 元，转股溢价率 23.74%，纯债价值 99.32 元（数据来源：Wind）——价格不低，但债底清晰，强赎触发价 19.73 元对应的正股价位（较现价 16 元附近尚有约两成空间）暂时不构成紧迫威胁。
我的策略设定很简单：
•初始资金 10 万元；1 月 5 日以开盘价 132.09 元买入底仓 370 张（约 4.9 万元），其余现金作为网格备用金。
•以最近一笔成交价为基准，每上涨一个步长卖出 50 张，每下跌一个步长买入 50 张，基准价随成交逐级移动。步长分别取 1% 和 2% 两组平行测算。
•底仓允许被网格触发——上涨可以卖穿，下跌用现金补回，不设持仓上下限。
•手续费按我的实际佣金结构：沪市可转债万 0.5、最低 1 元；深市可转债万 1、无最低收费。晓鸣转债是深市品种，适用后者。闲置现金不计息。
需要说明一个方法上的取舍：我用的是日线数据，假设日内最高价、最低价触及网格价位即按网格价成交，开盘高于基准时当日先卖后买。这个假设无法还原真实的日内成交顺序，实盘会有滑点，但对八个月尺度的策略评估来说，我认为误差在可接受范围内。
八个月的回测结果
这八个月（2026 年 1 月 5 日至 8 月 26 日，157 个交易日），晓鸣转债走出了一个近乎标准的宽幅震荡：从 132 元出发，1 月末冲高至 152.79 元，随后掉头向下，6 月 26 日最低砸到 121.20 元，之后用整整两个月 V 型修复，8 月下旬一度再上 146 元，最终收在 142.74 元（见图表 1）。
这样的行情对网格策略几乎是理想环境。1% 步长组的核心结果如下：
•期末总资产 109,145 元，收益率 +9.14%，年化约 +14.69%；最大回撤 -4.69%。
•网格共成交 233 笔（买入 113 笔、卖出 120 笔），买入均价 133.54 元，卖出均价 134.97 元，每对买卖的差价略高于 1%。
•手续费合计仅 161 元，摩擦成本几乎可以忽略。
•期末持仓只剩 20 张（市值约 2,854 元），现金 106,290 元——价格中枢一路上移，网格把仓位几乎卖空了。这一点我会在后面专门谈。
我把“不折腾”的对照组也算了一遍：五万底仓从头拿到尾、其余现金不动，收益是 +3.94%，期间回撤约 -7.7%；十万元全仓买入持有，收益是 +7.98%，6 月低点对应的回撤约 -8%。换言之，1% 网格相对底仓不动多赚了约 5,200 元，同时把最大回撤压掉了 3 个百分点。高抛低吸的差价收入和仓位自动调节的防守效果，在这段行情里都得到了验证。
1% 还是 2%：步长的取舍
一个自然的问题是：步长该怎么选？我把同一套规则在 2% 步长下完整重跑了一遍，两组的对比值得细看（见图表 2）：
•1% 步长：成交 233 笔，期末 109,145 元（+9.14%，年化 +14.69%），最大回撤 -4.69%，手续费 161 元，期末仅剩 20 张持仓。
•2% 步长：成交 103 笔，期末 109,647 元（+9.65%，年化 +15.52%），最大回撤 -4.77%，手续费 76 元，期末仍有 120 张持仓。
结果有些反直觉：交易次数少了一半多的 2% 步长，收益反而高出 0.5 个百分点。我复盘后认为原因有两个。第一，这段行情不是纯震荡，而是“深 V + 中枢上移”——1% 步长在上涨段把筹码早早卖光，2% 步长则留住了更多仓位吃到了趋势；第二，2% 步长的费用和单笔效率都更好，103 笔交易只花了 76 元手续费。回撤上两者几乎没有差别（-4.69% 对 -4.77%），因为 6 月的下杀深度远超任何一个步长，两组的买入节奏在那段行情里被打穿的方式是一样的。
但我不愿意把这个结论过度推广。如果未来是一段原地拉锯的纯震荡市，1% 步长触发的次数会是 2% 的两倍以上，小波动收割能力会占优；而在有趋势的行情里，2% 步长“卖得慢、拿得住”的特性更值钱。步长的选择本质上是对行情性质的预判——而预判行情恰恰是最不可靠的环节。一个务实的折中是：用 2% 步长作为默认档，把 1% 步长留给明确的高波动横盘阶段；或者更简单地，给 1% 步长加上最低底仓保护，把它“卖空”的毛病直接修掉。
六月的那次考验
如果只看月度节奏，这个策略的故事其实很平淡：1 月 +2.68%，2 月基本持平，3 月 -0.56%，4 月 +1.64%，5 月 +1.05%——震荡市里每个月小步积累。真正的考验在 6 月。
6 月转债价格单边下杀，从 130 元上方一路跌到 121 元。网格的规则是越跌越买，于是仓位在下跌中不断加重，浮亏持续扩大，单月 -2.08%，最大回撤 -4.69% 就出现在这个月的下旬。我必须承认，看着账户回撤加深而规则还在机械地买入，是对纪律最不友好的一种体验——这正是网格策略的结构性弱点：它在单边下跌中会自动满仓接刀。
随后的 7 月给了回报：V 型反转中网格逐级卖出兑现，单月 +6.09%，收复全部回撤并创出新高。8 月至今 +0.19%，策略进入“现金等待”状态。回看全过程，6 月的亏损和 7 月的修复是同一枚硬币的两面——网格的利润本质上是用下跌中的浮亏换来的，没有前者就没有后者。
费率这件“小事”
我的佣金结构是可转债里比较友好的一档：沪市万 0.5、最低 1 元，深市万 1、无最低收费。晓鸣转债在深市，适用万 1 无最低——233 笔 1% 网格交易总共只花了 161 元手续费，2% 步长的 103 笔更是只有 76 元。在这样的费率下，50 张小单网格完全成立，不需要为摊薄费用刻意放大单笔数量或步长。
为了量化“最低收费”条款的影响，我顺手做了一个对照：假设这只债是沪市品种、适用我的沪市费率（万 0.5、最低 1 元），同样 233 笔交易的手续费会变成 235 元——50 张单笔约 6,600 元的成交额，万 0.5 只有 0.33 元，每一笔都会撞上 1 元的最低收费，相当于实际费率被抬高了三倍。即便如此，总收益也只减少约 0.07 个百分点。真正需要警惕的是“最低 5 元”这类条款：在 50 张小单下它会吞掉总盈利的九分之一。我的建议是：做小步长网格之前，先确认自己账户的可转债费率里有没有最低收费、是多少——在小步长网格里，费率不是细节，是生死。
网格教会我的三件事
八个月的完整记录让我对这类策略的边界有了更清醒的认识，三件事值得记下来。
•第一，网格会把自己的仓位卖空。1% 步长期末只剩 20 张持仓，如果接下来转债继续上行，这个策略将完全踏空（2% 步长还剩 120 张，问题轻一些）。实盘版本必须加“最低底仓保护”，比如任何时候不卖穿 200 张。
•第二，单边下跌时没有刹车。6 月的回撤告诉我们，纯网格在趋势性下跌中会越买越多，且这个问题与步长大小无关。合理的补丁是设一条下跌熔断线，例如跌破 125 元停止补仓，把判断权交还给风控。
•第三，条款风险永远在价格风险之前。晓鸣转债的强赎触发价是 19.73 元，正股再涨约两成并维持，公司就可能启动强赎，140 元上方的转债价格会被迅速压缩。网格参数调得再好，也抵不过一纸强赎公告。
此外还有一层方法论上的局限需要坦白：这段回测覆盖的是对网格极为友好的 V 型震荡行情，而历史不会总是如此慷慨。如果未来八个月变成单边趋势——无论向上还是向下——这个策略的表现都会显著不同，1% 与 2% 的相对优劣也可能易位。
结论
我的结论是：在这段特定的行情里，“底仓 + 网格”证明了它相对“拿着不动”的双重价值——两种步长都多赚了 5,200 至 5,700 元，回撤都浅了约 3 个百分点。步长对比给出的增量信息是：在“深 V + 中枢上移”的行情里，2% 步长以更少的交易、更低的费用和更高的期末仓位取得了更好的结果（+9.65% 对 +9.14%），我会把它作为默认档；1% 步长则必须加上最低底仓保护（建议 200 张）才有实盘意义。无论哪个步长，125 元的下跌熔断线都应该存在。
对于当前时点，我保持谨慎：转债已回到 142 元上方，溢价率约 24%，在这个位置重新建仓的安全边际明显弱于 1 月的 132 元；而且 1% 策略期末的现金状态恰恰说明，它自己已经“用脚投票”完成了止盈。如果是我自己的资金，我会选择等待回落，或者用更小的底仓比例重新开始，同时盯住正股与强赎触发价的距离。
图表 1：晓鸣转债价格走势、网格交易点、策略总资产与回撤曲线（1% 步长，2026-01-05 ～ 2026-08-26）
图表 2：1% 与 2% 步长策略总资产曲线对比（2026-01-05 ～ 2026-08-26）
京公网安备 11010802031449号