Edge
Chrome
Firefox
另经过静心梳理，对规则有了新的认识，死磕到底！
2.可转债债权人在法律上与担保债权人的清偿优先权类似，与破产法相关的法规所规定的担保债权人所拥有的权利同样应该适应于可转债债权人。其原因是可转债债权人与担保债权人的受偿资产的性质是相同的。二者的资产与其他债权人资产均是独立区分的，与其他债权人均不存在清偿的竞争关系。
3.担保债权人行使优先受偿权与债权人会议无关，债权人会议也无权以决议等方式予以限制。破产程序是集体清偿程序。普通债权人的受偿对象是债务人的非特定财产，在债务人财产不足以清偿全部债权的情况下，各普通债权人的清偿权利必然因相互竞合出现冲突矛盾，为保障清偿的公平，其权利行使必须受集体清偿程序的限制。而可转债债权人在破产程序中行使的是个别清偿权利，自然与在集体清偿程序才会存在的债权人会议及其决议无关。
4.担保债权人银行无权瓜分可转债资金所衍生出来的资产。可转债募集资金是专款专用，衍生出来的资产不能作为债务人的担保品或抵押品。担保债权人银行无权对由可转债资金所衍生的资产有财产要求权。
赞同来自: J469997301
四大提案已经经债权人会议投票"通过"了，具有"法律效力"了，法院会根据这个判驳回吗。这个“通过”并不具有法律效力， 已经有债权人在规定期限内提出撤销第一次债权人决议的申请，所以要看法院裁决了。
赞同来自: Lee97 、MajorTom123 、致行以知 、学在股海 、重仓搜特之人 、 、 、 、更多 »
我没有搜特，这里请教下，法理上为何说搜特转载属于“”优先债权、特殊债权或担保债权”？可转债是专款专用，在募集后有专款专用账户，有第三方监管。 虽然法理上并没有明确转债属于优先债权，但是也不是简单粗暴的直接归入普通债权，毕竟跟普通债权还是有区别的。 比如房地产的专款账户，即使开发商跑路，这个账户的资金还是能继续用来后续交房的建设，不能挪用。
中国除了法律，还要看国情，比如法律从来没有说破产清算需要设立小额兑付，即使破产重整对于小额兑付的描述也是建议性而非强制性的。 但是，考虑到维稳以及保护弱者角度， 不管破产重整，还是破产清算，现实大量案例都设立了小额组。
搜特目前是清算和重整一起来现在这种情况不要指望重整了， 那就是管理人放的烟雾弹。 清算管理人明显不是中立的，而是想尽各种办法坑害小额债权人，说不定又来什么无厘头的鬼点子：）
https://www.neeq.com.cn/uploads/1/file/public/202501/20250108085451_6mgro3a78v.pdf
搜特目前是清算和重整一起来白衣骑士可能性不大了
https://www.neeq.com.cn/uploads/1/file/public/202501/20250108085451_6mgro3a78v.pdf
赞同来自: J469997301
鉴于上述破产债权确认纠纷的诉讼请求主要内容为确认“搜特退债”的债权性质为优先债权、特殊债权或担保债权，具有共性。如上述案件裁判文书生效后，管理人将依据生效裁判文书的裁判结果，主动依法对《“搜特退债”初步确认债权表》全部同类债权的债权性质、债权金额予以维持或进行调整。https://www.neeq.com.cn/disclosure/2025/2025-02-07/6ca45bddf623444...看了公告内容，向这五位投资人致敬、学习，他们的诉讼请求点更专业，更有利于可转债投资人弥补损失，给几万个可转债投资人带来了曙光。但这个公告里并没有提到撤销第一次债权人决议申请的事，担忧是不是真受理了。
luckzpz
- 像爱惜自己生命一样保护本金
赞同来自: J469997301 、学在股海
鉴于上述破产债权确认纠纷的诉讼请求主要内容为确认“搜特退债”的债权性质为这些案子都受理了！
优先债权、特殊债权或担保债权，具有共性。如上述案件裁判文书生效后，管理人将依
据生效裁判文书的裁判结果，主动依法对《“搜特退债”初步确认债权表》全部同类债
权的债权性质、债权金额予以维持或进行调整。
https://www.neeq.com.cn/disclosure/2025/2025-02-07/6ca45bddf623...
luckzpz
- 像爱惜自己生命一样保护本金
赞同来自: lsssaa 、自由凌泉 、id就是个id而已 、Lee97 、fanjinlong 、 、 、 、更多 »
优先债权、特殊债权或担保债权，具有共性。如上述案件裁判文书生效后，管理人将依
据生效裁判文书的裁判结果，主动依法对《“搜特退债”初步确认债权表》全部同类债
权的债权性质、债权金额予以维持或进行调整。
https://www.neeq.com.cn/disclosure/2025/2025-02-07/6ca45bddf623444ca9f57b9849be88ba.pdf
赞同来自: MajorTom123 、柚子不好哭 、幻影168 、自由凌泉 、J469997301 、 、 、 、 、 、更多 »
撤销了啊,太好了,感谢所有努力争取的人!明确下：只是在规定期限内提出撤销的申请了，并没有完成撤销。但按我理解的规则，只要有人提出撤销申请，法院就要核实依据是否合理。
申请人认为本次会议决议存在严重程序违法及实体权利侵害，具体如下：
一、管理人将“未表决”视为“同意”违反法定表决规则
1. 根据《企业破产法》第六十四条第一款，债权人会议决议的通过需满足“出席会议的有表决权的债权人过半数同意，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上”。
2. 本次会议中，管理人将2618家未按期表决的债权人直接视为“同意”四项议题（公告编号：2025-003），但未提供证据证明该部分债权人实际“出席会议”，并明确表示同意。
3. 法律冲突
- 管理人引用的“会议须知”中“未表决视为同意”条款，实质上剥夺了债权人法定的表决权（《企业破产法》第五十九条），属于《民法典》第一百五十三条规定的“违反法律强制性规定”的无效条款。
- 未表决的债权人未实际参与会议，其“视为同意”的推定与《企业破产法》第六十四条“出席会议”的前提条件相悖。
luckzpz
- 像爱惜自己生命一样保护本金
赞同来自: apple2019 、sosopeople 、K37866 、MajorTom123 、柚子不好哭 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
京公网安备 11010802031449号