data:image/s3,"s3://crabby-images/aaee0/aaee04df16576231bc629a5409c1f36a2439028c" alt=""
男性60周岁,女干部55周岁,女工人50周岁的制度是1978年制定的(《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。
但是中国人的平均预期寿命已经从1978年的65.5岁增至2023年的78.6岁,多活了13年。
这就导致退休金从“妥善安置他们(老年工人和因工、因病丧失劳动能力的工人)的生活,使他们愉快地度过晚年”变成了不用干活的打折工资,性质已经悄悄的发生变化...
时代不同了,过去的老黄历没有意义了,原来每家三四个子女,现在恐怕一个都不到,那时候父母为了解决子女工作问题不情愿也要造假退休,不然会被大家说没正事。。记得1978年的政治课上满篇都是中国国情:人口多,底子薄,十亿人口八亿农民。。现在农民一多半都进城了,工厂的岗位还是那一亿多,都来抢所以感觉很多无业的,我们单位就进了不少周边农村被征地的后代,他们的父母现在不用种地了,满大街骑小车跑,孩子混了一个专科学历,花点钱找找人都塞进了国企央企,可以说连过去的初中水平都没有,还有一些外县没啥资源的,高考200分混个三本,也找不到工作,弄个普通院校的硕士学历,工厂就得收了,实际水平我看还不如过去的高中。。没办法,985211的研究生谁爱来工厂,都往大城市研究院所或体制内挤,现在不是说年轻人就不了业,而是眼光都太高了,过去接不到班进不了国企的子女也要到各种大集体小集体上班,现在年轻人宁可呆着也不去干那些工作,反正不会像过去吃不上饭,有父母养,你看满大街骑手有几个20多岁的?就是不错的央企让子女接班都没人来,我统计过单位的孩子不管啥能力,80%都奔了北上广一线城市,就没见过省会出生的人去县城工作,所以这种失业待业情况也许还要持续十年二十年,现在每年出生才几百万人,再以后工厂可能招人都招不到,所以要制造机器人了。。。
data:image/s3,"s3://crabby-images/aaee0/aaee04df16576231bc629a5409c1f36a2439028c" alt=""
延迟退休创造了更大的不公,悠闲的单位老人占坑不走,严酷的就业单位无法保障就业人群到年龄退休发钱和发退休金有啥区别?
可以考虑到点退休,延迟领养老金,这样反而公平一些。
如果你说,退休了还没养老金,怎么活下去;我会说,可以全民发钱,活下去肯定没问题
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d3db/8d3dbcf6b4fce176abf1e4b2ca44fb0b5b72f15c" alt=""
但是中国人的平均预期寿命已经从1978年的65.5岁增至2023年的78.6岁,多活了13年。
这就导致退休金从“妥善安置他们(老年工人和因工、因病丧失劳动能力的工人)的生活,使他们愉快地度过晚年”变成了不用干活的打折工资,性质已经悄悄的发生变化。
现实生活中领着不菲的退休金,生龙活虎跳广场舞、满世界旅游的银发一族并不陌生,甚至催生了“银发经济”。
试想,如果人均预期寿命增长至100岁甚至200岁,难道要白领退休金几十年、上百年吗?
显然不可能。
因此,根据人均预期寿命和身体情况,顺延退休年龄无可厚非,也是合理的。
但是目前还存在着青年人就业难,中年人失业易的就业问题。
因此,比起延迟退休,目前最应该做的反而是提前退休,让那些尸位素餐、无心无力的老年人尽快让出工作岗位。
这类政策在文革结束后施行过。当时大批知识青年返城、城镇就业形势极其严峻。
1978年,国务院颁发了首行所列的两个《暂行办法》。
结合当时城镇严峻的就业形势,两个《暂行办法》规定工人退休、退职后,“家庭生活确实困难的,或多子女上山下乡、子女就业少的,原则上可以招收其一名符合招工条件的子女参加工作;招收的子女,可以是按政策规定留城的知识青年,或是上山下乡知识青年,也可以是城镇应届中学毕业生。可以允许一名子女顶替参加工作。”
在实践中,为了尽快让子女就业,出现了大量设法取得假的患病证明,提前退休或借故退职的弄虚作假现象。
顶替制度有很多问题,比如容易造成单位近亲繁殖,不能原地满血复活。
但是提前退休后让出工作岗位的效果是可以肯定的,值得借鉴和思考。
data:image/s3,"s3://crabby-images/d9715/d9715fb208718ffa0972bf80c9b4561626cb9e23" alt=""
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
赞同来自: happysam2018 、newbison 、fanjinlong 、zyfp98 、Assnile 、 、更多 »
这样等于所有的年轻人要再等4年毕业,约等于延退3-4年;
养老金也靠延迟,减去延迟3年支出,增加3年收入(延迟退休人员在职缴纳养老金);
另外,平均寿命并无增加的前提下,总体减支应大于6年,等于补一大口血可以再缓一段时日;
后面,再度紧张的话,要么减退休金,要么延长退休,要么通货膨胀变相加税;
data:image/s3,"s3://crabby-images/26233/26233b8e58605bfc22ee39a474f7f5cd2f219b2c" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/aaee0/aaee04df16576231bc629a5409c1f36a2439028c" alt=""
赞同来自: 基建小白 、chiguoguo 、a82007777 、知不易行更难 、markplum更多 »
实际上,除了原来是五十周岁的女职工有机会延迟到52岁外,其他人都可以按原法定退休年龄退休。精力充沛的可以到新法定年龄退休。还有余力的也可以与单位协商继续延迟多3年。
data:image/s3,"s3://crabby-images/aaee0/aaee04df16576231bc629a5409c1f36a2439028c" alt=""
增加5年的缴费年限是实,延退三年是虚。透过表面现象看政策出发点:不增加政府负担、也没增加企业负担(对政府和企业正常缴费的人几乎无影响),背后影响最大的是灵活就业缴费的这部分人,这部分人就是俗话说的“弱势群体”。明白人
data:image/s3,"s3://crabby-images/aaee0/aaee04df16576231bc629a5409c1f36a2439028c" alt=""
男的76年以前出生,女的81年之前出生的可以按原来的年龄退休,其他的都要延迟你这是怎么算出来的?
2025年开始弄,2025-60=1965年4月后出生的都没法按照原来年龄退休了啊
data:image/s3,"s3://crabby-images/d190c/d190c057dd99aed531a21bd0bbc5790c03cc6848" alt=""
Sanpo - 傻蛋(Paper)一枚
赞同来自: happysam2018 、阳光下生命 、newbison 、长流水中 、wanglian001 、更多 »
data:image/s3,"s3://crabby-images/aaee0/aaee04df16576231bc629a5409c1f36a2439028c" alt=""
赞同来自: happysam2018 、阳光下生命 、迈达斯蓝胖 、topdeck 、gaokui16816888 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
data:image/s3,"s3://crabby-images/aaee0/aaee04df16576231bc629a5409c1f36a2439028c" alt=""
他没理解错,形势如此。一边是臃肿的退休群体领退休金,一边是嗷嗷待哺的待就业人员。不延迟退休,池子很快就干了,延迟退休,势必影响就业。世界上没有那么多既要又要还要也要的事,现实就是两害相权取其轻,抓主要矛盾。主要矛盾是分配问题