有人爱将指数和历史做对比,
譬如沪深300,
18年年底时市盈率11.33倍,市净率1.46倍;
23年年底时市盈率13.00倍,市净率1.48倍;
两者对比,结果显而易见,沪深300还未见底,如果要跌到18年底的估值水平,怎么着也得百分之10几的下跌幅度。
可这里忽视一个重要的问题,指数调仓!
要知道,现在的沪深300,已经不是18年年底的样子了,它剔除了太多估值低的代表落后经济的股票,纳入了太多代表先进经济的高估值的双创股票。
如果我们一直保持18年底的样本股不动,持有至23年年底,那会有什么样的结论呢?
首先,你能获取42.71%的涨幅;
其次,23年年底的市盈率会变为11.21倍,市净率会变为1.18倍。
也就是说,原来的那300只股票整体估值已经下降了,虽然他们也出现了显著上涨。
另外,指数调仓的原理,从逻辑上来讲其实是有利于小票指数的,譬如A股市场的国证2000,美股市场的罗素2000。
国证2000能够长期跑赢沪深300和中证500,并不是因为它的样本股有多能打,而是因为指数调仓导致的。它总是把大票指数中跑的弱的股票纳进来,把自身跑的强的股票送给了大票指数。因为均值回归的缘故,前期强的股票往往会变弱,前期弱的股票也会变强,所以造就了国证2000长期的优胜。
同样,美股的罗素2000也是如此,对比代表大票的罗素1000和代表小票的罗素2000,截止2017年年底,两者是不分伯仲的。
也许你会觉得罗素2000不过如此嘛!
但不要忽视一点的是,罗素2000的样本股质地远逊于A股的国证2000,罗素2000的平均ROE水平似乎很少超过3%,样本股中更有相当比例的股票是亏损的。罗素2000和罗素1000的差距,要远远大于A股中国证2000和国证1000的差距。
如果罗素2000不调仓的话,早就跌的只剩渣了。
还有一点需要提的是,美股这几年其实相当的冷热不均,造就美股强势的,主要是那几只大股票,小股票若非估值能够保持,其实还不如A股。
譬如沪深300,
18年年底时市盈率11.33倍,市净率1.46倍;
23年年底时市盈率13.00倍,市净率1.48倍;
两者对比,结果显而易见,沪深300还未见底,如果要跌到18年底的估值水平,怎么着也得百分之10几的下跌幅度。
可这里忽视一个重要的问题,指数调仓!
要知道,现在的沪深300,已经不是18年年底的样子了,它剔除了太多估值低的代表落后经济的股票,纳入了太多代表先进经济的高估值的双创股票。
如果我们一直保持18年底的样本股不动,持有至23年年底,那会有什么样的结论呢?
首先,你能获取42.71%的涨幅;
其次,23年年底的市盈率会变为11.21倍,市净率会变为1.18倍。
也就是说,原来的那300只股票整体估值已经下降了,虽然他们也出现了显著上涨。
另外,指数调仓的原理,从逻辑上来讲其实是有利于小票指数的,譬如A股市场的国证2000,美股市场的罗素2000。
国证2000能够长期跑赢沪深300和中证500,并不是因为它的样本股有多能打,而是因为指数调仓导致的。它总是把大票指数中跑的弱的股票纳进来,把自身跑的强的股票送给了大票指数。因为均值回归的缘故,前期强的股票往往会变弱,前期弱的股票也会变强,所以造就了国证2000长期的优胜。
同样,美股的罗素2000也是如此,对比代表大票的罗素1000和代表小票的罗素2000,截止2017年年底,两者是不分伯仲的。
也许你会觉得罗素2000不过如此嘛!
但不要忽视一点的是,罗素2000的样本股质地远逊于A股的国证2000,罗素2000的平均ROE水平似乎很少超过3%,样本股中更有相当比例的股票是亏损的。罗素2000和罗素1000的差距,要远远大于A股中国证2000和国证1000的差距。
如果罗素2000不调仓的话,早就跌的只剩渣了。
还有一点需要提的是,美股这几年其实相当的冷热不均,造就美股强势的,主要是那几只大股票,小股票若非估值能够保持,其实还不如A股。
0
jian - 淡淡的名贵
国内就搞不出一个独立第三方的指数,类似于明賸指数、标普指数、罗素指数,有公信力,供基金做配置的。
集思录,组织专家团队搞一个不?国人喜欢8,弄一个集思录888指数。规则中,爆发户不能很快加入指数,指数中已有的爆发户适当降权重。
集思录,组织专家团队搞一个不?国人喜欢8,弄一个集思录888指数。规则中,爆发户不能很快加入指数,指数中已有的爆发户适当降权重。
0
@泛舟Rain
动量市场环境下,指数调仓时大市值指数受益,因为调入本身的原因就是上涨导致的市值增大,而动量环境下当前的上涨意味着未来大概率上涨,所以指数受益。反转环境下反之,小市值指数受益。中国过去是明显的反转市场,反转因子在过去20年都是中国最有效的因子之一。近年反转效益开始减弱,但动量效应几乎不存在。目前总体来看还是较弱的反转市场,因此头部指数表现不佳。美国是明显的动量市场,罗素2000跑得还行不是因为调仓...您好,这段文字来自哪个研报?有标题或是链接么?谢谢
27
赞同来自: 朝阳南街 、等待等待牛市 、zhuqi123456 、Royal0000 、壹壹壹 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
动量市场环境下,指数调仓时大市值指数受益,因为调入本身的原因就是上涨导致的市值增大,而动量环境下当前的上涨意味着未来大概率上涨,所以指数受益。
反转环境下反之,小市值指数受益。
中国过去是明显的反转市场,反转因子在过去20年都是中国最有效的因子之一。近年反转效益开始减弱,但动量效应几乎不存在。目前总体来看还是较弱的反转市场,因此头部指数表现不佳。
美国是明显的动量市场,罗素2000跑得还行不是因为调仓效应,更主要是小盘股流动性较差产生的流动性溢价带来的风险补偿收益。
上面这些都是我读了论文后,用两市数据验证过的一些结论,供参考。
两个市场的大小盘逻辑看似相近,实则差异很大,楼主需要再仔细拆一下。
反转环境下反之,小市值指数受益。
中国过去是明显的反转市场,反转因子在过去20年都是中国最有效的因子之一。近年反转效益开始减弱,但动量效应几乎不存在。目前总体来看还是较弱的反转市场,因此头部指数表现不佳。
美国是明显的动量市场,罗素2000跑得还行不是因为调仓效应,更主要是小盘股流动性较差产生的流动性溢价带来的风险补偿收益。
上面这些都是我读了论文后,用两市数据验证过的一些结论,供参考。
两个市场的大小盘逻辑看似相近,实则差异很大,楼主需要再仔细拆一下。