Edge
Chrome
Firefox
最近低溢价策略跌的有点厉害，心里颇不是滋味。于是不禁引起本韭菜的思考：单凭历史回测数据能不能作为投资依据。
关于可转债，本韭菜目前做3个策略：
1，双低策略。这个策略是有逻辑的，最大下跌可以计算，债底也摆在那里，因此即使再次出现像年初那样的大跌，也能拿得住，反而像年初这样的是极佳的机会。
2，低价策略。这个策略的逻辑甚至比双低还要强。因为可转债的条款摆在那里。是受法律保护的。另外到目前为止，还没有出现一支违约的可转债。
3，低溢价策略，这个“策略”只有历史数据回测，回测的年化收益特别高。应该说是没有逻辑的，至少我至今没有想明白它的逻辑是什么。
最近低溢价策略频频吃面的时候，我就感觉信仰不足了。
而对于我认为已经理清逻辑的指数ETF，低价，双低我是不惧下跌的，甚至极端情况出现，我也会根据提前设计好的交易体系把子弹打完
于是乎，本韭菜就想：单凭历史回测数据能不能作为投资依据？希望跟大家一起讨论下。
关于可转债，本韭菜目前做3个策略：
1，双低策略。这个策略是有逻辑的，最大下跌可以计算，债底也摆在那里，因此即使再次出现像年初那样的大跌，也能拿得住，反而像年初这样的是极佳的机会。
2，低价策略。这个策略的逻辑甚至比双低还要强。因为可转债的条款摆在那里。是受法律保护的。另外到目前为止，还没有出现一支违约的可转债。
3，低溢价策略，这个“策略”只有历史数据回测，回测的年化收益特别高。应该说是没有逻辑的，至少我至今没有想明白它的逻辑是什么。
最近低溢价策略频频吃面的时候，我就感觉信仰不足了。
而对于我认为已经理清逻辑的指数ETF，低价，双低我是不惧下跌的，甚至极端情况出现，我也会根据提前设计好的交易体系把子弹打完
于是乎，本韭菜就想：单凭历史回测数据能不能作为投资依据？希望跟大家一起讨论下。
京公网安备 11010802031449号