Edge
Chrome
Firefox
本人已提出意见反馈，纯手搓版本，供大家参考，感谢小明哥公众号提出的建议，目前版本已删除不合理意见。
具体的反馈渠道和截止时间如下：
* 反馈渠道：登录上交所官方网站（http://www.sse.com.cn），进入“规则”栏目下的“公开征求意见”专栏提出。
* 截止时间：2026年8月22日。
* 反馈渠道：登录深交所官方网站（http://www.szse.cn），进入“法律规则”栏目下的“公开征求意见”专栏提出。
* 截止时间：2026年8月22日。
意见：
不同意QDII LOF终止场内业务，本《安排》目标为促进LOF规范发展，保护投资者合法权益，但一刀切终止LOF上市并非与保护投资者权益画上等号。
理由：
1.部分QDII LOF的场内替代投资产品稀少甚至没有，直接一刀切取消不利于正常投资者进行资产配置，例如追踪国际原油商品类的投资标的，场内仅有501018、160723、161129三个LOF基金，如直接取消则无任何场内产品替代，不符合着力推进金融高水平开放的精神。建议待场内有较好的替代品，再取消LOF产品，才符合保护广大投资者的利益原则。
2.如取消LOF场内业务后，资金更容易扎堆剩余挂钩海外市场和大宗商品的ETF，导致更高的溢价风险产生（参考目前513100、159509两个ETF基金），效果极有可能与本《安排》的初衷相反，建议谨慎考虑直接取消，或引导当前LOF基金转型为ETF类型基金，方便配置以及减少资金扎堆。
具体的反馈渠道和截止时间如下：
- 1. 上海证券交易所（沪市）
* 反馈渠道：登录上交所官方网站（http://www.sse.com.cn），进入“规则”栏目下的“公开征求意见”专栏提出。
* 截止时间：2026年8月22日。
- 2. 深圳证券交易所（深市）
* 反馈渠道：登录深交所官方网站（http://www.szse.cn），进入“法律规则”栏目下的“公开征求意见”专栏提出。
* 截止时间：2026年8月22日。
意见：
不同意QDII LOF终止场内业务，本《安排》目标为促进LOF规范发展，保护投资者合法权益，但一刀切终止LOF上市并非与保护投资者权益画上等号。
理由：
1.部分QDII LOF的场内替代投资产品稀少甚至没有，直接一刀切取消不利于正常投资者进行资产配置，例如追踪国际原油商品类的投资标的，场内仅有501018、160723、161129三个LOF基金，如直接取消则无任何场内产品替代，不符合着力推进金融高水平开放的精神。建议待场内有较好的替代品，再取消LOF产品，才符合保护广大投资者的利益原则。
2.如取消LOF场内业务后，资金更容易扎堆剩余挂钩海外市场和大宗商品的ETF，导致更高的溢价风险产生（参考目前513100、159509两个ETF基金），效果极有可能与本《安排》的初衷相反，建议谨慎考虑直接取消，或引导当前LOF基金转型为ETF类型基金，方便配置以及减少资金扎堆。
3
@牝鸡司晨
怕不是更惨，搞不懂申赎机制亏钱继续投诉etf？赚钱就笑呵呵，亏钱就闹。不过改成和打新的抽签确实公平今天市场的走势已经证明，取消QD lof只会让大户把持的ETF溢价越来越高，据我所知，今天又有某通道大户抢到了400W的纳指，一天进账又是大几十万，这公平 吗？通道优势真的有实质性改善吗？对于市场化机制造成的溢价本身没有意见，大户们也是生态的一部分，但人为将小散还可以有机会跑赢市场的QD lof阉割掉，有违资本市场要保护中小投资者的初衷（实际上只要他愿意在这个市场上认真学习，除了可转债，QDLOF是小散为数不多可以跑赢机构、跑赢大户的投资利器；大A市场能有几个产品保持 长牛还能通过套利获取收益增强呢？）。ETF也有不少10W份起步就可以申赎的（10W申赎起步的我看溢价一般也没有或者唯持不了多长时间，因为没有大户或机构去做雷锋，维持长时间的溢价，去普惠大众），为什么其他的就不能改呢？以后小散想要投资QD（同时想在两级市场上买卖以方便随时退出），就只能给通道党大户交天价的溢价过路费了么；现在基本所有的QDETF都有很高的溢价，但QDLoF至少还有不少是平价或者折价的，比如162415、501312、161127等等，美股的QDetf基本没有吧。QD lof的溢价获取的套利收益至少还属于小散与小散之间的利益再分配，本身小散也可以不断进步，成为更有优势的一方，但ETF呢？怕是永远是通道党等机构大户来单边收割小散的利器吧？当然我没有要取消ETF的意思，如果那样就是严重的开历史的倒车，相信监管层这点判断力还是有的。
5
赞同来自: Mr一BUNNY 、余飞鱼 、小会砸 、windlike 、zjygui更多 »
不同意QDII LOF终止场内业务。
1.QDII LOF产品一刀切式的退市，不利于多元化资产配置，如原油和标普信息，因为外汇额度原因，场外根本无法配置。
2.。一刀式退市只会让剩余的海外ETF等溢价更加集中，因为外汇额度问题，长期被有快速通道的机构和大户所把持，动辄十几二十点的溢价，大户和机构利用快速通道本身就是一种不公平，明显这样风险更大。
3。建议开放按金额配置申购ETF的方案。一些机构和大户利用快速通道长期垄断，造成高额度溢价，理由如第2条，如果按金额配置申购的话会快速平息交易溢价，利于抑制风险和波动。
已反馈。
1.QDII LOF产品一刀切式的退市，不利于多元化资产配置，如原油和标普信息，因为外汇额度原因，场外根本无法配置。
2.。一刀式退市只会让剩余的海外ETF等溢价更加集中，因为外汇额度问题，长期被有快速通道的机构和大户所把持，动辄十几二十点的溢价，大户和机构利用快速通道本身就是一种不公平，明显这样风险更大。
3。建议开放按金额配置申购ETF的方案。一些机构和大户利用快速通道长期垄断，造成高额度溢价，理由如第2条，如果按金额配置申购的话会快速平息交易溢价，利于抑制风险和波动。
已反馈。
5
赞同来自: 莫名被 、余飞鱼 、windlike 、ksyoulove 、zjygui更多 »
交易所取消QDII LOF的逻辑还是有些荒谬的。
如果是因为QDII LOF的外汇额度不足，那就应该同步取消QDII ETF。
如果是因为鹏华港美LOF的建滔积层板高位接盘的主动调仓问题，那就应该取消所有的主动基金，包括即将推出的主动ETF。
如果是因为中国证券市场不配中国特色的金融创新，那么其它行业市场的中国特色创新为什么是受鼓励的，能解释清楚这其中的道理吗？为什么要一步一趋地跟随国外市场，国外只有ETF是多少年市场自发形成的，不是某个交易所规划出来的。如果真要跟随欧美此种制度，就应该学其神，而不是学其形。
再说回就事论事的角度，我只说QDII LOF相对来说QDII ETF的优点。
一是，在同样的外汇额度的情况下，QDII LOF相比ETF更不容易产生大的溢价，因为ETF极其容易被快速通道的机构与大户垄断申购，卖方主体只有10几个到几十个帐户，溢价极其容易保持在高位，而QDII LOF因为申购不依赖于快速通道，所以申购到基金份额的卖方主体多达几万户到几十万户，相对来说基金溢价不容易保持。
二是，在中央强调普惠金融的情况下，难道只有二级市场的买和卖才是普惠金融？一级市场的申购与赎回也是普惠金融的一部分吧。
三是，投资品种的多样性，市场的多样性产生更多的供需市场，促进更多的交易。QDII LOF本身是一个独特的品种自不待说，QDII LOF的底层资产的丰富程度也比QDII ETF要多很多，其中的原因是ETF往往要跟踪一个较大的指数，缺少主动性，造成底层资产品种的单调性。讽刺的是，一边发通知要取消主动的QDII LOF，另一边要上新品种主动ETF。有人要说，主动ETF持仓可以在申购赎回清单中透明展示，比LOF透明，但是，带来的另一些缺点难道不看吗？主动性同样会产生高位接盘，而因为极度透明会被人精准狙击。丢掉一个中国草莓，带来一个外国车厘子，需要对西方制度追求如此形似吗？
放弃这个市场多年磨合而成的200多亿的市场合同关系的QDII LOF市场，多少有点感觉行政权力肆意妄为的感觉。
===
大家在网站反馈时，调整修改一下，理由看是不是更充分一点
如果是因为QDII LOF的外汇额度不足，那就应该同步取消QDII ETF。
如果是因为鹏华港美LOF的建滔积层板高位接盘的主动调仓问题，那就应该取消所有的主动基金，包括即将推出的主动ETF。
如果是因为中国证券市场不配中国特色的金融创新，那么其它行业市场的中国特色创新为什么是受鼓励的，能解释清楚这其中的道理吗？为什么要一步一趋地跟随国外市场，国外只有ETF是多少年市场自发形成的，不是某个交易所规划出来的。如果真要跟随欧美此种制度，就应该学其神，而不是学其形。
再说回就事论事的角度，我只说QDII LOF相对来说QDII ETF的优点。
一是，在同样的外汇额度的情况下，QDII LOF相比ETF更不容易产生大的溢价，因为ETF极其容易被快速通道的机构与大户垄断申购，卖方主体只有10几个到几十个帐户，溢价极其容易保持在高位，而QDII LOF因为申购不依赖于快速通道，所以申购到基金份额的卖方主体多达几万户到几十万户，相对来说基金溢价不容易保持。
二是，在中央强调普惠金融的情况下，难道只有二级市场的买和卖才是普惠金融？一级市场的申购与赎回也是普惠金融的一部分吧。
三是，投资品种的多样性，市场的多样性产生更多的供需市场，促进更多的交易。QDII LOF本身是一个独特的品种自不待说，QDII LOF的底层资产的丰富程度也比QDII ETF要多很多，其中的原因是ETF往往要跟踪一个较大的指数，缺少主动性，造成底层资产品种的单调性。讽刺的是，一边发通知要取消主动的QDII LOF，另一边要上新品种主动ETF。有人要说，主动ETF持仓可以在申购赎回清单中透明展示，比LOF透明，但是，带来的另一些缺点难道不看吗？主动性同样会产生高位接盘，而因为极度透明会被人精准狙击。丢掉一个中国草莓，带来一个外国车厘子，需要对西方制度追求如此形似吗？
放弃这个市场多年磨合而成的200多亿的市场合同关系的QDII LOF市场，多少有点感觉行政权力肆意妄为的感觉。
===
大家在网站反馈时，调整修改一下，理由看是不是更充分一点
3
头疼砍头，脚疼剁脚……简单粗暴，一刀切……去说！…
中国政府网@国务院/个人留言https://liuyan.www.gov.cn/hudong/atwls/rmqz_mobile_form.htm
12386建议https://fwpt.csrc12386.org.cn/app/nt/index.jsp
中国政府网@国务院/个人留言https://liuyan.www.gov.cn/hudong/atwls/rmqz_mobile_form.htm
12386建议https://fwpt.csrc12386.org.cn/app/nt/index.jsp
京公网安备 11010802031449号