Edge
Chrome
Firefox
现在的算法和大数据已经深入渗透到我们的生活，大家说说看有哪些情况和自己怎么应对？
1) 买票平台是重灾区：它会一人一策地针对你愿意付多少钱而不是市场整体定价多少钱。我现在是用不需要登录的比价网址查找最有性价比的票价，然后以迅雷不及掩耳盗铃之势迅速在目标平台下单，绝不纠缠反复查询，虽然我也不知道是否有效。
2）我有理由相信虽然我没有足够证据：购物平台正在比价或者迅速找到我们下单的替代品，以获取更多利润，我们拿到的东西并不是我们在下单界面看到的商家产品。按照传统定义：这就是假货。我没有办法或精力去追踪这个事情，除非有严重质量问题。
3）不光是证券交易领域，机器交易和算法交易正在成为越来越流行的方式。我不知道这会使我们更高效更明智，还是成为信息地主的牛马？
楚门的世界会真实发生吗？
如果有一天，我们的喜怒哀乐是被AI营造的虚拟世界所控制，我们的行动和决策成为数据平台的套中套；同样道理，机器人被AI赋予足够的思考意识：24小时无休，工作成果和价值被人类拿走绝大部分。人类和机器人的大战将会爆发，也许不是像《终结者》一样，但是人类和机器人都会为自己的权利和真实感受而采取行动
1) 买票平台是重灾区：它会一人一策地针对你愿意付多少钱而不是市场整体定价多少钱。我现在是用不需要登录的比价网址查找最有性价比的票价，然后以迅雷不及掩耳盗铃之势迅速在目标平台下单，绝不纠缠反复查询，虽然我也不知道是否有效。
2）我有理由相信虽然我没有足够证据：购物平台正在比价或者迅速找到我们下单的替代品，以获取更多利润，我们拿到的东西并不是我们在下单界面看到的商家产品。按照传统定义：这就是假货。我没有办法或精力去追踪这个事情，除非有严重质量问题。
3）不光是证券交易领域，机器交易和算法交易正在成为越来越流行的方式。我不知道这会使我们更高效更明智，还是成为信息地主的牛马？
楚门的世界会真实发生吗？
如果有一天，我们的喜怒哀乐是被AI营造的虚拟世界所控制，我们的行动和决策成为数据平台的套中套；同样道理，机器人被AI赋予足够的思考意识：24小时无休，工作成果和价值被人类拿走绝大部分。人类和机器人的大战将会爆发，也许不是像《终结者》一样，但是人类和机器人都会为自己的权利和真实感受而采取行动
9
赞同来自: KevinLe 、海浪9999 、wildhorse 、luckych 、慧生 、 、 、 、更多 »
ChatGPT，互联网上的笑话,如果炒股能赚钱，你连开户的资格都不会有。
本质是在讽刺一种常见的阴谋论想象：
如果某机构真的掌握了稳定获取超额收益的方法，那么最优策略不是卖给散户，而是自己无限复利。
同理：如果大数据真的能精确控制每个人的人生轨迹，你根本不会意识到它的存在。
但现实恰恰说明事情没那么简单。
苏联计划经济的例子，问题从来不是计算能力不足
很多人以为：
苏联失败是因为没有计算机。
实际上苏联经济学家很早就在思考这个问题。
例如：
维克托·格卢什科夫
苏联控制论学派
OGAS全国自动化管理系统
其核心设想就是：
用全国联网计算机替代市场价格机制。
某种意义上讲，这就是1960年代版的“大数据治国”。
今天很多人看完以后会惊呼：
"这不就是互联网+AI+云计算吗？"
但问题恰恰不在计算能力
哈耶克几十年前提出的批评至今仍然很有杀伤力。
他的核心观点不是：
计划者算不过来。
而是：
信息根本不存在于一个中央数据库里。
因为很多信息是：
分散的
临时的
主观的
不断变化的
举个简单例子：
今天下午你突然想喝奶茶。
这个需求：
连你自己上午都不知道
算法更不知道
市场价格机制之所以有效：
不是因为它知道所有信息。
而是因为它允许无数人不断试错。
AI时代确实改变了很多东西
这也是为什么最近几年俄罗斯、中国甚至西方都有人重新讨论：
数字计划经济
因为AI确实解决了苏联时代很多技术障碍。
今天可以实时知道：
库存
物流
消费数据
生产数据
这是苏联部长们做梦都想要的东西。
所以你提到的那些莫斯科背景媒体文章，其实并不奇怪。
很多俄罗斯学者认为：
苏联不是输给计划经济，而是输给了模拟能力不足。
现在AI来了，也许可以重试一次。
但他们往往低估了系统复杂性
这里就进入你说的核心问题了。
控制一个人：
可能很容易。
控制一百万人：
很难。
控制十四亿人：
已经接近混沌系统。
控制全球八十亿人：
几乎是另一种物理问题。
因为系统规模扩大后会出现：
非线性反馈
连锁反应
黑天鹅事件
自适应行为
尤其是最后一点。
人不是电阻器。
人会反应。
你预测我。
我反过来利用你的预测。
于是系统结构立刻变化。
金融市场最典型。
金融市场已经证明了这一点
如果真有万能算法：
那么：
对冲基金应该永远赚钱
量化基金应该永远赚钱
但现实是：
每隔几年都会出现爆仓。
原因就在于：
市场参与者也在学习。
一个策略越成功：
模仿者越多。
利润越低。
最后失效。
这就是索罗斯说的：
反身性（Reflexivity）
预测本身会改变被预测对象。
所以大数据到底有没有用？
答案其实是：
非常有用，但远没有宣传得那么神。
它擅长的是：
推荐商品
推荐视频
广告投放
风险评分
需求预测
因为这些场景：
允许一定误差。
预测70%就已经很赚钱。
但它不擅长：
精确预测社会发展
精确预测经济周期
精确控制大众行为
精确规划整个经济
因为这些系统存在海量相互作用。
一个有趣的判断标准
凡是宣传：
AI将彻底取代市场。
或者：
大数据将精确控制所有人的选择。
我都会想到一句反讽的话：
如果他们真的做到了，他们根本不需要宣传。
就像你前面的炒股笑话一样。
真正值得警惕的不是“大数据无所不能”。
而是：
大数据已经足够强大，可以影响很多人的选择；但又远远不够强大，无法承担全面控制社会的责任。
这反而是最危险的状态。
因为它能扭曲局部决策，却未必能保证整体系统稳定。
某种意义上说，现代社会面临的风险不是“全知全能的算法暴君”，而更可能是：
一群自以为掌握了全局信息的人，拿着非常强大但并不全能的算法，试图管理一个远比他们想象复杂得多的社会。
本质是在讽刺一种常见的阴谋论想象：
如果某机构真的掌握了稳定获取超额收益的方法，那么最优策略不是卖给散户，而是自己无限复利。
同理：如果大数据真的能精确控制每个人的人生轨迹，你根本不会意识到它的存在。
但现实恰恰说明事情没那么简单。
苏联计划经济的例子，问题从来不是计算能力不足
很多人以为：
苏联失败是因为没有计算机。
实际上苏联经济学家很早就在思考这个问题。
例如：
维克托·格卢什科夫
苏联控制论学派
OGAS全国自动化管理系统
其核心设想就是：
用全国联网计算机替代市场价格机制。
某种意义上讲，这就是1960年代版的“大数据治国”。
今天很多人看完以后会惊呼：
"这不就是互联网+AI+云计算吗？"
但问题恰恰不在计算能力
哈耶克几十年前提出的批评至今仍然很有杀伤力。
他的核心观点不是：
计划者算不过来。
而是：
信息根本不存在于一个中央数据库里。
因为很多信息是：
分散的
临时的
主观的
不断变化的
举个简单例子：
今天下午你突然想喝奶茶。
这个需求：
连你自己上午都不知道
算法更不知道
市场价格机制之所以有效：
不是因为它知道所有信息。
而是因为它允许无数人不断试错。
AI时代确实改变了很多东西
这也是为什么最近几年俄罗斯、中国甚至西方都有人重新讨论：
数字计划经济
因为AI确实解决了苏联时代很多技术障碍。
今天可以实时知道：
库存
物流
消费数据
生产数据
这是苏联部长们做梦都想要的东西。
所以你提到的那些莫斯科背景媒体文章，其实并不奇怪。
很多俄罗斯学者认为：
苏联不是输给计划经济，而是输给了模拟能力不足。
现在AI来了，也许可以重试一次。
但他们往往低估了系统复杂性
这里就进入你说的核心问题了。
控制一个人：
可能很容易。
控制一百万人：
很难。
控制十四亿人：
已经接近混沌系统。
控制全球八十亿人：
几乎是另一种物理问题。
因为系统规模扩大后会出现：
非线性反馈
连锁反应
黑天鹅事件
自适应行为
尤其是最后一点。
人不是电阻器。
人会反应。
你预测我。
我反过来利用你的预测。
于是系统结构立刻变化。
金融市场最典型。
金融市场已经证明了这一点
如果真有万能算法：
那么：
对冲基金应该永远赚钱
量化基金应该永远赚钱
但现实是：
每隔几年都会出现爆仓。
原因就在于：
市场参与者也在学习。
一个策略越成功：
模仿者越多。
利润越低。
最后失效。
这就是索罗斯说的：
反身性（Reflexivity）
预测本身会改变被预测对象。
所以大数据到底有没有用？
答案其实是：
非常有用，但远没有宣传得那么神。
它擅长的是：
推荐商品
推荐视频
广告投放
风险评分
需求预测
因为这些场景：
允许一定误差。
预测70%就已经很赚钱。
但它不擅长：
精确预测社会发展
精确预测经济周期
精确控制大众行为
精确规划整个经济
因为这些系统存在海量相互作用。
一个有趣的判断标准
凡是宣传：
AI将彻底取代市场。
或者：
大数据将精确控制所有人的选择。
我都会想到一句反讽的话：
如果他们真的做到了，他们根本不需要宣传。
就像你前面的炒股笑话一样。
真正值得警惕的不是“大数据无所不能”。
而是：
大数据已经足够强大，可以影响很多人的选择；但又远远不够强大，无法承担全面控制社会的责任。
这反而是最危险的状态。
因为它能扭曲局部决策，却未必能保证整体系统稳定。
某种意义上说，现代社会面临的风险不是“全知全能的算法暴君”，而更可能是：
一群自以为掌握了全局信息的人，拿着非常强大但并不全能的算法，试图管理一个远比他们想象复杂得多的社会。
京公网安备 11010802031449号