Edge
Chrome
Firefox
目前这轮AI投资增加非常多，但目前盈利和投资的匹配度不知道是怎么样的。AI投入的设备好像3年折旧完，就算五年折旧完，六年报废，目前的利润在报废前能覆盖投入么？
0
给6亿人每人配一个AI助理，每人每天处理1000万个词，总成本惊人。云端每天要烧掉600万亿个词，这需要127万台装满显卡的服务器（约10万张顶级H200显卡）。
收入端：按每人每天收2块钱，每天进账12亿，一年4380亿。
支出端：光买显卡就要一次性砸3.2万亿（够造3艘航母），每年电费和运维还得再花3204亿。
算下来，一年毛利1176亿，看似赚钱，但要27年才能回本（显卡5年就报废了）。所以结论很明显：每人每天收2块钱根本养不起AI，大厂必须靠每月148元的会员费、卖云服务和私有化部署才能活下去。
下午AI算的， 我用的是deepseek v4pro， 差不多1000万token2块钱， 命中很多缓存， 如果按照1000万token 30块钱，感觉还是很赚钱
收入端：按每人每天收2块钱，每天进账12亿，一年4380亿。
支出端：光买显卡就要一次性砸3.2万亿（够造3艘航母），每年电费和运维还得再花3204亿。
算下来，一年毛利1176亿，看似赚钱，但要27年才能回本（显卡5年就报废了）。所以结论很明显：每人每天收2块钱根本养不起AI，大厂必须靠每月148元的会员费、卖云服务和私有化部署才能活下去。
下午AI算的， 我用的是deepseek v4pro， 差不多1000万token2块钱， 命中很多缓存， 如果按照1000万token 30块钱，感觉还是很赚钱
16
赞同来自: 唐唐脱口秀 、郁闷的老湿 、topdeck 、大7终成 、gaokui16816888 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
你这个逻辑近乎于2026年的大模型→ 2060年还是同一种大模型。 产业用几年时间升级，就可以一劳永逸，但历史通常不是这样。
想想工业革命：
1880年：
蒸汽机
1910年：
电力
1940年：
内燃机
1960年：
喷气机、计算机（开始规模民用化）
如果对应到AI：
2025年：
大语言模型
2035年：
成熟智能体（Agent）
2045年：
机器人网络
2055年：
全自主产业系统
2070年：
未知的硅基生命，或说新形态智能生物
可能彼此差异极大。
从历史尺度看，AI不像互联网泡沫，更像第二次工业革命（发生了至少三次，期间产业升级也从未停歇，从英国通过工业革命崛起为日不落打到二战肢解）。
如果这个判断成立，那么当前的大模型热潮很可能只是整个AI时代的“蒸汽机阶段”。
真正的竞争周期远不止6年，而可能像1870—1970年的工业化进程那样，持续半个世纪甚至更久。只是届时的主角未必还是今天这些模型、芯片和公司。历史上最昂贵的事情，往往不是押错技术，而是在旧技术上投入得太成功，以至于没有动力拥抱下一代技术
想想工业革命：
1880年：
蒸汽机
1910年：
电力
1940年：
内燃机
1960年：
喷气机、计算机（开始规模民用化）
如果对应到AI：
2025年：
大语言模型
2035年：
成熟智能体（Agent）
2045年：
机器人网络
2055年：
全自主产业系统
2070年：
未知的硅基生命，或说新形态智能生物
可能彼此差异极大。
从历史尺度看，AI不像互联网泡沫，更像第二次工业革命（发生了至少三次，期间产业升级也从未停歇，从英国通过工业革命崛起为日不落打到二战肢解）。
如果这个判断成立，那么当前的大模型热潮很可能只是整个AI时代的“蒸汽机阶段”。
真正的竞争周期远不止6年，而可能像1870—1970年的工业化进程那样，持续半个世纪甚至更久。只是届时的主角未必还是今天这些模型、芯片和公司。历史上最昂贵的事情，往往不是押错技术，而是在旧技术上投入得太成功，以至于没有动力拥抱下一代技术
京公网安备 11010802031449号