Edge
Chrome
Firefox
想问下各位做量化策略回测的大佬，大家复盘实操时都踩过哪些典型坑？
结合自身经历有几个疑惑想问问做量化的回测的大佬们
1. 设定一套量化策略时，大家是否会优先判断策略底层逻辑，能否符合真实市场底层逻辑？
2. 用历史数据做回测验证时，是按照策略规则筛选标的回测，还是固定个股时间段去反向验证策略有效性？
3. 不少策略回测各项指标收益亮眼、逻辑推演也十分通顺，但落地实盘后表现差距极大，大家是否频繁遇到这种情况？
4. 回测过程中会不会下意识挑选贴合自身策略收益的历史行情片段，忽略不符合逻辑、亏损的真实交易数据？
5在真实实盘交易中，即使制定了完整的交易策略，但是也会在实盘中出现各种交易问题，而没有遵守交易策略，该怎么解决？
结合自身经历有几个疑惑想问问做量化的回测的大佬们
1. 设定一套量化策略时，大家是否会优先判断策略底层逻辑，能否符合真实市场底层逻辑？
2. 用历史数据做回测验证时，是按照策略规则筛选标的回测，还是固定个股时间段去反向验证策略有效性？
3. 不少策略回测各项指标收益亮眼、逻辑推演也十分通顺，但落地实盘后表现差距极大，大家是否频繁遇到这种情况？
4. 回测过程中会不会下意识挑选贴合自身策略收益的历史行情片段，忽略不符合逻辑、亏损的真实交易数据？
5在真实实盘交易中，即使制定了完整的交易策略，但是也会在实盘中出现各种交易问题，而没有遵守交易策略，该怎么解决？
3
赞同来自: KevinLe 、zhangsheng123 、文撕墨客
1、虽然优先判断底层逻辑，但往往是一厢情愿。交易的利润来源于套利与预期，套利逻辑越强收益就会被摊得越平，而预期意味着当前价格对应的是未来的状态。对这两个方面来说，要判断未来的收益，都不能靠回测，而是靠主观。所以，就不得不接受一些黑箱，而这些黑箱用当前逻辑去理解往往是牵强附会的。
2、我可不可以认为你在问截面还是时序？这两个模式在大多数量化模型中并不兼容，做截面就按规则筛选标的，做时序就固定个股做择时。
3、即使不考虑过拟合，即使回测非常严格，但目前因子有效期持续时间为半年到1年，当你得到一个一两年周期的回测曲线，说不定这个量化模型的表现就已经到头了，即使有五年、十年回测漂亮的曲线，也不排除随时失效。去年8月开始，这种打脸是家常便饭。当前因子IC就像是一只股票的k线，涨得好的k线不代表未来也涨得好，建仓进去即高点也是常态。
4、你是说过拟合？多数量化都有或多或少的拟合，关键是不要过。是否过拟合用各种方法去判断就行了，有下意识地拟合不可怕，只是过拟合判断不可少。
5、关于交易的问题，无论自动还是手动，都会有交易产生的问题，这部分在设计时就应该考虑到，尤其是冲击和佣金问题，都可以在回测时就设计好参数。至于你说的没有遵守策略和过分干预，这时候只要及时纠错，接受犯错的成本，虽然多数情况下可能亏些收益，但不会从根本上造成实盘与回测结果相背，除非你南辕北辙死不改悔。因此这方面不要太担心，做错了—>纠错—>少赚了—>接受，放平心态继续。
2、我可不可以认为你在问截面还是时序？这两个模式在大多数量化模型中并不兼容，做截面就按规则筛选标的，做时序就固定个股做择时。
3、即使不考虑过拟合，即使回测非常严格，但目前因子有效期持续时间为半年到1年，当你得到一个一两年周期的回测曲线，说不定这个量化模型的表现就已经到头了，即使有五年、十年回测漂亮的曲线，也不排除随时失效。去年8月开始，这种打脸是家常便饭。当前因子IC就像是一只股票的k线，涨得好的k线不代表未来也涨得好，建仓进去即高点也是常态。
4、你是说过拟合？多数量化都有或多或少的拟合，关键是不要过。是否过拟合用各种方法去判断就行了，有下意识地拟合不可怕，只是过拟合判断不可少。
5、关于交易的问题，无论自动还是手动，都会有交易产生的问题，这部分在设计时就应该考虑到，尤其是冲击和佣金问题，都可以在回测时就设计好参数。至于你说的没有遵守策略和过分干预，这时候只要及时纠错，接受犯错的成本，虽然多数情况下可能亏些收益，但不会从根本上造成实盘与回测结果相背，除非你南辕北辙死不改悔。因此这方面不要太担心，做错了—>纠错—>少赚了—>接受，放平心态继续。
4
赞同来自: 可乐香菜 、KevinLe 、c1981 、文撕墨客
我比较简单粗暴，策略回测的收益率打6折，如果收益率能心动。直接实盘测试。当然前提是策略符合量化的基本要求。回测时间，过度拟合，对应相关指数是否正相关等。怎么实盘很重要。启用最小的启动资金，这样尽可能减少测试带来的资金消耗。期间的调仓一定要严格按照策略的调仓节点操作，避免人为的干扰带来的影响。然后一段时间要对标回测的数据看曲线是否一致，如果偏离了，要看是操作中什么问题造成的能不能解决，不能解决代表实际操作是有困难的，就算回测数据表现在好，能延续，你大概率实盘也无法复制操作。那就只能放弃。如果和回测数据一致。那就继续执行，至少经历一轮小周期的变化。这样至少可以看出，操作正常的情况下跟回测数据是接近。那就可以加大资金。实盘最好的状态就算一个大周期的验证。这样大概率就能打磨出你要的东西了。
11
赞同来自: 复利永不眠 、萝卜耳朵 、KevinLe 、幸运xy 、丢失的十年 、 、 、 、 、 、更多 »
1是反过来，先有逻辑再回测验证。
2我会选取起止点差不多的周期，在失败或者亏损的时期，看看自己能不能坚持下来，或者能不能调整策略帮自己度过这个时期，一般都要牺牲收益，并且也无法保证以后不会发生新情况。逻辑越弱越不健壮。
3很正常，看逻辑硬不硬，越是靠数据或者表象的，越无法面向未来。看你这意思是根据数据结果推演逻辑？那想得出强逻辑是很难的了。比如说你抛10万次硬币，大概率不会得到5万次正面和5万次反面，那你推演出的逻辑是抛硬币正反概率不是一半一半？
4相反，我会过于悲观，重视熊市或下跌阶段的数据。
5太多了，人不是机器，有些是主观出错：贪婪恐惧。有些是客观出错：点错点慢。只能尽量避免，就算我再注意检查，上周五还是出现了一单下单时选错价格的问题，这种与券商软件的默认规则有些关系，我每次都要手动改，可能换个软件能解决。上周四接了个重要的私事的电话，也影响了对市场的判断与操作。这些客观的其实还好，主观的必须自己经历然后客服。主观的一个关键点我觉得是太在意钱了，所以会有心理压力产生，恐惧：卖了怕涨，买了怕跌；贪婪：涨了还想高点再卖，跌了还想低点再买；我倒是从来没因对策略的信任产生过压力，可能别人大多有。如果能都当成游戏币就都解决了，我倒是有过这样的阶段，当时确实像个机器，操作起来没什么压力，现在也在向其靠拢。
归于一句忠告的话：策略要健壮，不光对过往，更要对未来；不光对市场，更要对自己。
2我会选取起止点差不多的周期，在失败或者亏损的时期，看看自己能不能坚持下来，或者能不能调整策略帮自己度过这个时期，一般都要牺牲收益，并且也无法保证以后不会发生新情况。逻辑越弱越不健壮。
3很正常，看逻辑硬不硬，越是靠数据或者表象的，越无法面向未来。看你这意思是根据数据结果推演逻辑？那想得出强逻辑是很难的了。比如说你抛10万次硬币，大概率不会得到5万次正面和5万次反面，那你推演出的逻辑是抛硬币正反概率不是一半一半？
4相反，我会过于悲观，重视熊市或下跌阶段的数据。
5太多了，人不是机器，有些是主观出错：贪婪恐惧。有些是客观出错：点错点慢。只能尽量避免，就算我再注意检查，上周五还是出现了一单下单时选错价格的问题，这种与券商软件的默认规则有些关系，我每次都要手动改，可能换个软件能解决。上周四接了个重要的私事的电话，也影响了对市场的判断与操作。这些客观的其实还好，主观的必须自己经历然后客服。主观的一个关键点我觉得是太在意钱了，所以会有心理压力产生，恐惧：卖了怕涨，买了怕跌；贪婪：涨了还想高点再卖，跌了还想低点再买；我倒是从来没因对策略的信任产生过压力，可能别人大多有。如果能都当成游戏币就都解决了，我倒是有过这样的阶段，当时确实像个机器，操作起来没什么压力，现在也在向其靠拢。
归于一句忠告的话：策略要健壮，不光对过往，更要对未来；不光对市场，更要对自己。
京公网安备 11010802031449号