哪个风险大?

我单吊一个不会退市还能分红的重组题材股票,期望年收益100%,最大回撤40%。
朋友可转债大饼,即使个别退市,对整体影响不大,期望年收益10%,最大回撤20%。

那个风险更大?
发表时间 2024-02-04 11:16     来自陕西

赞同来自: 明园

0

地理科代表

赞同来自:

注册制了,壳不值钱了。
2024-02-13 16:47 来自福建 引用
1

kite00

赞同来自: skyblue777

我来分享下个人理解

1,提及的转债大饼的风险是20%,这个是不成立的。这里是按照个股风险列的。实际上大饼的风险是远低于20%的。我个人的体会,在4%到5%之间。
2,依然是大饼和单吊的区别。大饼,风险是分散到个股上的。多样性带来的方差降低,就是风险的降低。单吊,就不能利用这部分优势。

如果按照转债大饼回撤为5%计算,二者的夏普比就差别不大了。转换为对数视角(对于大的正跌幅,必须按照对数考虑),二者的夏普比基本接近。

转债大饼的容错率相当之高。单吊的容错率就低的多。前者,一个搜特都不会搞崩溃,大不了继续等待转债到期。后者的容错率低的多,一旦挂上ST或者退市风险,直接价值崩溃到退市。40%,这个风险估计也并不客观。

以上应该就是我理解的问题点
2024-02-13 16:47 来自日本 引用
0

地地道道的

赞同来自:

重组失败的比例不小吧,可转债大饼正收益的可能性更大。
2024-02-13 16:08 来自江苏 引用
1

知行悟到

赞同来自: skyblue777

不会退市还能分红的重组题材股票,能稳定盈利,为什么还要重组,尤其在现在这样的经济环境下?
2024-02-13 15:50 来自山东 引用
0

心想则事成

赞同来自:

@XJAJX
百度了一下夏普比,是收益回撤比例。这样说的话一个是2.5,一个是0.5。可转债大饼策略风险比单吊重组股高很多啊。

为什么就一根筋认定可转债是低风险投资呢?可转债退市的都出现好几个了,重组股还没有见退市的。
夏普比率不同于收益回撤比,
夏普=(年化 - 固收) /年化波动率,
收益回撤比=年化/最大回撤,
夏普比收益回撤比更可靠一点。如果收益回撤比中的最大回撤,改为同时间段内的3次最大回撤平均,做对比可能更可靠一点,毕竟唯一最大回撤的偶然成分是存在的
2024-02-13 15:59修改 来自广东 引用
0

花园小琴

赞同来自:

宁夏建材,
个人资金从来不看回撤,原则不赚钱,不会割肉。
2024-02-13 15:40修改 来自湖北 引用
0

XJAJX

赞同来自:

百度了一下夏普比,是收益回撤比例。这样说的话一个是2.5,一个是0.5。可转债大饼策略风险比单吊重组股高很多啊。

为什么就一根筋认定可转债是低风险投资呢?可转债退市的都出现好几个了,重组股还没有见退市的。
2024-02-13 13:14 来自陕西 引用
2

心想则事成

赞同来自: happysam2018 XJAJX

收益回撤比,夏普比率
2024-02-13 09:41修改 来自广东 引用
0

XJAJX

赞同来自:

历史经验证明回帖没有喷的证明自己大概率是错了*
2024-02-13 07:53 来自陕西 引用
0

股息策略实验室

赞同来自:

视资金量以及个人风险偏好而定。
2024-02-04 13:16 来自广东 引用

要回复问题请先登录注册

发起人

问题状态

  • 最新活动: 2024-02-13 16:47
  • 浏览: 2617
  • 关注: 10