先胜后战可转债+指数基金

策略背景：
从21年开始做转债，连续三年均有较好收益，因为做低价可转债很容易保持盈利，可转债做为典型的三知道品种，买入时便能预期一定时间内至多亏损多少，或至少盈利多少。
指数基金以前是自己最有把握的品种，但近两年是亏损的主要来源，原因是近期对转债和股票波段操作较多，而指基主要做了底仓，故亏损明显，以后尽量争取更多α收益。

逻辑分析：
转债投资逻辑重要的是三知道：
一知道：底。转债的底是比较清晰的，底部价格=纯债价值+期权价值，因为正股上涨期权的存在，转债最低价很少跌破纯债价值，所以纯债价值是强支撑底，一般来说，105左右的市场交易下轨就是该转债的底。
交易跌破纯债价值一般有四种情况：①溢价率高且下修无望的转债可能低于纯债价值；②社会信誉差的公司；③公司出现黑天鹅事件，债价短期暴跌，若后期转债评级不下调，一般为投资机会，若后期大幅下调，尽量回避；④转债系统性下跌，此种情形是投资转债最佳时机。
转债还有一个价格非常重要，到期赎回价。到期赎回价+前期利息是到期正收益的标杆。二年以内的临期债，到期赎回价是底价的重要参考。
二知道：时间。转债一般最长6年，对于每个转债，它的久期都很清楚，到期时间给了我们一个确定的最差预期。时间和回售、下修相结合，可找到一些投资策略。
三知道：顶。转债的顶可说知道也可说不知道，一般来说，高于130以后，转债的投资逻辑就偏向于股票了，高于150，比股票就多了投机的逻辑了。保守的转债投资者完全可以把150甚至135做为清仓的顶。

投资转债要想先胜后战，需注意两个条件：①到期正收益，保有β收益；②逢低买，期望α收益。当然，规避信用风险是首要的，简单的方法是回避问题债。

指数基金的逻辑：
指数基金和转债有相似之处，下面结合“三个知道”来对比一下：
一知道：底在哪？可转债的底可理解为略高于纯债价值，实际交易的最低价是重要参考。宽基指数看似无底，但由于它长期向上，从逻辑上不会一直向下，所以长期上升趋势线即可理解为宽基的底。若跌破趋势线怎么办？想想转债破债值该怎么办，加仓。
二知道：顶在哪？可转债的顶一般可模糊定为135∽150，超过150，只剩股票逻辑+投机了。宽基指数不好言顶，一波牛市涨几倍很正常。
三知道：时间多久？可转债的久期是确定的，这是转债最大的优势，有了最差预期的确定性。宽基知道时间吗？模糊知道，在时间上有两点是知道的：①指数总会创出新高，但何时不知道；②在历史上，大概7年左右有一波疯牛，但历史不一定简单重现。

由此可见：宽基要想先胜后战，只需逢低买入即可。何时买入都有β收益，尽量争取α即可。

哪个投资品种更有优势呢？从近三年的结果看，转债投资完胜宽基，转债大赚而宽基大亏，这是不是说明转债更好呢？我们且来分析其中原因：
①转债的正股近三年呈上涨趋势，转债标的指数涨幅20%左右；而宽基则呈下跌趋势，如沪深300跌幅大于30%；
②转债以前品种较少，为小众投资品种，所以流动性欠缺，估值较低，现在估值比以前要高15%左右；
③现在转债500多只，个债因为市值小，可T+0等因素，波动较大，更易获得轮动α收益。近一年来，在转债投资上的收益大多来自α；而宽基近年不仅单边下跌而且波段振幅较小，且品种少、涨跌大致同步，较难实现轮动α收益。个人投转债大盈而转债基金小盈甚至亏损便是例证；
④转债的下修是扭亏为盈的王炸。

剖析了原因再来思考它们当下的优劣：
①可转债从规则设计上对投资者比较友好，不失为A股最佳品种，但再好的品种也有对应合适的价格，现在转债估值处于高位，除了问题债和个别惰性债外，参数大多一般；正股质地好的临期债性价比大多低于正股，近一年来，很多临期债以亏损收场。而上证指数和沪深300最近都跌破了长期上升趋势线。
②随着搜特和蓝盾的退市，打破了转债的不破金身，而宽基无须考虑违约风险。

不难看出，熊市转债肯定是首选，因为转债容易实现正收益；而牛市宽基收益会明显优于转债。

注意：转债有信用风险，个债需设额度上限，而宽基指数基金虽有系统风险，但无信用风险，永不归零，无杠杆时可不设投资上限。

操作方法：
具体方法还不成熟，因为一直没有建立完善的操作体系，有建议者希望不吝赐教。
初步的想法是：
原则控制转债和指基+股票50：50的比例，其中股票上限15%，视情况调整比例分配。
转债以双低为主，集中持有，集中轮动；
指数基金以沪深300为主。

以上观点均为个人臆想，纪录也仅为督促自己，欢迎大家批评指正。