Edge
Chrome
Firefox
宽泛的量化交易，指通过数学计算，发现价格有“油水”而参与的交易，过去很多低风险确定性投资，都属于此类宽泛定义的量化
窄义的量化交易，也是通过数学计算，发现价格油水而参与的交易，只不过频率较快，例如日内交易甚至秒级交易等等，用个精确表达，就是“高频量化”
目前被诟病的量化，其实是后者
理性一点看，前者大家基本都不反对，相反大家还觉得此类对价格bug偏离还起到较好的平抑作用
市场有种声音，说量化是给予市场流动性的，但仔细分析，其实这是假象，类似于“喝盐水解渴”一个道理
因为后者这种量化，对“盈利”有着巨大的虹吸效应，虽然它每一单赚的不多，就那么一点点，类似于“全国人民每个人给我一分钱”一般
这个虹吸效应，把市场中所有“主动交易者”的钱悉数虹吸了过去，虽然每天都不多。虽然表面上他们提供了流动性，但过手油都留在他们那里，而其他投资者自己手中的油则越来越少。
在较短的一段周期来说，后者这种量化对市场的影响，很看不出来，
比如，每天市场流出50亿，大家觉得没啥，但如果天天如此这般，就如同某人的血时刻不停的流出（即便每分钟流出1滴），那此人也支撑不了几天
所以，我倾向认为，应该限制那种高频量化
进而，我之前非常反对调降印花税 和 改T+0交易，就是这个原因
因为有了这两个利器，高频量化更容易割韭菜
我还曾经有过一个想法，应该设立高频量化的准入机制，即在册名单中的机构方可交易，且对其印花税需要做结构性调增（比如双边收取，比如提高费率等）
窄义的量化交易，也是通过数学计算，发现价格油水而参与的交易，只不过频率较快，例如日内交易甚至秒级交易等等，用个精确表达，就是“高频量化”
目前被诟病的量化，其实是后者
理性一点看，前者大家基本都不反对，相反大家还觉得此类对价格bug偏离还起到较好的平抑作用
市场有种声音，说量化是给予市场流动性的，但仔细分析，其实这是假象，类似于“喝盐水解渴”一个道理
因为后者这种量化，对“盈利”有着巨大的虹吸效应，虽然它每一单赚的不多，就那么一点点，类似于“全国人民每个人给我一分钱”一般
这个虹吸效应，把市场中所有“主动交易者”的钱悉数虹吸了过去，虽然每天都不多。虽然表面上他们提供了流动性，但过手油都留在他们那里，而其他投资者自己手中的油则越来越少。
在较短的一段周期来说，后者这种量化对市场的影响，很看不出来，
比如，每天市场流出50亿，大家觉得没啥，但如果天天如此这般，就如同某人的血时刻不停的流出（即便每分钟流出1滴），那此人也支撑不了几天
所以，我倾向认为，应该限制那种高频量化
进而，我之前非常反对调降印花税 和 改T+0交易，就是这个原因
因为有了这两个利器，高频量化更容易割韭菜
我还曾经有过一个想法，应该设立高频量化的准入机制，即在册名单中的机构方可交易，且对其印花税需要做结构性调增（比如双边收取，比如提高费率等）
13
赞同来自: lectureke 、渊兮 、fuyda 、thinkphoebr 、行者245 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
@邹嘉明123
某些大v带节奏，将理论上能实现的盈利路径当成是量化机构普遍的实操结果，把量化吹成神仙一样，以为真能开个收割机天天融券赚钱呢？
其实这种模式现实中根本没多少量化在用的，券非常难借，尤其盘中突然拉升的中小盘个股的实时券，能借到的量都不够大资金塞牙缝的～
你不了解，公募底仓和深沪港通还有质押的股票，大把的，而且券费很低，像中金公司很多票源公募的底仓也是通过转融通系统借给你的，卖出时也是通过融券卖出的形式，会反应在每天的融券成交额中～现在整个市场两三千只融资融券标的，加起来的日均融券卖出成交额才几十个亿，你想想单个股票才能有多少？这还是全市场的量，如果分到量化头上就更少了。
某些大v带节奏，将理论上能实现的盈利路径当成是量化机构普遍的实操结果，把量化吹成神仙一样，以为真能开个收割机天天融券赚钱呢？
其实这种模式现实中根本没多少量化在用的，券非常难借，尤其盘中突然拉升的中小盘个股的实时券，能借到的量都不够大资金塞牙缝的～
京公网安备 11010802031449号