Edge
Chrome
Firefox
今年以来，一直在坚持做ETF的网格交易。自7月开始，我一直在研究一个问题：对于一个长期低估值、高波动、强周期属性的板块，"买入并持有"是不是资金的最优用法。触发这项研究的是券商板块——它同时具备接近历史低位的估值、极大的日内波动率和与市场情绪高度联动的基本面，这三个特征恰好都是网格交易最喜欢的土壤。本备忘录以证券ETF（512880，跟踪中证全指证券公司指数）为对象，从行业基本面、PB估值和跨越完整牛熊周期的历史回测（2022年1月至2026年8月）三个角度，客观评估"底仓+网格"策略的可行性、收益空间与风险边界，并给出我的建议。
证券行业的基本面
证券行业是典型的"看天吃饭"行业，其盈利由四条业务线驱动：经纪（成交额）、信用（两融余额）、投行（IPO与再融资）、自营与资管（市场涨跌）。这决定了券商业绩与资本市场活跃度高度正相关，也决定了其股价的高波动属性。
站在2026年8月末，行业基本面正处于明显改善的通道中：
●成交与两融。上半年A股日均股基成交额同比增长近一倍；两融余额维持在约3万亿元的高位。7月A股日均成交额约2.10万亿元，8月初周度日均成交额已回升至约2.95万亿元，环比增长约40%（据国盛证券）。
●盈利。2026年中报季券商普遍预增，经纪、信用、投行及自营收益同步改善，头部券商业绩快报验证了这一趋势。
●政策与供给端。IPO与再融资回暖，行业并购重组持续推进（国泰君安与海通合并后的"国泰海通"已位居指数前三大权重），头部集中度进一步提升。
需要诚实指出的是，上述改善本质上是"市场活跃度的结果"而非"券商独立创造的能力"。一旦成交额系统性回落，基本面改善的逻辑会同步逆转。这种基本面的高弹性，既是网格策略收益的来源，也是其风险的来源。
估值：从PB看证券公司指数
对重资产、盈利强周期的券商行业，PB是比PE更可靠的估值锚——净资产相对稳定，而盈利波动巨大。我提取了中证全指证券公司指数（399975）自2016年8月以来的月末PB序列（Wind口径），完整覆盖了十年的估值周期（见图表 1）。
截至2026年7月末，指数PB为1.31倍，处于近十年约24%分位；十年中位数1.53倍、均值1.56倍；十年最低1.10倍（2024年6月，正是本轮行情启动前的至暗时刻），最高2.17倍（2020年8月）。当前估值仍低于十年中位数约14%，距离十年最低点仅有约16%的下行空间，而修复至历史中枢意味着约17%的上行空间，修复至2020年高点水平则意味着约65%的空间。
我想强调两点。其一，当前估值意味着市场对券商的定价仍偏保守，与正在改善的成交和盈利数据存在错配。其二，低PB为底仓提供了安全垫：以1.10倍这一十年极端底部为参照，当前位置的下行空间相对有限——但低估值本身从不构成上涨的触发器，2022年至2024年上半年PB在低位徘徊了两年半之久，催化仍取决于市场活跃度能否维持。
从结构上看，中证全指证券公司指数前十大权重股（中信证券、东方财富、国泰海通、华泰证券等）合计占比约61.5%，指数表现高度绑定头部券商，个股风险相对分散，适合作为工具化交易的载体。
图表 1：中证全指证券公司指数市净率PB十年走势（2016-08 至 2026-07，月末值）
回测：跨越完整牛熊周期的网格实测
测算区间是2022年1月1日至2026年8月26日，共1126个交易日，完整覆盖一轮"漫长阴跌—爆发反转—高位震荡"的牛熊周期。统一参数为：初始资金10万元，单笔交易1万元，佣金万0.5、最低0.1元（这是当前互联网券商可获得的极低费率，对网格这类高频小价差策略至关重要），基准价为期初收盘1.170元，收盘价触发，允许单日跨多格。回测的两个方案均采用"底仓可卖"规则：底仓与网格合并为统一持仓池，网格触发卖出时优先扣减网格份额、不足时动用底仓，回落后由网格接回。
先交代区间的行情结构，它决定了回测结果的形态（见图表 2）。第一阶段（2022年1月至2024年9月）是长达两年半的阴跌与探底：价格从1.170元一路滑落至0.748元（2024年7月8日），累计下跌36%。第二阶段（2024年9月下旬至11月）是"9·24"政策转向引爆的爆发式反转：至2024年11月7日最高触及1.364元，自最低点反弹82%。第三阶段（2024年11月至2026年8月）是高位宽幅震荡：价格大致在0.95元至1.25元之间来回拉锯，期末收于1.096元。全程价格实际下跌6.3%，但区间振幅高达82%——这是检验网格策略成色的理想样本。
图表 2：512880 收盘价走势（2022-01-04 至 2026-08-26）
两个方案与买入持有基准的回测结果如下（均为净值口径，已扣除佣金）【特别备注：对于以下网格回测，因缺少分钟级别行情数据，因此与实际网格交易收益差别较大，实际网格收益肯定远高于此，有的时候一天就会来回触发好几个网格。另外，哪位大神可以给出分钟级的行情数据，我来免费回测】：
●买入持有（基准）：收益 -6.32%，最大回撤 -36.04%。四年半拿下来，不仅颗粒无收，中途还要承受超过三分之一的浮亏——这正是"看天吃饭"板块单纯持有的真实体验。
●30%底仓（可卖）+ 1%网格：收益 +30.48%，最大回撤 -32.98%，交易192笔（买99笔、卖93笔），佣金合计96.99元，期末仓位91.3%。期初以3万元建仓作为底仓，其余7万元作为网格备用金。
●50%底仓（可卖）+ 1%网格：收益 +27.52%，最大回撤 -34.07%，交易191笔（买98笔、卖93笔），佣金合计97.51元，期末仓位99.4%。方向暴露更大，但全程收益反而低约3个百分点，回撤也更深。
各策略净值走势见图表 3。
四个细节值得单独说明。
第一，超额收益的来源。网格相对持有的超额约34至37个百分点（四年零八个月，年化约6至7个百分点），但它并非均匀产生：2022年至2024年上半年的阴跌阶段，两个方案与持有几乎同步下沉；超额主要来自2024年"9·24"行情中的高位兑现，以及2025年至2026年高位震荡阶段的密集收割。
第二，备用金耗尽的真实约束。以单笔1万元、10万本金计算，30%底仓方案的7万元备用金在2022年2月14日即告耗尽（当日最低现金仅495元），50%底仓方案更早（2022年1月25日仅剩328元）——也就是说，在建仓价向下约7%之后，网格就已经"打光弹药"，之后两年多的探底过程（1.09元至0.748元）中实际处于满仓躺平状态，并未如想象中那样一路低吸。这是长周期网格最真实、也最容易被忽略的约束。【特别备注：因此网格单笔5000元的交易，收益率会更高，回撤控制会更好】
第三，回撤的真相。长周期下网格的最大回撤（-33%至-34%）与买入持有（-36%）相差无几——网格并不能免疫深熊，它改变的是下跌过程中的现金流结构，而非终点的浮亏深度。
第四，佣金的角色。在万0.5、最低0.1元的费率下，192笔交易的佣金合计仅约97元，约占本金0.1%；同样的交易在万3、最低5元的常见费率下将产生约960元佣金，接近本金的1%。网格策略的经济性高度依赖费率，万0.5级别的低佣金是这套策略成立的重要前提。
至于30%与50%底仓的对比，结果多少有些反直觉：底仓更高的方案收益反而更低。原因在于两个方案的底仓建仓成本都是期初的1.170元，而期末价格仅1.096元——方向暴露在整个区间是负贡献，底仓越大，被方向拖累越多；同时50%底仓方案更早耗尽现金，期末仓位高达99.4%，几乎丧失了机动能力。当然，若未来市场进入单边牛市，结论会反过来：更大的底仓意味着更高的方向弹性。这不是对错问题，而是方向敞口的选择问题。
可行性判断：收益空间与风险的边界
把三部分证据放在一起，我的判断是：证券ETF是当前市场上少数天然适配"底仓+网格"策略的标的，策略可行，但必须清楚它的收益来自哪里、风险藏在哪里。
支持可行的理由。
其一，估值低位提供了底仓的安全垫——PB 1.31倍、近十年24%分位，距十年极端底部仅约16%空间，底仓遭遇永久性损失的概率较低。
其二，板块的高波动属性为网格提供了充足的价差来源：本次四年八个月的样本中，价格从0.748元到1.364元之间反复拉锯，192次交易机会正是由此而来；基本面改善（成交翻倍、两融高位、中报预增）则提高了波动中枢上移的概率。
其三，极低佣金（万0.5、最低0.1元）使高频网格的摩擦成本趋近于零，这在万3费率时代是不成立的。
收益空间的理性预期。
完整牛熊周期的实测显示，网格相对持有的超额收益约34至37个百分点，年化约6至7个百分点【实际网格收益要比这高许多】。这个样本已经包含了深熊、爆发与震荡三种环境，比短区间回测可信得多，但仍需理性外推：在震荡市中，网格相对持有每年可增厚数个百分点是合理预期；在单边牛市中，网格会跑输持有；在单边深熊中，两者回撤深度相当，网格的优势仅体现为过程中不断有现金兑现。
风险的边界同样清晰。其一，备用金耗尽风险：本回测中两个方案均在建仓后一个月内打光弹药，此后两年多的探底中无力低吸——单笔金额与备用金深度的匹配是策略生死线。其二，深熊回撤风险：长周期下网格最大回撤仍达-33%至-34%，与持有几乎相当，不能把它当作低回撤策略。其三，单边大涨的"卖飞"风险：底仓可卖规则下，30%方案的底仓份额从期初25,600份降至期末3,700份，50%方案更是从42,700份降至仅剩500份——若此后市场进入单边牛市，策略几乎没有任何方向仓位参与上涨。
投资启示与建议
综合基本面、估值与全周期回测证据，我给出如下建议，供不同风险偏好的投资者参考：
●均衡方案（推荐）：30%底仓（可卖）+ 1%间距 + 单笔1万/10万本金。底仓保留必要的方向暴露，网格负责波动套利，适合不看好证券ETF向上趋势但是相信它会波动的投资方案。
●进取方案：50%底仓（可卖）+ 1%间距。方向弹性更大，适合明确看多券商估值修复、且能接受近满仓运作（期末仓位99.4%）的投资者；代价是机动资金最先耗尽。
执行层面还有四条纪律比参数选择更重要：第一，确保佣金在万0.5量级，否则高频网格的利润会被最低收费侵蚀（万3、最低5元口径下，本回测的佣金将从约97元升至约960元）。第二，认真规划备用金深度——本回测证明单笔1万、备用金7万只能覆盖建仓价向下约7%的买入需求，之后便是满仓躺平；若希望网格在深度下跌中持续低吸，应缩小单笔金额（例如单笔5000元可将覆盖深度扩大到约14格），或预留可追加的场外资金，并在心理上接受弹药耗尽后与持有无异的状态。第三，不建议叠加账户级回撤止损——长周期回测显示，策略的最低点往往出现在行情黎明之前，机械止损恰好会在最差的位置离场；风控应通过底仓比例和网格层数实现。第四，若判断市场转入趋势性牛市，应给底仓设置"最低保留份额"以防踏空，而不是任由网格卖光所有库存——本回测中50%方案的底仓到期末只剩500份，这个教训值得记住。
结论
证券ETF的"底仓+网格"策略是可行的：低PB估值为底仓提供安全垫，高波动为网格提供价差来源，极低佣金消除了摩擦成本。在2022年1月至2026年8月跨越完整牛熊周期的实测中，30%与50%底仓（可卖）加1%网格的方案分别取得+30.48%和+27.52%的收益，而同期买入持有为-6.32%——网格把一轮"价格原地踏步"的行情变成了超过30%的回报。
但我必须诚实标注这份结论的边界。网格不是回撤的解药：长周期下它的最大回撤（-33%至-34%）与持有几乎相当，备用金耗尽后的策略与满仓持有并无区别。它真正的价值在于：在估值低位提供方向暴露的同时，把板块的天然波动持续兑换成现金流，从而让"持有券商"这件心理上极难坚持的事变得可持续。过往收益不代表未来表现，策略在单边趋势市中依然会失效——下跌中满仓、上涨中踏空。
P.S.这份备忘录是通过KIMI K3模型跑出来的，里面存在如下缺陷：1.网格回测时无法抓取分钟线级别的行情数据，因此回测结果和真实结果存在一定差异；2.可能存在一定的AI幻觉，但K3模型确实挺强大的，里面的逻辑、数据我都进行过核对。
发布这份备忘录的目的：不是为了显摆自己的观点，而是希望大家能帮我找出这个备忘录的问题、错误；我也可以根据大家好的建议，对这个备忘录进行重新测算和修改，并将研究成果分享给大家。如果你们好的投资思路和投资观点，我也可以来通过KIMI K3帮你们进行分析和回测，你们只需要付我TOKEN成本即可，前提是我认同你的投资思路或观点。
证券行业的基本面
证券行业是典型的"看天吃饭"行业，其盈利由四条业务线驱动：经纪（成交额）、信用（两融余额）、投行（IPO与再融资）、自营与资管（市场涨跌）。这决定了券商业绩与资本市场活跃度高度正相关，也决定了其股价的高波动属性。
站在2026年8月末，行业基本面正处于明显改善的通道中：
●成交与两融。上半年A股日均股基成交额同比增长近一倍；两融余额维持在约3万亿元的高位。7月A股日均成交额约2.10万亿元，8月初周度日均成交额已回升至约2.95万亿元，环比增长约40%（据国盛证券）。
●盈利。2026年中报季券商普遍预增，经纪、信用、投行及自营收益同步改善，头部券商业绩快报验证了这一趋势。
●政策与供给端。IPO与再融资回暖，行业并购重组持续推进（国泰君安与海通合并后的"国泰海通"已位居指数前三大权重），头部集中度进一步提升。
需要诚实指出的是，上述改善本质上是"市场活跃度的结果"而非"券商独立创造的能力"。一旦成交额系统性回落，基本面改善的逻辑会同步逆转。这种基本面的高弹性，既是网格策略收益的来源，也是其风险的来源。
估值：从PB看证券公司指数
对重资产、盈利强周期的券商行业，PB是比PE更可靠的估值锚——净资产相对稳定，而盈利波动巨大。我提取了中证全指证券公司指数（399975）自2016年8月以来的月末PB序列（Wind口径），完整覆盖了十年的估值周期（见图表 1）。
截至2026年7月末，指数PB为1.31倍，处于近十年约24%分位；十年中位数1.53倍、均值1.56倍；十年最低1.10倍（2024年6月，正是本轮行情启动前的至暗时刻），最高2.17倍（2020年8月）。当前估值仍低于十年中位数约14%，距离十年最低点仅有约16%的下行空间，而修复至历史中枢意味着约17%的上行空间，修复至2020年高点水平则意味着约65%的空间。
我想强调两点。其一，当前估值意味着市场对券商的定价仍偏保守，与正在改善的成交和盈利数据存在错配。其二，低PB为底仓提供了安全垫：以1.10倍这一十年极端底部为参照，当前位置的下行空间相对有限——但低估值本身从不构成上涨的触发器，2022年至2024年上半年PB在低位徘徊了两年半之久，催化仍取决于市场活跃度能否维持。
从结构上看，中证全指证券公司指数前十大权重股（中信证券、东方财富、国泰海通、华泰证券等）合计占比约61.5%，指数表现高度绑定头部券商，个股风险相对分散，适合作为工具化交易的载体。
图表 1：中证全指证券公司指数市净率PB十年走势（2016-08 至 2026-07，月末值）
回测：跨越完整牛熊周期的网格实测
测算区间是2022年1月1日至2026年8月26日，共1126个交易日，完整覆盖一轮"漫长阴跌—爆发反转—高位震荡"的牛熊周期。统一参数为：初始资金10万元，单笔交易1万元，佣金万0.5、最低0.1元（这是当前互联网券商可获得的极低费率，对网格这类高频小价差策略至关重要），基准价为期初收盘1.170元，收盘价触发，允许单日跨多格。回测的两个方案均采用"底仓可卖"规则：底仓与网格合并为统一持仓池，网格触发卖出时优先扣减网格份额、不足时动用底仓，回落后由网格接回。
先交代区间的行情结构，它决定了回测结果的形态（见图表 2）。第一阶段（2022年1月至2024年9月）是长达两年半的阴跌与探底：价格从1.170元一路滑落至0.748元（2024年7月8日），累计下跌36%。第二阶段（2024年9月下旬至11月）是"9·24"政策转向引爆的爆发式反转：至2024年11月7日最高触及1.364元，自最低点反弹82%。第三阶段（2024年11月至2026年8月）是高位宽幅震荡：价格大致在0.95元至1.25元之间来回拉锯，期末收于1.096元。全程价格实际下跌6.3%，但区间振幅高达82%——这是检验网格策略成色的理想样本。
图表 2：512880 收盘价走势（2022-01-04 至 2026-08-26）
两个方案与买入持有基准的回测结果如下（均为净值口径，已扣除佣金）【特别备注：对于以下网格回测，因缺少分钟级别行情数据，因此与实际网格交易收益差别较大，实际网格收益肯定远高于此，有的时候一天就会来回触发好几个网格。另外，哪位大神可以给出分钟级的行情数据，我来免费回测】：
●买入持有（基准）：收益 -6.32%，最大回撤 -36.04%。四年半拿下来，不仅颗粒无收，中途还要承受超过三分之一的浮亏——这正是"看天吃饭"板块单纯持有的真实体验。
●30%底仓（可卖）+ 1%网格：收益 +30.48%，最大回撤 -32.98%，交易192笔（买99笔、卖93笔），佣金合计96.99元，期末仓位91.3%。期初以3万元建仓作为底仓，其余7万元作为网格备用金。
●50%底仓（可卖）+ 1%网格：收益 +27.52%，最大回撤 -34.07%，交易191笔（买98笔、卖93笔），佣金合计97.51元，期末仓位99.4%。方向暴露更大，但全程收益反而低约3个百分点，回撤也更深。
各策略净值走势见图表 3。
四个细节值得单独说明。
第一，超额收益的来源。网格相对持有的超额约34至37个百分点（四年零八个月，年化约6至7个百分点），但它并非均匀产生：2022年至2024年上半年的阴跌阶段，两个方案与持有几乎同步下沉；超额主要来自2024年"9·24"行情中的高位兑现，以及2025年至2026年高位震荡阶段的密集收割。
第二，备用金耗尽的真实约束。以单笔1万元、10万本金计算，30%底仓方案的7万元备用金在2022年2月14日即告耗尽（当日最低现金仅495元），50%底仓方案更早（2022年1月25日仅剩328元）——也就是说，在建仓价向下约7%之后，网格就已经"打光弹药"，之后两年多的探底过程（1.09元至0.748元）中实际处于满仓躺平状态，并未如想象中那样一路低吸。这是长周期网格最真实、也最容易被忽略的约束。【特别备注：因此网格单笔5000元的交易，收益率会更高，回撤控制会更好】
第三，回撤的真相。长周期下网格的最大回撤（-33%至-34%）与买入持有（-36%）相差无几——网格并不能免疫深熊，它改变的是下跌过程中的现金流结构，而非终点的浮亏深度。
第四，佣金的角色。在万0.5、最低0.1元的费率下，192笔交易的佣金合计仅约97元，约占本金0.1%；同样的交易在万3、最低5元的常见费率下将产生约960元佣金，接近本金的1%。网格策略的经济性高度依赖费率，万0.5级别的低佣金是这套策略成立的重要前提。
至于30%与50%底仓的对比，结果多少有些反直觉：底仓更高的方案收益反而更低。原因在于两个方案的底仓建仓成本都是期初的1.170元，而期末价格仅1.096元——方向暴露在整个区间是负贡献，底仓越大，被方向拖累越多；同时50%底仓方案更早耗尽现金，期末仓位高达99.4%，几乎丧失了机动能力。当然，若未来市场进入单边牛市，结论会反过来：更大的底仓意味着更高的方向弹性。这不是对错问题，而是方向敞口的选择问题。
可行性判断：收益空间与风险的边界
把三部分证据放在一起，我的判断是：证券ETF是当前市场上少数天然适配"底仓+网格"策略的标的，策略可行，但必须清楚它的收益来自哪里、风险藏在哪里。
支持可行的理由。
其一，估值低位提供了底仓的安全垫——PB 1.31倍、近十年24%分位，距十年极端底部仅约16%空间，底仓遭遇永久性损失的概率较低。
其二，板块的高波动属性为网格提供了充足的价差来源：本次四年八个月的样本中，价格从0.748元到1.364元之间反复拉锯，192次交易机会正是由此而来；基本面改善（成交翻倍、两融高位、中报预增）则提高了波动中枢上移的概率。
其三，极低佣金（万0.5、最低0.1元）使高频网格的摩擦成本趋近于零，这在万3费率时代是不成立的。
收益空间的理性预期。
完整牛熊周期的实测显示，网格相对持有的超额收益约34至37个百分点，年化约6至7个百分点【实际网格收益要比这高许多】。这个样本已经包含了深熊、爆发与震荡三种环境，比短区间回测可信得多，但仍需理性外推：在震荡市中，网格相对持有每年可增厚数个百分点是合理预期；在单边牛市中，网格会跑输持有；在单边深熊中，两者回撤深度相当，网格的优势仅体现为过程中不断有现金兑现。
风险的边界同样清晰。其一，备用金耗尽风险：本回测中两个方案均在建仓后一个月内打光弹药，此后两年多的探底中无力低吸——单笔金额与备用金深度的匹配是策略生死线。其二，深熊回撤风险：长周期下网格最大回撤仍达-33%至-34%，与持有几乎相当，不能把它当作低回撤策略。其三，单边大涨的"卖飞"风险：底仓可卖规则下，30%方案的底仓份额从期初25,600份降至期末3,700份，50%方案更是从42,700份降至仅剩500份——若此后市场进入单边牛市，策略几乎没有任何方向仓位参与上涨。
投资启示与建议
综合基本面、估值与全周期回测证据，我给出如下建议，供不同风险偏好的投资者参考：
●均衡方案（推荐）：30%底仓（可卖）+ 1%间距 + 单笔1万/10万本金。底仓保留必要的方向暴露，网格负责波动套利，适合不看好证券ETF向上趋势但是相信它会波动的投资方案。
●进取方案：50%底仓（可卖）+ 1%间距。方向弹性更大，适合明确看多券商估值修复、且能接受近满仓运作（期末仓位99.4%）的投资者；代价是机动资金最先耗尽。
执行层面还有四条纪律比参数选择更重要：第一，确保佣金在万0.5量级，否则高频网格的利润会被最低收费侵蚀（万3、最低5元口径下，本回测的佣金将从约97元升至约960元）。第二，认真规划备用金深度——本回测证明单笔1万、备用金7万只能覆盖建仓价向下约7%的买入需求，之后便是满仓躺平；若希望网格在深度下跌中持续低吸，应缩小单笔金额（例如单笔5000元可将覆盖深度扩大到约14格），或预留可追加的场外资金，并在心理上接受弹药耗尽后与持有无异的状态。第三，不建议叠加账户级回撤止损——长周期回测显示，策略的最低点往往出现在行情黎明之前，机械止损恰好会在最差的位置离场；风控应通过底仓比例和网格层数实现。第四，若判断市场转入趋势性牛市，应给底仓设置"最低保留份额"以防踏空，而不是任由网格卖光所有库存——本回测中50%方案的底仓到期末只剩500份，这个教训值得记住。
结论
证券ETF的"底仓+网格"策略是可行的：低PB估值为底仓提供安全垫，高波动为网格提供价差来源，极低佣金消除了摩擦成本。在2022年1月至2026年8月跨越完整牛熊周期的实测中，30%与50%底仓（可卖）加1%网格的方案分别取得+30.48%和+27.52%的收益，而同期买入持有为-6.32%——网格把一轮"价格原地踏步"的行情变成了超过30%的回报。
但我必须诚实标注这份结论的边界。网格不是回撤的解药：长周期下它的最大回撤（-33%至-34%）与持有几乎相当，备用金耗尽后的策略与满仓持有并无区别。它真正的价值在于：在估值低位提供方向暴露的同时，把板块的天然波动持续兑换成现金流，从而让"持有券商"这件心理上极难坚持的事变得可持续。过往收益不代表未来表现，策略在单边趋势市中依然会失效——下跌中满仓、上涨中踏空。
P.S.这份备忘录是通过KIMI K3模型跑出来的，里面存在如下缺陷：1.网格回测时无法抓取分钟线级别的行情数据，因此回测结果和真实结果存在一定差异；2.可能存在一定的AI幻觉，但K3模型确实挺强大的，里面的逻辑、数据我都进行过核对。
发布这份备忘录的目的：不是为了显摆自己的观点，而是希望大家能帮我找出这个备忘录的问题、错误；我也可以根据大家好的建议，对这个备忘录进行重新测算和修改，并将研究成果分享给大家。如果你们好的投资思路和投资观点，我也可以来通过KIMI K3帮你们进行分析和回测，你们只需要付我TOKEN成本即可，前提是我认同你的投资思路或观点。
京公网安备 11010802031449号