Edge
Chrome
Firefox
14
赞同来自: 争取财务自由 、PYTAO 、dongge 、积少成多66 、happysam2018 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
至少有三个国家不希望他们罢手言和，多半会明里暗里的拱火：
第一个就是以色列，它是这场战争的直接挑起者，也是最直接的利益相关方，它迫不及待的要拉西大下水，想借这次机会彻底弄死宿敌朗子，至少也要把朗子狠狠削弱，每次和谈时它都上蹿下跳的拱火，把两方架在火上烤，恶心的很。
第二个是大毛，油价上涨的直接收益方，大毛陷入泥潭已久，迫切需要高油价回血，做梦都想看到西大陷入另一个泥潭，减轻自己的战争压力。
第三个就是东大了，原因就比较多了，比如利用高油价推进自家新能源转型的步伐；加快新能源在全球的出口扩张；海外高通胀利好自家外贸出口；霍尔木兹海峡断航威胁宿敌小日子和棒子的能源安全；头号对手西大陷入泥潭的消耗，减轻自己的对抗压力；自家通缩已久，海湾变动说不定能带来转机。
第一个就是以色列，它是这场战争的直接挑起者，也是最直接的利益相关方，它迫不及待的要拉西大下水，想借这次机会彻底弄死宿敌朗子，至少也要把朗子狠狠削弱，每次和谈时它都上蹿下跳的拱火，把两方架在火上烤，恶心的很。
第二个是大毛，油价上涨的直接收益方，大毛陷入泥潭已久，迫切需要高油价回血，做梦都想看到西大陷入另一个泥潭，减轻自己的战争压力。
第三个就是东大了，原因就比较多了，比如利用高油价推进自家新能源转型的步伐；加快新能源在全球的出口扩张；海外高通胀利好自家外贸出口；霍尔木兹海峡断航威胁宿敌小日子和棒子的能源安全；头号对手西大陷入泥潭的消耗，减轻自己的对抗压力；自家通缩已久，海湾变动说不定能带来转机。
4
赞同来自: happysam2018 、iamkhan 、tianshen1994 、金费沙
这破事儿还真不好收手。
历史上的战争，无外乎两种模式：
1、一方压倒性的获胜，另一方有条件或无条件投降，典型如一战二战。
2、双方旗鼓相当，互有胜负，精疲力尽后达成协议，典型如朝鲜战争。
目前的美伊双方，本来力量对比很悬殊，应该属于第一种模式，但伊朗偏科的发展导弹和无人机，再加宗教、体制和地理位置的加持，导致在局部战场形成了卧龙凤雏的局面。
那就应该握手言和吧？
但是也不行，因为美国或者说川普必须要赢，还不能小赢，必须大赢特赢才能换取红脖子的选票。红脖子的总统可以说话不靠谱，可以画K线炒股，但不能是个废物。
俗话说战场上得不到的东西，谈判桌上也休想得到。美国“赢”的局面是无论如何也实现不了的，这就卡壳了。
历史上的战争，无外乎两种模式：
1、一方压倒性的获胜，另一方有条件或无条件投降，典型如一战二战。
2、双方旗鼓相当，互有胜负，精疲力尽后达成协议，典型如朝鲜战争。
目前的美伊双方，本来力量对比很悬殊，应该属于第一种模式，但伊朗偏科的发展导弹和无人机，再加宗教、体制和地理位置的加持，导致在局部战场形成了卧龙凤雏的局面。
那就应该握手言和吧？
但是也不行，因为美国或者说川普必须要赢，还不能小赢，必须大赢特赢才能换取红脖子的选票。红脖子的总统可以说话不靠谱，可以画K线炒股，但不能是个废物。
俗话说战场上得不到的东西，谈判桌上也休想得到。美国“赢”的局面是无论如何也实现不了的，这就卡壳了。
京公网安备 11010802031449号