Edge
Chrome
Firefox
我赌徒，25年一年贷款亏2万，十个月没玩，今年年初，1月，又亏2000千，也是贷款钱，今天就是管不住手又亏了500，后悔也没有用，而且1月31号还发布业绩预亏损，周一预计也要跌
18
赞同来自: 顺iijn 、machine 、caifeng2018 、Cogitators 、guo888000 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
稳赚不亏，叫套利。
赢面大于亏面，叫投资。
盈亏相当，叫博弈。
赢面小于亏面，叫赌
赢面大于亏面，叫投资。
盈亏相当，叫博弈。
赢面小于亏面，叫赌
6
赞同来自: KevinLe 、菠菜咋样 、我心安然 、王平123 、花过水无痕 、更多 »
人类进化的过程中，充满赌博，因为有时候不赌，整个种群恐怕就得灭亡，为了生存不得不赌。
有些种群在某个节点赌输了，从此种群就消失了。
而智人在赌博中再也不是一开始的盲目瞎赌，而是越来越追求更大的概率保障，尤其是产生了数学学科后。
我们的基因里储存着远古时期赌博曾给我们带来的益处，这是一种原始的冲动，就跟异性相吸一样自然。
现代社会，我们有时候仍然不得不在把握不太大的时候赌博，比如面对战争，自然灾害等，因为要直面生存。
然而欲望同样会驱使赌博行为。由欲望催生的赌博，后果是严重影响生存质量，甚至威胁自身生命和他人安全，那么这种赌博就是愚蠢的，属于自取灭亡，不值得任何一点同情。
有些种群在某个节点赌输了，从此种群就消失了。
而智人在赌博中再也不是一开始的盲目瞎赌，而是越来越追求更大的概率保障，尤其是产生了数学学科后。
我们的基因里储存着远古时期赌博曾给我们带来的益处，这是一种原始的冲动，就跟异性相吸一样自然。
现代社会，我们有时候仍然不得不在把握不太大的时候赌博，比如面对战争，自然灾害等，因为要直面生存。
然而欲望同样会驱使赌博行为。由欲望催生的赌博，后果是严重影响生存质量，甚至威胁自身生命和他人安全，那么这种赌博就是愚蠢的，属于自取灭亡，不值得任何一点同情。
8
赞同来自: KevinLe 、linlu5500049 、topdeck 、zf8149 、懒羊羊羊Y 、 、 、更多 »
基因和多巴胺逻辑链里，单体都是可以被牺牲的对象，所以放弃“自毁”冲动，忘了股市，非要投资闭眼买标普500QDII，和所有美国人的退休金绑定在一起，长线较稳定，正收益预期（特别考虑纸币总是在贬值），大概率有生之年不是容易亏掉的，另外别负债，高手可以通过杠杆提高收益，但也局限在高手，而且无法避免高手出闪失
靠着股票从很小的资金量通过杠杆暴富，概率趋近于0；但放弃杠杆，通过投资正收益品种长期积累，攒一笔增值的小钱是大概率
为什么“好赌”对个体不利，却对种群有利？
1️⃣ 个体视角：方差是毒药
对单一个体而言：
高风险 = 高失败概率
一次失败 = 基因直接清零
个体收益函数是非线性的（死亡即归零）
个体最大化的不是“平均收益”，而是避免归零的概率
所以：
赌徒策略 ≠ 理性生存策略
稳健性 > 期望值
2️⃣ 种群视角：方差是保险
但对种群来说：
失败的个体可以被统计忽略
极端成功的个体可以决定整个基因池的未来
种群收益函数是可加的、可复制的
种群真正怕的不是“大多数失败”，而是所有路径同时失败
而“好赌”的意义就在于：
把资源撒向多条高度不相关的路径
在不确定环境中对冲系统性灭绝风险
三、你提到的两种生存策略，本质对照
策略 表面行为 本质 适合环境
多生 看似低效、残酷 用数量换覆盖率 高不确定、高波动
重注一个 看似理性、负责 用质量换确定性 稳定、资源可预测
关键不在“道德”，在环境统计性质。
四、一个关键但常被忽视的点：
“好赌”不是为了赢，而是为了不全输
这点非常反直觉。
在极端不确定环境中：
最坏结果（灭绝）比平均结果更重要
策略优化目标从“最大化期望”变成“最小化灭绝概率”
数学上对应的是：
最大化几何平均增长率（而不是算术平均）
这正是：
凯利公式
演化稳定策略（ESS）
生态位多样性
的共同底层逻辑。
五、一个非常冷酷但真实的结论
“牺牲个体，拯救种群”不是阴谋，而是自然法则。
个体是实验样本
种群是优化对象
好赌的个体，是系统在付出的探索成本
这也是为什么：
自然界对“失败者”极度残酷
但对“偶然成功者”极度宽容
靠着股票从很小的资金量通过杠杆暴富，概率趋近于0；但放弃杠杆，通过投资正收益品种长期积累，攒一笔增值的小钱是大概率
为什么“好赌”对个体不利，却对种群有利？
1️⃣ 个体视角：方差是毒药
对单一个体而言：
高风险 = 高失败概率
一次失败 = 基因直接清零
个体收益函数是非线性的（死亡即归零）
个体最大化的不是“平均收益”，而是避免归零的概率
所以：
赌徒策略 ≠ 理性生存策略
稳健性 > 期望值
2️⃣ 种群视角：方差是保险
但对种群来说：
失败的个体可以被统计忽略
极端成功的个体可以决定整个基因池的未来
种群收益函数是可加的、可复制的
种群真正怕的不是“大多数失败”，而是所有路径同时失败
而“好赌”的意义就在于：
把资源撒向多条高度不相关的路径
在不确定环境中对冲系统性灭绝风险
- 这是“进化版分散投资”，而不是赌博冲动。
三、你提到的两种生存策略，本质对照
策略 表面行为 本质 适合环境
多生 看似低效、残酷 用数量换覆盖率 高不确定、高波动
重注一个 看似理性、负责 用质量换确定性 稳定、资源可预测
关键不在“道德”，在环境统计性质。
四、一个关键但常被忽视的点：
“好赌”不是为了赢，而是为了不全输
这点非常反直觉。
在极端不确定环境中：
最坏结果（灭绝）比平均结果更重要
策略优化目标从“最大化期望”变成“最小化灭绝概率”
数学上对应的是：
最大化几何平均增长率（而不是算术平均）
这正是：
凯利公式
演化稳定策略（ESS）
生态位多样性
的共同底层逻辑。
五、一个非常冷酷但真实的结论
“牺牲个体，拯救种群”不是阴谋，而是自然法则。
个体是实验样本
种群是优化对象
好赌的个体，是系统在付出的探索成本
这也是为什么：
自然界对“失败者”极度残酷
但对“偶然成功者”极度宽容
京公网安备 11010802031449号