Edge
Chrome
Firefox
今年半年报披露了大秦转债的前十大持有人，其中第一大持有人为中信金融资产，持有24.25%的可转债。
这个公司什么时候偷偷摸摸买了这么多大秦转债的？过去三年的十大持有人披露中从来没有它，如果是偷偷摸摸增持的，肯定是违规了，因为超过20%的转债必须披露的。
虽然这个公司发现问题后立即在七月三号把大部分转债转股了，但是半年报还是暴露了它违规的事实。
怎么样，要不要搞一搞这个公司？
我估计这个中信金融持有转债量一直不到20%，但是别人都转股了，它不转股，占比就慢慢超过20%了。如果它转股也有问题，转了它持有股票数就超过5%了，也必须披露。最终它选择在7月3号披露转股的情况。但是什么时候转债超过20%这个事实的，还是一个谜？
另外公司半年报里面中铁太原局持有可转债也超过20%了，是不是也应该披露？以后如果要减持是不是也应该披露？
这个公司什么时候偷偷摸摸买了这么多大秦转债的？过去三年的十大持有人披露中从来没有它，如果是偷偷摸摸增持的，肯定是违规了，因为超过20%的转债必须披露的。
虽然这个公司发现问题后立即在七月三号把大部分转债转股了，但是半年报还是暴露了它违规的事实。
怎么样，要不要搞一搞这个公司？
我估计这个中信金融持有转债量一直不到20%，但是别人都转股了，它不转股，占比就慢慢超过20%了。如果它转股也有问题，转了它持有股票数就超过5%了，也必须披露。最终它选择在7月3号披露转股的情况。但是什么时候转债超过20%这个事实的，还是一个谜？
另外公司半年报里面中铁太原局持有可转债也超过20%了，是不是也应该披露？以后如果要减持是不是也应该披露？
0
深水炸弹出结果了，大秦今晚（2025/1/16）披露转股5.89亿，乘5.71元约33.633亿，巨幅化债……可以肯定是中信或者太原局，是不是该发公告，或者“自愿”式发布提示。哈哈，看热闹不嫌事大！
0
@小白律师
举个例子就是我持仓一只股票已亏钱50%，还在持续的跌。但一个月后，你得到内幕消息，一直再买，每天10%涨幅，我这种不知道内幕的人，可能第二第三个涨停就卖掉了。证监会因为没法掌握买的人是不是有内幕消息，既然无法断定违法，那这种特殊操作，当持有一定比例之后，就要求你信息披露了。至少让其他人知道有个人一直再买入。
啥时候做投资的把主要心思放在“维权”上了？维权的前提是行为人的违法行为与受害人的“损失”之间存在法律上的因果关系。假设一个持有人从0开始买买买，一直买到90%的持仓，就是不举牌，其他投资者也没法维权。为什么呢？这种疯狂的买入势必会造成转债价格涨到天上去，投资者没有损失，何来维权？就是处罚，也是交易所的权柄，跟投资者没有半毛钱关系。读者、知音体中喜欢维权的美国人，对于几百万人的新冠死亡和第二大城市...一直买其他投资者当然有损失啊，尤其是卖的人损失了，因为你不知道卖的人持仓成本是多少。
举个例子就是我持仓一只股票已亏钱50%，还在持续的跌。但一个月后，你得到内幕消息，一直再买，每天10%涨幅，我这种不知道内幕的人，可能第二第三个涨停就卖掉了。证监会因为没法掌握买的人是不是有内幕消息，既然无法断定违法，那这种特殊操作，当持有一定比例之后，就要求你信息披露了。至少让其他人知道有个人一直再买入。
4
赞同来自: 之鱼星 、铁骨素心 、happysam2018 、好奇心135
啥时候做投资的把主要心思放在“维权”上了？
维权的前提是行为人的违法行为与受害人的“损失”之间存在法律上的因果关系。
假设一个持有人从0开始买买买，一直买到90%的持仓，就是不举牌，其他投资者也没法维权。
为什么呢？这种疯狂的买入势必会造成转债价格涨到天上去，投资者没有损失，何来维权？就是处罚，也是交易所的权柄，跟投资者没有半毛钱关系。
读者、知音体中喜欢维权的美国人，对于几百万人的新冠死亡和第二大城市的毁灭怎么不去维权呢？因为天灾中没有违法行为，至少按照美国人的标准，玩忽职守、救援不力不算违法行为。
维权的前提是行为人的违法行为与受害人的“损失”之间存在法律上的因果关系。
假设一个持有人从0开始买买买，一直买到90%的持仓，就是不举牌，其他投资者也没法维权。
为什么呢？这种疯狂的买入势必会造成转债价格涨到天上去，投资者没有损失，何来维权？就是处罚，也是交易所的权柄，跟投资者没有半毛钱关系。
读者、知音体中喜欢维权的美国人，对于几百万人的新冠死亡和第二大城市的毁灭怎么不去维权呢？因为天灾中没有违法行为，至少按照美国人的标准，玩忽职守、救援不力不算违法行为。
京公网安备 11010802031449号