Edge
Chrome
Firefox
回售条款是否演变成了对公司有利的条款？
我最近思考如果可转债最后的结局是强赎或者到期赎回，而大部分公司选择不强赎而是最后还钱（原因很多，公司不缺钱，不想稀释股权，转股大股东不满，股价太低，转股正股压力太大，等等一些因素），那么回售条款是不是变成了对公司有利的条款？因为相对于到期还钱，如果公司直接清偿，公司只需要付面值加上非常少的利息，就可以获得前面5年左右的融资，支付利息甚至远低于银行存款利息，而到期赎回还需要支付额外的费用（以115为例），那么公司是否从根本上反而不愿意下修了？我不下修你们回售好了，回售我就把钱给你们咯。
我最近思考如果可转债最后的结局是强赎或者到期赎回，而大部分公司选择不强赎而是最后还钱（原因很多，公司不缺钱，不想稀释股权，转股大股东不满，股价太低，转股正股压力太大，等等一些因素），那么回售条款是不是变成了对公司有利的条款？因为相对于到期还钱，如果公司直接清偿，公司只需要付面值加上非常少的利息，就可以获得前面5年左右的融资，支付利息甚至远低于银行存款利息，而到期赎回还需要支付额外的费用（以115为例），那么公司是否从根本上反而不愿意下修了？我不下修你们回售好了，回售我就把钱给你们咯。
0
@聪明豆
这位集友，你对转债条款的理解还存在很大偏差，建议先弄明白了再做转债投资。。。
我没经历过强赎或是回售，但是看一些书上不是说强赎是面值加上利息么？那不就是还钱么？“凭本事借到的钱，谁愿意还？”是啥意思呀？无论是到期兑付还是没到期回售和强赎都是要还款并且加上利息的呀？触发强制赎回的时候，转债的转股价值极大概率是130元以上了，转债的最后持有人极大概率会在最后交易日到来之前，把可转债转换成股票，这样一来公司就无需还本付息了。
我也想过那些买低于面值和高于面值的可转债的那只是持有人多赚或少赚的问题呀，对于发行方来说除非破产清算重新安排可转债的偿付比例，否则发行方都是要付出发行时约定好的现金的呀？
这位集友，你对转债条款的理解还存在很大偏差，建议先弄明白了再做转债投资。。。
0
@oyquan
我也想过那些买低于面值和高于面值的可转债的那只是持有人多赚或少赚的问题呀，对于发行方来说除非破产清算重新安排可转债的偿付比例，否则发行方都是要付出发行时约定好的现金的呀？
对于绝大多数公司的大股东而言，强赎依然是最好的选项。凭本事借到的钱，谁愿意还？我没经历过强赎或是回售，但是看一些书上不是说强赎是面值加上利息么？那不就是还钱么？“凭本事借到的钱，谁愿意还？”是啥意思呀？无论是到期兑付还是没到期回售和强赎都是要还款并且加上利息的呀？
跟还本付息（回售或到赎）相比，强赎确实会摊薄股东权益，但是大股东的利益跟小股东利益并不完全一致。只要不还钱，这部分钱的所有权理论上是属于所有股东的，但是实际支配权却由大股东控制。大股东有动机促成转债转股，做高总市值，而非提高每股权益。
我也想过那些买低于面值和高于面值的可转债的那只是持有人多赚或少赚的问题呀，对于发行方来说除非破产清算重新安排可转债的偿付比例，否则发行方都是要付出发行时约定好的现金的呀？
京公网安备 11010802031449号