Edge
Chrome
Firefox
前年，就是2022年，被中行套路销了网银，并被取消了e令（https://www.jisilu.cn/question/458548）
今天，又被交行“婉拒”续约数字令牌
我交行的数字令牌要到期了，就到网点去更换，因为之前被中行套路销了e令，这次还是留有心眼
哪想，柜台直接说“如果你要更换新令牌，按规定，限额只能调到1W”
我说“为什么啊”
回：“因为现在按最新规定，更换令牌都需要看日常使用情况，根据客户情况调整限额的”，并提到因为我使用频率不高，系统给出的限额建议是1W
我说这怎么行？
然后柜台就给我出了两个主意：
1. 暂时不更换令牌，使用手机银行也能50W/日的限额，还是可以的，否则更换了令牌，相反限额下降了划不来
2. 找客户经理，让客户经理下限额单
于是在现场就电话给了客户经理，实际上就不认识也沒见过她，这个是系统指派的
一番交涉后，对方给了建议：
1. 暂时不更换令牌，使用手机银行
2. 以后多使用交行卡大额转账一段时间，然后再找她
这听着沒毛病啊。。。
只不过交行卡非我高频使用卡，最后沒更换，灰溜溜的回来了
看样子，手中交行的令牌残废了。。。。。。。。。。
今天，又被交行“婉拒”续约数字令牌
我交行的数字令牌要到期了，就到网点去更换，因为之前被中行套路销了e令，这次还是留有心眼
哪想，柜台直接说“如果你要更换新令牌，按规定，限额只能调到1W”
我说“为什么啊”
回：“因为现在按最新规定，更换令牌都需要看日常使用情况，根据客户情况调整限额的”，并提到因为我使用频率不高，系统给出的限额建议是1W
我说这怎么行？
然后柜台就给我出了两个主意：
1. 暂时不更换令牌，使用手机银行也能50W/日的限额，还是可以的，否则更换了令牌，相反限额下降了划不来
2. 找客户经理，让客户经理下限额单
于是在现场就电话给了客户经理，实际上就不认识也沒见过她，这个是系统指派的
一番交涉后，对方给了建议：
1. 暂时不更换令牌，使用手机银行
2. 以后多使用交行卡大额转账一段时间，然后再找她
这听着沒毛病啊。。。
只不过交行卡非我高频使用卡，最后沒更换，灰溜溜的回来了
看样子，手中交行的令牌残废了。。。。。。。。。。
0
@lockyz
内嵌数字证书就可以了，你担心的安全性可以通过软件的设计、引入额外的加密等方式来提高；牺牲一部分的安全性，但是可以换来极大的便利性；如果给我选择，我不会去选择再增加一个额外的设备，这太繁琐了；
核心还是怎么去保护这个数字证书，分开当然简单了……也得考虑成本和收益啊
央行前几年强调的双因子，指的是两个“分离”的介质验证。实体卡+支付密码、实体卡+本人+身份证（例如去重置支付密码）、手机APP（支付密码）+U盾，手机App(支付密码）+人脸识别。这些都是两个独立的验证介质。2 个分离的介质验证，对普通人来说，意义不大；
而手机app(支付密码）+短信验证码不算，因为手机可以接收短信，因此只能算一个验证介质。
而常用IP更不能算，例如手机被盗，小偷在手机上操作，也是常用IP。
两个分离的验证介质，的确能极大提...
内嵌数字证书就可以了，你担心的安全性可以通过软件的设计、引入额外的加密等方式来提高；牺牲一部分的安全性，但是可以换来极大的便利性；如果给我选择，我不会去选择再增加一个额外的设备，这太繁琐了；
核心还是怎么去保护这个数字证书，分开当然简单了……也得考虑成本和收益啊
0
@酱油面
抽离现象看本质好嘛？…… 本质都是一张数字证书
还有啊，这里是投资的论坛，你们最好不要投资了，销户吧；券商的系统的安全性的相关建设，你们也敢用吗？（狗头）
你说的这种APP，等效于为每个使用者单独定制了APP了，这还是不太现实的我觉得我说的这些东西，对你们来说，是一种盲人摸象的感觉……
对银行来说，的确是增加了各种成本，不推也情有可原
我说的手机银行严格意义还是不太安全，主要还是源于手机支付的模式大量增加，导致其中出现安全泄露的风险很大
如果推敲我说的这句话，我实际上说的不够精确，我把“手机银行”给泛化了，或者我滥用了“手机银行”这个名词
我本想说的是“手机支付”。。。。。。
而如果用U盾之类的交易，至少缩...
抽离现象看本质好嘛？…… 本质都是一张数字证书
还有啊，这里是投资的论坛，你们最好不要投资了，销户吧；券商的系统的安全性的相关建设，你们也敢用吗？（狗头）
2
@ryanxzqn
对银行来说，的确是增加了各种成本，不推也情有可原
我说的手机银行严格意义还是不太安全，主要还是源于手机支付的模式大量增加，导致其中出现安全泄露的风险很大
如果推敲我说的这句话，我实际上说的不够精确，我把“手机银行”给泛化了，或者我滥用了“手机银行”这个名词
我本想说的是“手机支付”。。。。。。
而如果用U盾之类的交易，至少缩小了安全泄露面，也有了安全介质分离的另层保护。。。。。相较而言，安全度就会高些
不清楚你说的，这种数字令牌，e令；是不是那种实体的密码器、U 盾这种，里面有一张数字证书；你说的这种APP，等效于为每个使用者单独定制了APP了，这还是不太现实的
目前大部分银行，都增加了人脸识别，有 IP 常用地识别，搭配手机验证码，这种双因子，也蛮够了的了；
所谓实体的硬件就安全，是禁不起推敲的；这些硬件的本质里面也是一张数字证书，搭配一个数字证书的密码；但是这样增加了成本，不单单是一个硬件的成本，还需要去适配软件，考虑这个软件、手机系统和这个硬件的交互；但其实更...
对银行来说，的确是增加了各种成本，不推也情有可原
我说的手机银行严格意义还是不太安全，主要还是源于手机支付的模式大量增加，导致其中出现安全泄露的风险很大
如果推敲我说的这句话，我实际上说的不够精确，我把“手机银行”给泛化了，或者我滥用了“手机银行”这个名词
我本想说的是“手机支付”。。。。。。
而如果用U盾之类的交易，至少缩小了安全泄露面，也有了安全介质分离的另层保护。。。。。相较而言，安全度就会高些
1
赞同来自: 酱油面
央行前几年强调的双因子，指的是两个“分离”的介质验证。实体卡+支付密码、实体卡+本人+身份证（例如去重置支付密码）、手机APP（支付密码）+U盾，手机App(支付密码）+人脸识别。这些都是两个独立的验证介质。
而手机app(支付密码）+短信验证码不算，因为手机可以接收短信，因此只能算一个验证介质。
而常用IP更不能算，例如手机被盗，小偷在手机上操作，也是常用IP。
两个分离的验证介质，的确能极大提高安全系数，因为别人同时具有两个介质的机会极少。我开手机银行的话，通常也要求开一个U盾，支付时需要两个介质验证。
不过现在U盾反而被限制金额，是不是缅北的原因？因此一刀砍？
楼上说的公用网络，那个证书只是https加密，在浏览器输入的密码会被https加密后发到服务器，和央行要求的两个验证介质的含义不同。话说2014年以前，JD的很多页面，包括登陆和支付页面，一直都是http，那时候我是不敢绑银行卡，购物只用到付。
而手机app(支付密码）+短信验证码不算，因为手机可以接收短信，因此只能算一个验证介质。
而常用IP更不能算，例如手机被盗，小偷在手机上操作，也是常用IP。
两个分离的验证介质，的确能极大提高安全系数，因为别人同时具有两个介质的机会极少。我开手机银行的话，通常也要求开一个U盾，支付时需要两个介质验证。
不过现在U盾反而被限制金额，是不是缅北的原因？因此一刀砍？
楼上说的公用网络，那个证书只是https加密，在浏览器输入的密码会被https加密后发到服务器，和央行要求的两个验证介质的含义不同。话说2014年以前，JD的很多页面，包括登陆和支付页面，一直都是http，那时候我是不敢绑银行卡，购物只用到付。
0
@酱油面
目前大部分银行，都增加了人脸识别，有 IP 常用地识别，搭配手机验证码，这种双因子，也蛮够了的了；
所谓实体的硬件就安全，是禁不起推敲的；这些硬件的本质里面也是一张数字证书，搭配一个数字证书的密码；但是这样增加了成本，不单单是一个硬件的成本，还需要去适配软件，考虑这个软件、手机系统和这个硬件的交互；但其实更好的做法是直接内置到 app 里面，对证书进行加密的保存（如果担心安全性的话）；这样，可以节约很多成本，安全性也并未降低；
所以并不清楚你说的，严格意义，严格在哪里了……？
最后，抛出一个问题：现在餐馆、超市的 WiFi，你们还敢连接吗？很多人照样使用，为什么没有发生任何安全的问题呢？思考思考，本质上和上面说的一样，有数字证书加密了
严格意义来说，手机银行其实安全度不足不清楚你说的，这种数字令牌，e令；是不是那种实体的密码器、U 盾这种，里面有一张数字证书；
目前大部分银行，都增加了人脸识别，有 IP 常用地识别，搭配手机验证码，这种双因子，也蛮够了的了；
所谓实体的硬件就安全，是禁不起推敲的；这些硬件的本质里面也是一张数字证书，搭配一个数字证书的密码；但是这样增加了成本，不单单是一个硬件的成本，还需要去适配软件，考虑这个软件、手机系统和这个硬件的交互；但其实更好的做法是直接内置到 app 里面，对证书进行加密的保存（如果担心安全性的话）；这样，可以节约很多成本，安全性也并未降低；
所以并不清楚你说的，严格意义，严格在哪里了……？
最后，抛出一个问题：现在餐馆、超市的 WiFi，你们还敢连接吗？很多人照样使用，为什么没有发生任何安全的问题呢？思考思考，本质上和上面说的一样，有数字证书加密了
京公网安备 11010802031449号