强烈建议重开分级基金

2015年杠杆牛市，也带火了分级基金，最高峰的时候分级基金规模达到了5000多亿。但是目前分级基金退市已经超过4年了。至于当年为何要求分级基金退市，原因很多。有的说B级投资者买了高溢价的B级基金，经过下折导致大亏，为了保护投资者而取消分级基金。有的说是因为分级基金带有杠杆属性，2015年牛市由杠杆而起，也由于杠杆爆仓而暴跌，导致最后国家花费数以千万亿的资金救市，所以杠杆的分级基金应该取缔。

本人认为我们需要重开分级基金，还要大力发展分级基金。
首先：从防范股市金融风险的角度，我们需要发展分级基金，抑制融资杠杆。
2015年的牛市是由杠杆堆起来的牛市，融资额最高的时候达到了2.27万亿。后来股市下行，不少融资账户遭到强平，强平的时候，券商是不计成本的砸盘，引起股市剧烈下跌。后来国家队花费数以千万亿的资金救市。2024年年初，股市大跌。这个大跌的原因有股市自身原因，也有雪球敲入的原因，可能还有部分融资杠杆爆仓，或者担忧融资杠杆爆仓的砸盘。目前证金公司出手几千亿救市，暂时托住了大盘。从过去的两次股灾的经验看，融资杠杆始终是中国股市上的一大风险来源。
融资也很难以管理，融资账户分散在各个券商管理。总额多少，融资杠杆买入的是什么股票都非常难以管理。融资的投资者一般都是比较激进的投资者，他们喜欢一些题材股，赛道股。这些股票本身就波动大，风险大，再加上融资杠杆，就会放大这些股票的波动和风险，从而造成股市的大幅波动。
既然融资有巨大风险，那为什么不取缔呢？其实市场上一直存在着一定比例的杠杆需求，2015年股灾前融资余额达到了顶峰2.27万亿，后来这9年里，融资余额曾在2016年跌破万亿，其它的年份基本都在1万亿到1.8万亿之间波动。这是万亿级别的杠杆需求，不能一禁了之。
我们可以引导这个杠杆需求到分级杠杆基金上来。分级基金母基就是一个lof基金，不存在强平的问题，不会大幅加速股市下跌。同时分级基金是指数基金，可以通过控制不同的分级基金规模来控制不同板块的杠杆比例。这样可以规避融资杠杆集中在某些股票上的问题。

其次：从助力股市长远健康发展的角度来说，我们需要分级基金。
股市长远发展需要不断有新的资金进入。一些低风险资金不愿或者不能投资高风险的股票，分级基金的A类就适合这些低风险资金，一旦低风险资金买入A类，就是给股市带来了新鲜活水，同时还满足了市场的杠杆需求。降低了融资杠杆对股市的风险。

原有分级基金设计也存在一些问题，下面是我对原有分级基金的制度改革建议：
1. 对分级基金进行总规模控制。
不同的分级基金规模需要根据其指数的总规模确定上限，一个指数的杠杆资金不能太高。然后A股总规模的分级基金规模也要有所控制。
同时，国家鼓励板块（例如科创板）的分级基金比例可以适当高一些，不鼓励的板块的比例可以低一些。这样也可以引导社会资金投资到国家鼓励的板块里。
2. 分级基金涨跌停板设为40%
高溢价的B级基金，经过下折导致投资者大亏的根本原因是不合理的涨跌停板设置。按照旧的下折标准，分级基金B的最高涨跌停应该是40%。所以建议分级基金B的涨跌停板设为40%。也许有人觉得40%的涨跌停板风险太高，其实我们目前已经有了科创板个股20%和北交所30%的涨跌停板，而且经常会促发。分级基金是指数基金，很难触发最高涨跌停板的。因此B类的风险要小于科创板和北交所。
3. 改革原有下折T+2加隔夜为T+隔夜
原来下折，T日收盘发公告，T+1日停牌，T+2日母鸡到账，可以拆分，T+3日早盘可以卖。这样参与下折的A类份额需要承担2日和一个隔夜的风险。这造成有些A类基金持有者不愿意承担风险，要么提前卖出，要么在T+2日赎回减少风险。
建议改成，T日收盘发公告，T+1日早盘母鸡到账，同时可以拆分卖出。这样减少A类持有者的风险，从而减少波动。
4. A类基金可以考虑T+0交易
A类基金有固收属性，可以参考固收交易特点，做T+0交易。这样可以提高A类基金的吸引力，从而吸引更多资金追捧。

希望广大集友献计献策，我们共同推进重开分级基金。希望集思录管理者天书，帅牛整理大家的意见，然后以集思录的名义向证监会提议。