Edge
Chrome
Firefox
债权人会议是6月5日早上10点，那是不是可以去现场开会，看看大股东怎么说的，或者商量6月6日（刚好15天）能不能下修，如果下修就投票通过？
对公司而言，债券持有人同意议案有利于重整。对转债投资者而言，价格也上去了，属于双赢。
买正邦转债的毕竟就是为了赚钱或者回本，投反对票的目的就是希望增加有利于转债的条款。如果会议议案不通过，确实对转债是利好，但是不通过会对公司有很大的影响，大概率会股债双杀，所以最好还是投票通过，但需要公司给出一定利好。
很多人说正邦想剥夺转股权，但实际上重整，转债本身就是要到期了，到期就还钱，只是还不起而已，债券违约本来就很正常，哪还有什么转股权的说法。就好像公司退市了，你还说公司剥夺你的股权交易权一样。
还有人说，正邦的提议全部都要反对，要不然会影响整个转债市场。至于提议合不合理，就不说了。最重要的是，我买转债就是为了赚钱，我希望正邦转债价格上涨而已，其他转债怎么样和我一点关系也没有。（纯粹站在正邦转债持有人的角度）
那我为什么需要考虑整个转债市场的情况呢？很多人说维护转债市场，这个确实合理，但也要说说不同意后怎么处理吧？总不能最后公司重整失败，战投跑了，那正邦就是下一个搜特了。或许他们并没有持有正邦转债，只是希望让我们做奉献。
所以，我觉得转债持有人最佳的方式就是和公司商量，承诺下修，然后投票通过，争取双赢。如果反对议案，公司未来可能会给更好的解决方法，但我觉得不通过的第二天，大概率会造成股债双杀的局面。
大家积极沟通，要求公司承诺下修！！！
对公司而言，债券持有人同意议案有利于重整。对转债投资者而言，价格也上去了，属于双赢。
买正邦转债的毕竟就是为了赚钱或者回本，投反对票的目的就是希望增加有利于转债的条款。如果会议议案不通过，确实对转债是利好，但是不通过会对公司有很大的影响，大概率会股债双杀，所以最好还是投票通过，但需要公司给出一定利好。
很多人说正邦想剥夺转股权，但实际上重整，转债本身就是要到期了，到期就还钱，只是还不起而已，债券违约本来就很正常，哪还有什么转股权的说法。就好像公司退市了，你还说公司剥夺你的股权交易权一样。
还有人说，正邦的提议全部都要反对，要不然会影响整个转债市场。至于提议合不合理，就不说了。最重要的是，我买转债就是为了赚钱，我希望正邦转债价格上涨而已，其他转债怎么样和我一点关系也没有。（纯粹站在正邦转债持有人的角度）
那我为什么需要考虑整个转债市场的情况呢？很多人说维护转债市场，这个确实合理，但也要说说不同意后怎么处理吧？总不能最后公司重整失败，战投跑了，那正邦就是下一个搜特了。或许他们并没有持有正邦转债，只是希望让我们做奉献。
所以，我觉得转债持有人最佳的方式就是和公司商量，承诺下修，然后投票通过，争取双赢。如果反对议案，公司未来可能会给更好的解决方法，但我觉得不通过的第二天，大概率会造成股债双杀的局面。
大家积极沟通，要求公司承诺下修！！！
1
赞同来自: shuikudajun
@特级风险厌恶者
《企业破产法》和《证券法》都是RD常委会通过的，《企业破产法》规定了债权在破产申请受理时视为到期，并未规定可转债交易权的终止。而证券交易受《证券法》保护，第四十八条明确规定了证券按照交易所规则终止上市交易。两部法侓条款互不冲突，现在只是正邦单方面的形为，有法可依，有法必依，相信南昌中院也不可能违背最高法的会议纪要。
法律规范之间冲突的处理办法：1.不同效力等级的法律规范之间发生冲突时，下一等级的法律规范自然无效，而无须有权机关作出明确宣布，即“上位法优于下位法”。2.同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，属于特别法与一般法、特别规定与一般规定、特别条款与一般条款关系，而两者之间规定不一致的，适用特别法、特别规定、特别条款的规定，即“特别法优于一般法”; 对于正邦来说，破产...最高人民法院《关于审理上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》，上市公司破产重整案件的审理适用《企业企业破产法》、《证券法》、《公司法》等法律。
《企业破产法》和《证券法》都是RD常委会通过的，《企业破产法》规定了债权在破产申请受理时视为到期，并未规定可转债交易权的终止。而证券交易受《证券法》保护，第四十八条明确规定了证券按照交易所规则终止上市交易。两部法侓条款互不冲突，现在只是正邦单方面的形为，有法可依，有法必依，相信南昌中院也不可能违背最高法的会议纪要。
京公网安备 11010802031449号